※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-01-26 20:12:15
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
時間 Sun Jan 26 16:40:49 2025
※ 引述《youkisushe (65454)》之銘言：
: 其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
: 今天這個設計就是一堆人去撞到
不是反對設計 是反對不合理的設計
何謂不合理的設計？
個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計
像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道
地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去
這種檢討完全沒問題
但今天這個案子 出事的多半都是不看路或過度依賴輔助駕駛的“非正常人”
正常人開這段路 從還在高架上就有提示往湖口和休息站跟下楊梅的車道指引
過交流道匯入平面主線也有一直告知說 內側車道為往湖口 外側為休息站
正常人開這段路 從還在高架上就有提示往湖口和休息站跟下楊梅的車道指引
過交流道匯入平面主線也有一直告知說 內側車道為往湖口 外側為休息站
正常人看到地上標線照著走根本不會出事
結果因為不正常的人卻去指責一般人都不會出事的設計有問題是否有失公允？
: 你要一句話把那些人推到三寶這個分類
: 然後說設計不要改
: 那你路上車道線要不要都取消掉
: 或是左轉跟右轉車道對調好了
: 只要車禍就是你駕駛不專心
: 這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
: 反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
: 但是設計部分明明有很多改善空間
: https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
: https://i.imgur.com/L5GufoN.jpeg
: 平面高架中間明明有一塊超大沒用處的槽化線
: 把高架下來的2線拉直就好了
: 要去休息站維持原本的右側附加車道
: 我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
如果照著你說的紅黃兩線都變成可以行車的車道那為什麼當初設計的人不這樣搞？
把比例尺放寬就可以推測出為什麼要畫槽化線了
https://imgur.com/7k3mcnO.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/7k3mcnO.png)
五楊平面南下楊梅這段都是三線道
今天的楊梅休息站是以前的楊梅收費站改建而成
假設今天你把槽化線塗消掉那這段會三線變四線道在立刻縮回三線
這樣是否又會造成新的交通問題？
而且仔細看休息站出口匯入主線的路段似乎是以前收費站車道縮短的路幅
https://imgur.com/xPNeB0u.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/xPNeB0u.png)
假設今天沒有畫槽化線
是否會有有心之士利用新增的一條車道超車
但在匯入車道的路口與出休息站的車發生碰撞？
說實在楊梅休息站出口匯入主線的加速車道並沒有很長
https://imgur.com/eiNlFaD.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/eiNlFaD.png)
因此個人拙見於此畫槽化線合理且能降低事故
: 這也不是什麼困難的工程
: 到底有什麼理由不改?
於此提出一個簡單粗暴的反問
今天這邊把槽化線塗掉 那這場事故就能避免了嗎?
: 國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
: 汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
: 中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
: 而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
: 被當保齡球瓶擊飛也是時間問題
: 道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
: 不適任駕駛是在考照階段篩選
: 只有台灣是先放上路再來玩格鬥
: 看誰打贏繼續晉級
: 真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
: 政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
: 你是要教他還是殺他?
個人看法 這幾年國道上的標線設計已經比過往先進很多了
很多路段都看得到高公局有再花心思改善
當然還是有些路段受限於先天物理限制無法用標線去降低事故率
那這部分真的只能呼籲用路人多注意路況小心駕駛
常在開五楊的走這段我相信都有注意到告示相關一直有在增加
並不是不能提出設計問題
而是在提出之前是否有想過相關單位是否已有改善？
於此段設計 個人看法是 只要你正常開 就可以避免以上事故
沒有什麼政府是殺人幫兇的問題 把小孩和自己害死得其實只有你自己
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.118.15 (臺灣)
※ 作者: Qoo20811 2025-01-26 16:40:49
※ 文章代碼(AID): #1dbVKKUq (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1737880852.A.7B4.html
※ 同主題文章:
01-25 23:31 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起
01-26 00:34 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞
01-26 09:03 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 09:48 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 10:53 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 12:46 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
● 01-26 16:40 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 17:17 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起
→ : 腦子檢驗設計、三寶篩選設計1F 01/26 16:43
→ : 這個mini 休息站根本沒有存在的必要. 硬生出來的.2F 01/26 16:44
這幾年才新蓋出來的
考慮到從汐五端上來的司機一路往南會沒有休息站可休息才蓋的
如果沒有要再開一段路到接近竹北的湖口尾端才有湖口服務區
其實立意是良善的 是否有存在的必要則見仁見智
※ 編輯: Qoo20811 (125.231.118.15 臺灣), 01/26/2025 16:47:56
推 : 推! 很多人邏輯真的怪 那台灣一天這麼多闖紅燈3F 01/26 16:52
→ : 要不要廢紅綠燈?
推 : 要說這段標示不清真的很牽強 地上有寫 抬頭也有
→ : 要不要廢紅綠燈?
推 : 要說這段標示不清真的很牽強 地上有寫 抬頭也有
→ chouvincent …
推 : 沒有存在必要？ 一堆人使用是怎樣？7F 01/26 17:01
推 : 不看路的太多了8F 01/26 17:02
噓 : 笑死人，楊梅休息區我去過至少八次，從來都不覺得設計9F 01/26 17:03
→ : 有問題
→ : 擺明沒在看路或速度太快好不好
→ : 導引也很清楚，我是不知道哪裡設計不良啦，等三寶解釋
→ : 有問題
→ : 擺明沒在看路或速度太快好不好
→ : 導引也很清楚，我是不知道哪裡設計不良啦，等三寶解釋
推 : 他們可能覺得設計不良是少了測速照相吧13F 01/26 17:08
推 : 開車不專心看路牌標線,輔助駕駛當自動駕駛用,開acc14F 01/26 17:14
→ : 跟吃了無敵星一樣,出事了就怨天怨地怨政府,就是不
→ : 會檢討自己
→ : 跟吃了無敵星一樣,出事了就怨天怨地怨政府,就是不
→ : 會檢討自己
→ thigefe …
推 : 意外嗎? 行人庇護島都被嫌危險了，駕駛都沒問題 嘻嘻20F 01/26 17:49
推 : 有些人就覺得應該把馬路設計成連三寶都可以開，但他們21F 01/26 17:50
→ : 忽略了一開始就不應該給三寶駕照的前提
→ : 忽略了一開始就不應該給三寶駕照的前提
推 : 推23F 01/26 17:54
![[圖]](https://i.imgur.com/kE4JhT4h.jpeg)
推 : 還好吧，台灣一年死3000個車禍，大部分人都沒出事，不26F 01/26 18:19
→ : 必檢討
→ : 必檢討
推 : 死的人數不夠多 就會認為設計上完全沒問題需要去改善28F 01/26 18:41
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 1 累積人氣: 323
作者 Qoo20811 的最新發文:
![]()
不是反對設計 是反對不合理的設計 何謂不合理的設計？ 個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計 像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道 地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去 這種 …28F 13推 1噓- 10F 6推 1噓
- 17F 4推 4噓
- 18F 4推 9噓
- 7F 5推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享