※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-01-26 20:13:02
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
時間 Sun Jan 26 12:46:46 2025
其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
今天這個設計就是一堆人去撞到
你要一句話把那些人推到三寶這個分類
然後說設計不要改
那你路上車道線要不要都取消掉
或是左轉跟右轉車道對調好了
只要車禍就是你駕駛不專心
這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
但是設計部分明明有很多改善空間
https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/pJNUdE1.jpeg)
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/L5GufoN.jpeg)
把高架下來的2線拉直就好了
要去休息站維持原本的右側附加車道
我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
這也不是什麼困難的工程
到底有什麼理由不改?
國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
被當保齡球瓶擊飛也是時間問題
道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
不適任駕駛是在考照階段篩選
只有台灣是先放上路再來玩格鬥
看誰打贏繼續晉級
真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.177.186 (臺灣)
※ 作者: youkisushe 2025-01-26 12:46:46
※ 文章代碼(AID): #1dbRuufH (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1737866808.A.A51.html
※ 同主題文章:
01-25 23:31 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起
01-26 00:34 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞
01-26 09:03 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 09:48 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 10:53 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
● 01-26 12:46 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 16:40 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 17:17 ■ Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起
推 : 交通部長期擺爛無作為，反正別人家的小孩死不完！1F 01/26 12:49
推 : 腹地太小 這裡只適合設置廁所而已2F 01/26 12:52
推 : 推你這篇，但台灣只會裝測速照相解決問題3F 01/26 12:52
→ : 這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地
→ : 腹地空間小
→ : 這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地
→ : 腹地空間小
推 : 有些人沒做過產品 思維還不到那6F 01/26 12:54
→ : 我在這串討論文也有表達過 這設計上有考慮未周詳之處7F 01/26 12:54
→ : 電黑：）....omg....爆炸威力....8F 01/26 12:55
推 : 推9F 01/26 12:55
推 : 建議不要改,清除更多三寶,間接保障其他用路人安全10F 01/26 12:56
推 : 油車電車遊覽車都撞過，設計上有問題11F 01/26 12:57
推 : 同意你說的，設計真的是有問題12F 01/26 12:58
推 : 改一下吧,改成NCAP撞擊牆13F 01/26 12:58
→ : 就一堆吃嘴仔，車都不會開，安全駕駛很難嗎14F 01/26 13:00
推 : 真的..對只能開直線的駕駛,這種設計最安全~15F 01/26 13:03
噓 : 改成考證後才能下休息站如何16F 01/26 13:05
→ : 沒考過專證，一律只能直行
有些人的腦袋思考也只能直行不能轉彎 :)→ : 沒考過專證，一律只能直行
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:07:31
推 : 幫補血18F 01/26 13:07
推 : 原本就是拉直的阿 是後來改過 更難開19F 01/26 13:09
噓 : 不依規則，只要別人轉彎，沒資格說三道四20F 01/26 13:10
→ : 政府忙著宣傳其他的啦21F 01/26 13:13
→ : 就不要弄一個這麼窄的分岔，真是危險22F 01/26 13:15
推 : 確實 這麼多事故了，代表這裡的設計無法有效避免事故發生23F 01/26 13:15
推 : 超級推這篇的邏輯，道路設計優劣跟是否為合格駕駛是兩個24F 01/26 13:17
→ : 不同方向的，目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的
→ : 駕駛環境
→ : 不同方向的，目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的
→ : 駕駛環境
→ : 設計師通常需要考慮防呆，這世界上每個人腦迴路都不同27F 01/26 13:17
推 : 台灣交通相關政府機構就是都被尸位素餐的垃圾佔據，28F 01/26 13:18
→ : 只會領薪水不幹事
→ : 只會領薪水不幹事
噓 : 防撞車就是為了避免後方事故，還不是照撞死亡，是防撞車的錯
撞車是為了保護國道上面施工人員的安全01/26 13:1防
這種垃圾線型是要保護誰
兩個不一樣的兜一起 是想不到什麼好例子?
等你解答 在線等
推 : 蠻同意，左側也是要回往湖口的主線道，為什麼還要偏右31F 01/26 13:19
→ : ？32F 01/26 13:19
→ : 再分岔，設計超奇怪，反常理33F 01/26 13:19
推 : ...我也覺得道路設計要讓人閉著眼睛開都不會撞到才對34F 01/26 13:20
如果你現在是閉著眼睛去思考 下次別做了→ : 設置標準是保護他人，可不是違規高速撞擊的人35F 01/26 13:20
推 : 交通部 不弄死你這些小老百姓，怎麼改善交通呢？你自己看36F 01/26 13:21
→ : 看多少反人類規劃以及處置，就知道對他們而言路上用路人只
→ : 要減少交通自然就改善
→ : 看多少反人類規劃以及處置，就知道對他們而言路上用路人只
→ : 要減少交通自然就改善
推 : 更何況那邊前面的五楊高架終點，還是大下坡加上偏右的39F 01/26 13:22
→ : 道路
→ : 道路
→ : 像之前的BMW為什麼不會死，因為他撞的是護欄。41F 01/26 13:24
推 : 不良設計奪人性命也會有業障的42F 01/26 13:24
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:25:24推 : 推 有些人無法理解控制傷害和支持亂開車的差別43F 01/26 13:32
→ : 哪時候要檢討acc仔44F 01/26 13:33
噓 : 車流那麼多 就幾輛車撞 防不了蠢啊45F 01/26 13:43
推 : 達爾文天擇不好嗎？46F 01/26 13:44
→ vaude …
→ : 別人我不管，反正我是不可能會去買電動車49F 01/26 13:52
推 : 推50F 01/26 13:57
推 : 推51F 01/26 14:03
推 : 這好像屬於高公局管的，你直接寄給高公局信箱看看52F 01/26 14:04
→ : ？
→ : ？
推 : 政府說沒有啊 查無不法謝謝指教54F 01/26 14:08
推 : 那邊根本不該設休息站，腹地那麼小，車位也沒幾個，停55F 01/26 14:18
→ : 車位滿的時候還會回堵出來，明明沒多久就有一個湖口，
→ : 車位滿的時候還會回堵出來，明明沒多久就有一個湖口，
噓 : 跟道路設計有什麼關係？ 你開車只會開直線？ 無用的道57F 01/26 14:20
→ : 路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶
你思考只會走直線?→ : 路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶
國道不是盡量用直線不然是要用九彎十八拐喔
為什麼國道三號新北段速限只有90
我這篇就說不討論超載跟輔助駕駛了
你是哪邊看不懂
這樣還想理解高速過去的標語寫什麼?
→ : 把那個槽化線拿掉，平面的車就可以進楊梅休息站了59F 01/26 14:22
那也可以這邊都不要開叉維持直線分隔島因為過了休息站又會接回主線
那不如統一行車方向在前面匯入
一樣可以做薄的分隔島
不是分隔島過了平面跟高架分隔才出現在彎點
噓 : 火花羅的影片看太多了，凡事只想討論道路DFMEA60F 01/26 14:23
→ : 設計這個槽化線就是不要內線的車擠到外線來吧61F 01/26 14:23
→ : 你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:27:59→ : 你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道
推 : 電車這麼容易爆也應該禁賣63F 01/26 14:29
噓 : 你思考只會走直線? 無用的道路設計 不等於出事都是道路64F 01/26 14:29
→ : 設計的錯耶
那你給一個不改線型的理由吧→ : 設計的錯耶
一直反對修改設計 是擋到誰的財路嗎
還是誰會因此利益受損
現在是連休息站外側的停車格也很危險耶
下次被撞飛是要說他活該沒看到車衝過來嗎
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:30:22
噓 : 開過好幾次 有腦就不會開錯 不要什麼事後只會怪設計好66F 01/26 14:31
→ : 嗎 可悲
#1dMOgBpk (car)→ : 嗎 可悲
Re: [閒聊] 台灣限速制定的人是腦殘嗎 - 看板 car - 批踢踢實業坊
作者: Qoo20811 (冠宇哥) 其實最納悶的就是為什麼國道速限不能統一 小弟平常都走國三通勤居多 前幾個禮拜從台中回新竹打工 可能碰到國三有事故加上74現在能直接接國一因此導航建議走國一 在苗栗那段碰到一個三寶在中線車道開110晃來晃去
作者: Qoo20811 (冠宇哥) 其實最納悶的就是為什麼國道速限不能統一 小弟平常都走國三通勤居多 前幾個禮拜從台中回新竹打工 可能碰到國三有事故加上74現在能直接接國一因此導航建議走國一 在苗栗那段碰到一個三寶在中線車道開110晃來晃去
開過幾次 有X就不會超速了
幹嘛要統一速限 可悲:)
噓 : 同意樓上 難怪鬼島養出一堆巨嬰68F 01/26 14:32
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:32:22推 : 一堆人就是不相信設計可以降低風險的方式69F 01/26 14:34
噓 : 道路設計可以更好、降低風險 不等於現在設計有錯啊 自70F 01/26 14:34
→ : 己語法有問題 再怪人為何不同意
可以設計更好不等於有錯→ : 己語法有問題 再怪人為何不同意
到底在講三小
沒錯改什麼改 錢太多想搞圖利喔?
你是當道路可以跟心情一樣初一十五不一樣?
這邏輯去整理好再來
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:35:42
推 : 跟行人庇護島一樣 怪設計 跟這次 會撞上的不是寶是什72F 01/26 14:37
推 : 這也是台灣為何一堆怪設計，然後一堆人仍然去縱容，民73F 01/26 14:38
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:38:51噓 : 笑死 我也只是超速 沒超載不看路去自殺啦XD74F 01/26 14:38
→ : 智未開。75F 01/26 14:38
→ : 那邊設計改過幾次了 又不是沒再改 你除了會出一張嘴還會76F 01/26 14:39
我還會畫圖喔圖片那麼簡單看不懂我也沒辦法
你比較像只會出一張嘴的
還只是超速咧 誰教你定義的
自己遇到就呼籲要統一要改
別人遇到就開嘲諷活該 這水準
推 : 砍掉休息區 選我正解77F 01/26 14:39
→ : 要不要看看各個休息站的意外事故次數加總？搞不好楊梅78F 01/26 14:39
→ : 還遙遙領先。
→ : 還遙遙領先。
→ : 幹嘛 有在開五楊的就知道那個下坡下去就有提醒你的路標80F 01/26 14:40
推 : 紅線直接匯入主線，黃線續走通過線，紅黃分岔後插相機81F 01/26 14:40
→ : 告訴你要注意路況 地上也有劃線 五楊每天那麼多車跑82F 01/26 14:41
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:06※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:42
噓 : 看路很難嗎?83F 01/26 14:41
難怪我國會設計分隔島內側可以右轉外側可以左轉的智障設計
反正撞到就回他這句話就好了
有夠萬用
→ : 不會出事 就幾個腦殘不看路撞上了不去怪腦殘而是怪標線84F 01/26 14:42
→ : 今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖
→ : 打臉自己現在的版本嗎XD
→ : 不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人
所以那車8人死4人了啊 不然你還想怎樣?→ : 今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖
→ : 打臉自己現在的版本嗎XD
→ : 不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人
把祖宗墳墓都拖出來鞭嗎?
→ : 我超速也是檢討自己乖乖繳罰單啦 因為知道自己錯在先88F 01/26 14:43
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:44:11推 : 真的邏輯死亡，就跟政府擺一個牌子，然後把線畫的亂七八89F 01/26 14:45
→ : 糟一樣，最後就丟一句話：「我有放牌子，是你自己不看
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:45:15→ : 糟一樣，最後就丟一句話：「我有放牌子，是你自己不看
推 : 你不知道這是後來加蓋的休息站，為了楊頭高架準備預留的91F 01/26 14:45
→ : 喔」。反正只有你出事，別人沒事喔！92F 01/26 14:45
→ : 嗎93F 01/26 14:45
→ : 交通不就是要讓路上風險降至0？真神奇..94F 01/26 14:46
推 : 這麼貴的工程都是設計過的 能怎麼蓋都是有主客觀因素限制 就95F 01/26 14:46
推 : 推 不太懂為何道路不拉直96F 01/26 14:47
→ : 算給你蓋也只是另外一個人人罵你而已97F 01/26 14:47
推 : 總之在那邊停車的旅客要自求多福了，難保那一天一台車就98F 01/26 14:48
→ : 像旋風衝鋒龍捲風飛進去，更慘。（bmw抓頭哥那次就差點
→ : 像旋風衝鋒龍捲風飛進去，更慘。（bmw抓頭哥那次就差點
噓 : 反正幾公里外服務區提示、減速提示全部無視100F 01/26 14:50
→ : 然後靠北合法合規設置標準，讓法規圍繞三寶巨嬰
→ : 真是好棒棒，全都是一個樣咧
→ : 然後靠北合法合規設置標準，讓法規圍繞三寶巨嬰
→ : 真是好棒棒，全都是一個樣咧
推 : 要不是新竹縣地主反對，楊頭高架早就發包開始蓋了，楊梅103F 01/26 14:51
→ : 休息站就是那時候預先發包蓋的，不是一開始五楊就有的
→ : 尤其是竹北一堆買高速公路兩旁的，早就知道高架會經過，
→ : 硬是抗議阻擋了好幾年，導致暫時用的引道現在被當成永久
→ : 設計鞭…
這高架也是穿西裝改西裝的例子→ : 休息站就是那時候預先發包蓋的，不是一開始五楊就有的
→ : 尤其是竹北一堆買高速公路兩旁的，早就知道高架會經過，
→ : 硬是抗議阻擋了好幾年，導致暫時用的引道現在被當成永久
→ : 設計鞭…
現在北端也有可能要再延伸到五堵基隆
當初沒規劃好就是沒一段都是各種拼接
從五股要靠右切續接
到泰山要靠左切回主線
到中壢下去跟平面交織還有3道縮了1道
到楊梅直直進休息站
推 : 總之事故率不是只有單一因素構成，而是一連串的因素加總108F 01/26 14:56
→ : 而構成。只要有構成風險在，莫非定律就一定在。
→ : 而構成。只要有構成風險在，莫非定律就一定在。
→ : 先看車禍影片吧 這台車在左側開突然偏右去撞分隔島110F 01/26 14:58
→ : 跟拉直有什麼關係
→ : 跟拉直有什麼關係
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/XMscOrp.jpeg)
推 : 推你這篇 那些沒有用的槽化空間應該改掉！115F 01/26 15:03
→ : 但建議這段路線可以規劃的更防呆啦116F 01/26 15:04
推 : 設計有問題 但不會開車可以搭車117F 01/26 15:05
→ : 每天經過多少車 但就不看路的才撞
我也開過幾次 也是不會撞→ : 每天經過多少車 但就不看路的才撞
但我還是覺得要改
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 15:10:28
推 : 槽化線那樣畫 想必一定有設計團隊的考量 尊重你的看法119F 01/26 15:13
→ : 會那樣畫 我猜是避免出休息站那邊路口匯入造成的交通問
→ : 題 總之不可能兩全其美 你有你的看法角度 設計的人一定
→ : 也思考過你的方案
→ : 這邊也不是第一次出事了 而且相對腹地比起一些車禍重災
→ : 會那樣畫 我猜是避免出休息站那邊路口匯入造成的交通問
→ : 題 總之不可能兩全其美 你有你的看法角度 設計的人一定
→ : 也思考過你的方案
→ : 這邊也不是第一次出事了 而且相對腹地比起一些車禍重災
噓 : 駕駛有專心開車的話根本不會以這個速度撞上去124F 01/26 15:16
→ : 區來得大上不少 會這樣畫 我還是相信一定多方考量後才改125F 01/26 15:16
→ : 成這樣的方案
→ : 真的不需要 什麼都怪設計 然後在那指點江山 這幾年鬼島
→ : 標線已經畫得比過往好多了 帶腦袋和眼睛開車才是重點
→ : 況且連走平面我都看過有人要硬幹上去楊梅休息站 那邊
→ : 不畫槽化線和分隔島我猜一定有人會從平面想直接幹進去
→ : 成這樣的方案
→ : 真的不需要 什麼都怪設計 然後在那指點江山 這幾年鬼島
→ : 標線已經畫得比過往好多了 帶腦袋和眼睛開車才是重點
→ : 況且連走平面我都看過有人要硬幹上去楊梅休息站 那邊
→ : 不畫槽化線和分隔島我猜一定有人會從平面想直接幹進去
推 : 推最後一句 政府是保護人民 不是淘汰人民的131F 01/26 15:21
推 : 你說的沒用的槽化線建議往前拉看一下 如果槽化線塗掉132F 01/26 15:26
→ : 那最後這部分還是要縮減到原先的三線道
→ : https://imgur.com/xPNeB0u
→ : 我推測畫槽化線就是避免這邊因為多了一條線能開而導致
→ : 最後縮減車道而導致的交通問題
→ : 這邊的長度也不像是中壢轉接道是戰備跑道改建的
→ : 平面就是保持原本的三線 五楊下來第一個是交流道 這之後
→ : 那最後這部分還是要縮減到原先的三線道
→ : https://imgur.com/xPNeB0u
→ : 我推測畫槽化線就是避免這邊因為多了一條線能開而導致
→ : 最後縮減車道而導致的交通問題
→ : 這邊的長度也不像是中壢轉接道是戰備跑道改建的
→ : 平面就是保持原本的三線 五楊下來第一個是交流道 這之後
![[圖]](https://i.imgur.com/xPNeB0uh.png)
2條匯入車道變1道然後又要匯入主線
常常看一堆人在那邊急煞
推 : 推139F 01/26 15:29
→ : 無腦直走不左轉就是從引道接到休息站出口匯入主線140F 01/26 15:29
推 : 推 各方面改善141F 01/26 15:29
→ : 右轉就是進休息站 從交流道那邊地上一直就有提醒你說142F 01/26 15:29
→ : 內側車道是往湖口 外側車道是往休息站 設計問題說實在
→ : 根本構不成事故主因
→ : 內側車道是往湖口 外側車道是往休息站 設計問題說實在
→ : 根本構不成事故主因
噓 : 照你邏輯 行人防撞島也是一堆人撞是不是更不該存在145F 01/26 15:31
這是你的邏輯不是我的邏輯不要硬塞行人庇護島是保護行人用
請問這種設計保護了誰?
休息站外側停車格的人也很危險啊
再說一次不要拿庇護島來亂比喻
推 : 建議你再仔細看一下我貼的那張圖 如果那邊不話槽化線146F 01/26 15:33
→ : 下一次出事故信不信是有人從你想要塗掉的槽化線追撞
→ : 下一次出事故信不信是有人從你想要塗掉的槽化線追撞
噓 : 這根本是智障篩選器，建議不要改148F 01/26 15:34
→ : 出休息站的人?149F 01/26 15:34
→ : 主線三線突然變四現在馬上縮回三線 而且還有匯入車道
→ : 的支線
→ : 主線三線突然變四現在馬上縮回三線 而且還有匯入車道
→ : 的支線
噓 : 沒有失誤就會死人的覺悟開什麼車，車子可不是這麼溫柔152F 01/26 15:36
→ : 的工具
→ : 的工具
推 : 補血 那些噓的人就不要有一天被不好的道路設計害到車154F 01/26 15:38
→ : 禍
→ : 禍
推 : 那些未反而反的應該很少上路，台灣道路低能設計的一堆，在156F 01/26 15:46
→ : 平面確實可能因為車速相對慢而不出事，高速的反應時間更少
→ : ，只會更放大那些風險而以。
→ : 為反而反*
→ : 一句全推給駕駛三寶又超載，爛設計還得等下個守法的衰鬼撞
→ : 到才能談？ 這些為什麼不能同時討論？
→ : 平面確實可能因為車速相對慢而不出事，高速的反應時間更少
→ : ，只會更放大那些風險而以。
→ : 為反而反*
→ : 一句全推給駕駛三寶又超載，爛設計還得等下個守法的衰鬼撞
→ : 到才能談？ 這些為什麼不能同時討論？
噓 : 前提是要設計真的有問題再去檢討不是嗎 今天那邊正常開162F 01/26 15:49
→ : 根本構不成交通事故吧
→ : 根本構不成交通事故吧
推 : 和英國與捷克朋友聊過這個話題，交通有太多改善點，但台164F 01/26 15:51
→ : 像這篇提到的把槽化線給塗消掉 那有沒有考量到當初為什165F 01/26 15:51
→ : 灣人似乎不太接受改善設計，常說改沒用都人的問題，他們166F 01/26 15:51
→ : 剛來前兩年發現台灣失敗主義和懲罰心理蠻重的，不適應，
→ : 或許這是原因吧
→ : 剛來前兩年發現台灣失敗主義和懲罰心理蠻重的，不適應，
→ : 或許這是原因吧
→ : 要在那邊畫槽化線? 這邊只想到塗掉改善入口但沒想到出口169F 01/26 15:51
→ : 這邊我印象 已經有修改過了 總不能永遠只提修改而不去改
→ : 善駕駛素質吧
→ : 這邊我印象 已經有修改過了 總不能永遠只提修改而不去改
→ : 善駕駛素質吧
→ : 不... 光是不只發生一次就該做調整了，整個修掉是種更直接172F 01/26 15:53
→ : 的手段，如果有其他考量，你還是要針對既有架構去強化阿。
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 15:54:51→ : 的手段，如果有其他考量，你還是要針對既有架構去強化阿。
→ : 而不是說，我有其他考量，這邊就不改，你各位多擔待。174F 01/26 15:55
推 : 設計可以避免，確實應該改進175F 01/26 15:59
推 : 設計跟駕駛問題是並行的 駕駛有問題就不能討論設計問題？176F 01/26 15:59
→ : 真可悲 有些人腦袋真的死腦筋
※ 編輯: youkisushe (111.71.44.120 臺灣), 01/26/2025 16:01:39→ : 真可悲 有些人腦袋真的死腦筋
推 : 從影片上看要進休息站的車速比攝影的車快上不少明顯178F 01/26 16:04
→ : 有超速的問題，駕駛跟本沒注意車況害人害己
→ : 有超速的問題，駕駛跟本沒注意車況害人害己
推 : 推這篇180F 01/26 16:10
推 : 推！不管有沒自駕就是明顯設計瑕疵181F 01/26 16:11
推 : 至少加裝一些主動式減速如震動路面的裝置182F 01/26 16:15
推 : 推；駕駛有問題不代表道路設計無瑕疵，本來就兩件可183F 01/26 16:19
→ : 以獨立討論的事情。
→ : 以獨立討論的事情。
→ : 插測速就解決了 像國5接國3插一支大家就乖乖減速185F 01/26 16:21
推 : 真要說根本就不該留這個車道，沒有提前左切進平面一律減186F 01/26 16:30
→ : 速右轉進休息站
→ : 速右轉進休息站
噓 : 大部份的人不會撞 你也不會撞 改不改有什麼意義 就188F 01/26 16:38
→ : 算分隔島拿掉還是撞 車永遠是開車的人主導 你要分
→ : 心疲勞駕駛 那就承擔自己的風險 很明顯不是路的錯
→ : 算分隔島拿掉還是撞 車永遠是開車的人主導 你要分
→ : 心疲勞駕駛 那就承擔自己的風險 很明顯不是路的錯
推 : 不要改呀 人先改191F 01/26 16:42
推 : 一堆噓的都是不願進步 固步自封 有更好的設計有什麼理192F 01/26 16:56
→ : 由不採納
→ : 由不採納
推 : 請問你怎麼知道是更好的設計 還是以後出事都你扛?194F 01/26 16:58
→ : 那現在出事誰扛？ 先講個名字出來195F 01/26 17:05
→ : A超速自撞死改PlanA196F 01/26 17:06
→ : 然後B被A超速撞死改PlanB
→ : 接著C在休息站內被B與A追撞死改PlanC
→ : 然後B被A超速撞死改PlanB
→ : 接著C在休息站內被B與A追撞死改PlanC
→ : 自動輔助去S 搭配韓國自爆裝置 神仙難救199F 01/26 17:07
→ : 以此類推，永遠改不完，甚麼叫好方案？ X的，不會減速是嗎是200F 01/26 17:07
→ : 嗎？
→ : 嗎？
推 : 結果原po自己也知道車道增減照成的匯出匯入問題會產生202F 01/26 17:08
→ : 如果單純要減速，光是道路設計就可以改阿，哪有很困難...203F 01/26 17:09
→ : 事故 那這段話槽化線不就更合理不存在設計問題204F 01/26 17:09
→ : 最簡單粗暴，一支固定桿，駕駛人減不減速？205F 01/26 17:09
→ : 裝了就會有人出來靠北政府只想收錢啦XD206F 01/26 17:10
→ : 最後搞得像國五那根一樣裝了當擺設
→ : 最後搞得像國五那根一樣裝了當擺設
→ : 另一種比較溫和的做法就是用標線來達到減速波的效果。208F 01/26 17:10
→ : 這段路標線有少畫嗎？還不是有人撞上去自殺209F 01/26 17:12
→ : 說到底就是人的問題是主因 不存在明顯設計問題 出事都靠
→ : 北設計問題政府殺人 真的頗呵
→ : 說到底就是人的問題是主因 不存在明顯設計問題 出事都靠
→ : 北設計問題政府殺人 真的頗呵
→ : 我楊梅人，真心覺得這個休息站當初根本硬弄出來的212F 01/26 17:18
噓 : 線那麼清楚還會撞，難怪三寶一堆213F 01/26 17:28
推 : 問就是經費被砍害的214F 01/26 17:33
推 : 這邊一堆低能所以交通部也低能才沒人在意215F 01/26 17:38
推 : 那塊槽化線這麼大又沒用 應該拉直的216F 01/26 17:52
→ : 前兩公里有告示不是直線，但似乎沒人在意？217F 01/26 18:02
→ : https://i.imgur.com/7P7Tplq.jpeg
→ : 我是支持改成全直線，但還沒改的話我會看標示
→ : https://i.imgur.com/7P7Tplq.jpeg
→ : 我是支持改成全直線，但還沒改的話我會看標示
![[圖]](https://i.imgur.com/7P7Tplqh.jpeg)
推 : 上次米漿是因為只是擦撞吧220F 01/26 18:05
噓 : 或許該禁止輔助駕駛的車上路221F 01/26 18:10
噓 : 開那麼多次，這條設計根本沒什麼問題222F 01/26 18:35
噓 : 自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到
推 : 事故出來把一堆主因撇開，然後看圖說故事扯設計問題？這
→ : 邏輯也是不敢恭維
噓 : 自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到
推 : 事故出來把一堆主因撇開，然後看圖說故事扯設計問題？這
→ : 邏輯也是不敢恭維
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 499
作者 youkisushe 的最新發文:
![]()
其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼 今天這個設計就是一堆人去撞到 你要一句話把那些人推到三寶這個分類 然後說設計不要改 那你路上車道線要不要都取消掉 或是左轉跟右轉車道對調好了 只要車禍就是你駕駛 …225F 70推 23噓- 14F 6推
- 24F 9推 1噓
![]()
如題啊 前陣子在國道排隊 看到前面一台一台插隊 然後我在這邊浪費油耗浪費生命排隊 回家深夜左思右考 越想越不對勁 決定把記憶卡開始檢舉 地點是國三南鶯歌系統接國二 這裡明明是國道接國道也沒紅綠燈管制 …100F 50推 6噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2025-01-26 17:29:55 (台灣)
Ⓝ
01-26 17:29 TW
< 交通設計是越簡單越安全 >.. 垃圾綠共現在是越設計亂越增加一堆科妓指法測速等...造成開車騎車都不在専心看路....都分心在看測速手機及地上地上亂搞一堆標誌...幹...以後車禍會越來越多...怪誰啊...四十趴選出來的交通天才.
回列表(←)
分享