作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
117.56.71.99 (台灣)
2023-01-12 17:34:15 推 rommel1: 建軍願景裡有直升機航母 預定20000噸 1F 01-12 17:38
→ rommel1: 距離太遠的島 戰時應該要放掉 3F 01-12 17:41
推 rommel1: 石油沒有大量開採 無收益 50F 01-12 18:19
推 rommel1: 打暴中國海空軍後對峙 88F 01-12 19:31
推 rommel1: 造更多的玉山級,船尾裝一堆垂發 把相列擺上去~~ 94F 01-12 19:38
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-12 15:57:16 → rommel1: 被擊毀有差嗎? 之前在伊拉克就被擊毀過了 32F 01-12 17:16
推 rommel1: 海陸的M-1A1才剛退 要拿還是拿的出來的 34F 01-12 17:26
作者:
cerberus4523 (Bruce)
1.200.27.176 (台灣)
2023-01-12 16:21:24 推 rommel1: 除非政府退守東部 4F 01-12 16:33
推 rommel1: 退守山區,中國能持續運兵上台,台灣大概就輸了 17F 01-12 19:44
作者:
jackchuang (小莊)
36.234.27.52 (台灣)
2023-01-12 16:18:23 推 rommel1: 那就是珍珠港日軍的打法 1F 01-12 16:20
作者:
say29217074 (:)))))
49.216.236.88 (台灣)
2023-01-12 14:31:28 推 rommel1: 看是要南北台灣還是東西台灣 44F 01-12 16:10
作者:
apple30 (guiguigk是審查法條釋法7)
114.137.145.41 (台灣)
2023-01-12 15:49:32 推 rommel1: 跟南北韓一樣分兩邊? 21F 01-12 16:05
→ rommel1: 看是要南北台灣還是東西台灣 41F 01-12 16:12
推 rommel1: 先打打南部 其實還是想速戰速決 59F 01-12 16:28
→ rommel1: 這樣就一點奇襲效果都沒 正面攻擊 92F 01-12 17:40
作者:
buji 223.138.9.14 (台灣)
2023-01-12 15:31:19 推 rommel1: 只打台灣,台灣就需要大型載台反擊,跟智庫想推的不 12F 01-12 15:36
→ rommel1: 對稱違背 14F 01-12 15:36
→ rommel1: 而不是海空靠美軍 台灣配合建軍 18F 01-12 15:37
推 rommel1: 攻打南部就無法速戰速決了 32F 01-12 15:39
→ rommel1: 想速戰速決,就是珍珠港.中途島重演,日軍的打法~~ 36F 01-12 15:40
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)
61.66.151.96 (台灣)
2023-01-12 14:30:00 → rommel1: 暴兵? 沒看到什麼數量優勢 64F 01-12 15:31
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.160.84.3 (台灣)
2023-01-12 15:18:15 推 rommel1: 俄國動員戰況也沒改善多少 8F 01-12 15:30
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-12 12:57:55 → rommel1: 等待已久的東西?
目前就膠著戰阿 6F 01-12 13:09
作者:
afv (魁羽)
42.77.39.28 (台灣)
2023-01-12 12:40:41 推 rommel1: 台灣未來還要買刺針 11F 01-12 12:49
→ rommel1: 雄三誤射的打法 36F 01-12 13:12
推 rommel1: 派偵察機或大型船艦出去掃阿 43F 01-12 13:21
作者:
afv (魁羽)
42.77.39.28 (台灣)
2023-01-12 11:38:26 推 rommel1: 重點是台灣跟美國沒簽協防條約
硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱 1F 01-12 11:40
推 rommel1: 然後前總長只會一直推不對稱 22F 01-12 11:51
推 rommel1: 繼續造大船 防止美日介入.軍援 32F 01-12 11:54
推 rommel1: 滿足灰色地帶 那直接衝突呢? 42F 01-12 11:58
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
mazinkisa (kisa)
42.79.208.222 (台灣)
2023-01-12 11:06:20 推 rommel1: 先攻兵力較少的南部想打長期戰的? 5F 01-12 11:09
→ rommel1: 跟陸軍大國中國拚陸戰根本是傻了 9F 01-12 11:11
推 rommel1: 想要速戰速決 只能硬攻北部了 15F 01-12 11:13
→ rommel1: 二戰時期中國沿海都被日本佔了,只能從南邊攻吧? 19F 01-12 11:14
→ rommel1: 攻南部只會變成長期戰,雙方絞肉消耗 25F 01-12 11:16
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
charles0939 (charles0939)
101.9.53.145 (台灣)
2023-01-12 11:03:41 推 rommel1: 美國不要擋軍購阿 1F 01-12 11:04
作者:
marines (R)
114.137.169.72 (台灣)
2023-01-12 10:21:04 推 rommel1: 只要知道敵人的位置就好了 1F 01-12 10:24
推 rommel1: 感覺跟工程測量很像,雖然很多技術源自美軍工兵署 19F 01-12 10:31
推 rommel1: 戰時大概還是會用GPS 57F 01-12 10:58
→ rommel1: 戰時 把工程用經緯儀給後備砲兵算了 59F 01-12 10:59
作者:
KONAMI (konami)
220.142.140.216 (台灣)
2023-01-12 10:09:03 推 rommel1: 不出兵 又要台灣配合建軍喔 1F 01-12 10:10
作者:
helldog (媽寶地狗)
223.140.148.40 (台灣)
2023-01-12 09:24:20 推 rommel1: 總長上網紅的節目提過,氣候不佳? 對敵人也一樣
待在港口射飛彈也可以 1F 01-12 09:29
→ rommel1: 台灣跟美國沒有簽協防條約,為何要配合美軍建軍?
如果美軍不來.... 8F 01-12 09:31
推 rommel1: 沒簽協防條約 充滿不確定性 灰色衝突都不一定來 17F 01-12 09:49
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
117.56.71.99 (台灣)
2023-01-12 08:51:52 推 rommel1: 更小更不易遭打擊的船艦? 微型飛彈艇嗎? 16F 01-12 09:04
→ rommel1: 其實跟蘭德報告差不多,反對台灣搞大型載台的 22F 01-12 09:06
→ rommel1: 更簡單的武器能在第一擊存活嗎? 24F 01-12 09:07
推 rommel1: CSIS只有在潛艦部分有稍微軟化,以前是反對的 29F 01-12 09:11
推 rommel1: 搞更多的潛艦,裝潛射魚叉.巡弋飛彈好了 31F 01-12 09:22
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
sandyfanss (單一麥芽威士忌N )
58.114.202.91 (台灣)
2023-01-12 00:28:33 推 rommel1: 權責應該在北美防空司令部 127F 01-12 07:34
作者:
Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)
111.71.77.138 (台灣)
2023-01-11 17:06:11 推 rommel1: 中國ICBM一升空...美國的ICBM也會跟著升空的 156F 01-11 21:02
推 rommel1: 除非事前中國預告說要用傳統彈頭打美軍基地 XD 167F 01-11 21:14