作者: a5mg4n (a5) 2025年在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(1275) 2025年(112) 2024年(211) 2023年(440) … 2012年(4)
※ 選擇看板: 所有看板(112) Military(48) Railway(32) Stock(12) MRT(12) Aviation(4) Gossiping(2) car(1) HatePolitics(1)
第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(112) Military(48) Railway(32) Stock(12) MRT(12) Aviation(4) Gossiping(2) car(1) HatePolitics(1)
第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
2025年第40篇~第21篇
點此顯示第3頁
- 推 : 這真的不是covid後遺症嗎？ 35F 02-28 04:10
- → : 脈衝發動機=會飛的燈泡+紅外線信標 18F 02-26 18:42
- → : 當年不在意這些，近年越管越多，但責任明確難以收拾的大事故發生情況卻反之？ 13F 02-26 18:29
- → : 如果這樣，怎麼前線炸得士氣低迷，後方炸到嚴重限電 12F 02-26 12:07
- 推 : 手搖發電機也算行動電源嗎？ 1F 02-25 17:59推 : 用手機充手機就不算了？ 10F 02-25 18:45
- 推 : 要根本解決的話，恢復類封城或許是最徹底的方法，不必裝這些有的沒的 7F 02-25 18:03→ : 還可以紓解近日醫院壅塞情形，一舉多得 10F 02-25 18:03
- 噓 : 現在捷運們是在示範1984，如何用新詞描述事故嗎？ 17F 02-25 16:54
- 推 : 岸電遠比船上的電乾淨吧？除非在金馬接的岸電 50F 02-24 12:20
- 推 : 加拿大站距很長的話，柴油機車+客車也能拉到300kph，密度還不高的話也能用更簡單的號誌系統 9F 02-20 17:08推 : 700T 在300kph的阻力應該略小於100KN,也就是約8.5MW均衡理論上4*3MW級柴油機的PP可以達到 13F 02-20 23:06
- 推 : 眼光太遠的話，就是17公尺車永遠用下去了 10F 02-20 16:37
- 推 : 出錢蓋1435新線但設計速度199 kph不就好了？不到200自然沒有新幹線問題 11F 02-18 12:30
- 推 : 北約成員上次打大致同級對手是1982吧？
而且1982就暴露出即使打人生地不熟，又缺乏補給的同級對手，彈藥消耗也會是準則的幾倍到多一個零之間 40F 02-17 00:00 - 推 : 恢復實體上課的影響比拆天橋大多了吧?
只要繼續遠距,就能澈底預防這類事態,還因應最近疫情 6F 02-16 03:48推 : 要確保能隨時走掉才能進平交道，考駕照有教吧？
會被人潮卡在裡面代表一開始就錯了 33F 02-16 11:18 - 推 : 京濱東北線不就是山手線緩急分離兼快車？ 21F 02-12 12:37
![]()
- 推 : 海上動對動反而沒這麼難，50年代共軍小艇就用各種機砲把國軍打得滿臉豆花,陸上動對動反而要到冷戰後期才真的能用
角度不變，上下一米的話，打到目標也差不多是上下一米，正常的目標遠比這大 42F 02-10 12:08… 共有 10 則推文，點此顯示 - 推 : 光輝飛到現在仍無人死亡,遠比大多戰鬥機計畫好 21F 02-08 20:17
- 推 : 高鐵那真的”太便宜”卻仍有大量盈餘的話，不就代表台灣其他系統設計顯不合理，讓成本太高？ 84F 02-07 16:50推 : 問題是台鐵運輸密度（人公里/路線公里）只有高鐵的1/3不到增站和冗員再怎麼樣也不會有這麼大的影響 90F 02-07 17:27
- → : 網路費30年來降了不少，高鐵20年來幾乎沒漲但盈餘不少，也是一種固網的台鐵卻要大幅漲價的話，問題應該出在台鐵？ 24F 02-07 16:25
- 推 : 該艦是第一個讓明顯逆向斜角甲板實用化的 12F 02-07 01:15
- 推 : 要看花多少錢,但打電廠油庫等等很夠了 7F 02-07 00:11
點此顯示第1頁