作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)標題 Re: [新聞] 共軍海警船進化！ 綠委挾預算逼海巡升時間 Mon Feb 10 09:14:05 2025
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言：
: : 2年前漢光演習海巡成功艦，首次成功連射「鎮海火箭彈」，但用「火箭彈」作為海上執
: : 法
: : 工具，殺傷力強，一直以來都被質疑「殺雞用牛刀」。
: : 推 jason748 : 裝個mk44 30mm鏈砲就夠了啊 02/09 19:30
: 最近東亞的2000t以上海警船都流行裝40mm或30mm的機關砲
: 但台灣搞出一個鎮海火箭彈的原因主要是
: 這些砲都是外國貨
: 40mm機關砲是瑞典貨 30mm機關砲是美國貨
: 隔壁日本的海保船就是兩種都有用
: 比如海保的瑞穗級就裝了40mm機關砲
: https://youtu.be/fVw-FggQV3Q?si=tZFTTp5bvtx0tq4P
: 台灣沒有能力從頭設計機關砲 大概又嫌授權生產太貴
這句話是錯的，臺灣當然有能力做30mm砲
: 於是國船武裝國造的政策下就搞了個DIY比較簡單的火箭彈
: (火炮的設計牽涉到鋼鐵工業跟火砲射擊場等問題毛很多
: 而且外國廠商已經有上百年經驗 難競爭
: 日本也是直接花大錢進口或買授權生產)
: 因為台灣的國防武器科技樹
: 本來就是主要點在設計比火砲自由的火箭跟飛彈上
: 其實也沒啥殺雞用牛刀的
: 鎮海火箭彈也沒比40mm或30mm機關砲更殺
事實上臺灣買火箭的原因很簡單：錢
臺灣的情況很難允許真的開火，所以實際上那
砲比裝飾品好不到那去。既然根本開火不了，
自然也不會準備大量彈藥；不準備大量彈藥的
情況下，火箭可是便宜多了。
實例來講，一門Mk44不含彈藥射控武器站等
等就要一千多萬臺幣，一枚火箭彈不到10萬
臺幣，滿架42枚彈也不到400萬臺幣，火箭
彈有彈比砲沒彈還便宜
而且火箭也比較有彈性，可以拿來發射照明彈
和音爆彈。當然缺點也有，就是「相對」不準
，但這「相對」也是跟帶MK44的武器站比，
不然一兩公里內打船是沒有問題的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-02-10 09:14:05
※ 文章代碼(AID): #1dgLBVTn (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1739150047.A.771.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 共軍海警船進化！ 綠委挾預算逼海巡升
02-10 09:14 ryannieh
→ kira925: 貓貓那隻的彈藥目前還沒辦法全部國產...1F 02/10 09:18
推 jobli: 原本要用T75 20MM啊,垃圾連陸軍都知道不能用3F 02/10 09:26
→ kira925: Mk44 彈藥之前有說要國造 但好像只有HE4F 02/10 09:30
→ ryannieh: 我的意思是買砲來做30mm武器站不難5F 02/10 09:40
推 kira925: 差多了 船載跟車載天差地遠
只能說有那個可能 但不是那麼簡單
船載是動瞄動6F 02/10 09:51
推 chyx741021: 中科院那套艦載MK44做出來海軍沒有買單，以中科院射控還算不錯的實力（而且輕巡也買了XTR-102），主因可能還是價格太高了9F 02/10 10:05
推 hinode1508: 不是要臭國軍跟科科院，但國造的鏈砲真的是...12F 02/10 10:16
推 kira925: Mk-44這麼好做就不會NG發大財了13F 02/10 10:17
→ ryannieh: CM34本來就可以自動追蹤和動對動14F 02/10 10:18
→ kira925: 大哥 你有搭過船嗎?
以船的晃動幅度來說 車瞄只能叫做靜對動15F 02/10 10:19
→ ryannieh: …那你怎麼不說陸上越野更顛頗？重點根本不在哪裡好嗎17F 02/10 10:59
→ jobli: 大濕對軍艦火砲也懂也21F 02/10 11:16
推 money501st: 砲兵大師新名言：海面比off road平緩（O
砲兵大師可能不知道巴士海峽的浪
可以讓巡防艦體驗當潛艇的感覺22F 02/10 11:17
→ ryannieh: 沒有，你們可以去看那些砲的規格，同樣30mm，海砲的規格和陸砲相比沒有比較高，實際上現代化的陸砲車直接拿到船上開砲是可以的（如果甲板承受得了的話），連已經前一代的LAV25都沒問題了。硬要說陸砲不如海砲的點的話，還不如說射擊角度的問題（陸砲受限車內空間的關係）25F 02/10 11:29
噓 ja23072008: 砲兵大濕又來了……以前n67把中共船載砲兵這種克難做法當初大殺器時就被吐槽過一輪。
船艦航行除了自身動力與操艦的前後與偏移，還有海象影響的縱搖橫搖。
海象三級，浪高一米，大濕要不要想想地面射擊時，什麼時候會遭遇不定向不規則前後左右上下一米等級的變化？是9級還是10級大地震？31F 02/10 11:50
→ nanozako: 上萬噸的LHD/LPD和700噸的沱江的穩定性差那麼多
能在前者上面開砲命中，不代表在後者一樣沒問題38F 02/10 11:53
→ edison: 台灣可以做 30mm 砲, YES WE CAN40F 02/10 12:04
推 a5mg4n: 海上動對動反而沒這麼難，50年代共軍小艇就用各種機砲把國軍打得滿臉豆花,陸上動對動反而要到冷戰後期才真的能用
角度不變，上下一米的話，打到目標也差不多是上下一米，正常的目標遠比這大42F 02/10 12:08
→ nanozako: 怎麼都舉特例 要不是貼臉打不然就是龜大船48F 02/10 12:19
推 a5mg4n: 所謂貼臉，在陸上反而是正常距離49F 02/10 12:23
→ ja23072008: 把那種幾鏈距離的近距交戰，當作海上艦炮動態射擊很簡單的例證，就跟以為步槍射手訓練很簡單，因為只要打25公尺。50F 02/10 12:24
推 chyx741021: 如果陸上海上沒差的話，各國及中科院的中小口徑機砲就不需要還另外研發艦載版了53F 02/10 12:38
推 a5mg4n: 這時要不要防鹽水和連續射擊能力比壓不壓得到目標上嚴重，不然當年MK51帶40mm反滯空攻擊彈藥不也實績豐富？
很簡單的話，為何同場交戰雙方損失不成比例？55F 02/10 12:48
→ ja23072008: 陸地要通用的限制是體積重量和造價要縮減跟微型化。國共內戰海上戰例的缺點舉證是，雙方裝備都不具備當代一線水準。
ROCN當年問題是就是三吋砲靠人力操砲、裝填速度慢、缺乏穩定裝置，導致瞄準轉向都緩慢，才會被共軍快艇逼近到‘’幾百公尺‘’內被37/25機炮近距離射擊
。也就是說缺乏現代化的艦炮射控系統，是導致戰敗的主因，後續改進就是引進雷達、陀螺儀的射控與穩定系統。而不是反過來去吹砲艇狼群與機炮接舷戰好棒棒。59F 02/10 13:03
推 kira925: 共軍那個是小船打大船 你今天30mm是要打小船耶69F 02/10 14:41
--