作者 chal ( )標題 Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？時間 Tue Feb 11 03:07:21 2025
來房板講這些議題
就像去跟老虎說借你虎皮一用一樣
是吃力不討好的
但既然講了 就再花一點時間講完整
這次我換個角度講
我不是來借虎皮的
我是來跟老虎說
政府要怎麼處理這隻老虎
所以我比較像是這隻老虎的軍師
我從友軍的角度切入
政府將怎麼手刃害蟲
老虎在大街亂跑
對市民來說當然就是害蟲
當然老虎不會這樣覺得
注意我目前為止還是是友軍 軍師
政府要怎麼處理這隻在大街亂跑的老虎
他推出了幾個政策
包租代管
房租補貼
社會住宅
當然打房或打炒房不止這些政策
其餘部份是另一個主題
我現在只講這一個部分
這三個政策其實都指向一個目的
李應元的租屋專法
李應元所提的「自用房屋租俱法草案」中對房東在租約到期後，若無正當理由，不得拒絕
房客續租；
房租必須在消費者物價指數(CPI)漲幅在4%以上時才能漲租，且租金漲幅不能超過CPI，否
則罰款20萬元。
且為保護弱勢，草案中規定房客若因不可歸責於己的原因而積欠房租兩個月，且符合中低
收入戶標準，房東不得解約
法律的細節不是重點
簡單來講就是租客保護法
就是租客保護是未來施政的方向
對很多房東來說
他們尚且覺得房東弱勢
李應元當時還想保護租客
最後這個法就爆炸了
但目前房東的弱勢是因為房客耍無賴 當租屋蟑螂
很多房客不想當租屋蟑螂 也想要有保障
一定要當租客蟑螂才能受保護 那算什麼保障呢
總之當時李應元的修法太躁進
最後失敗了
但我們可以從李的修法得知政府的方向
就是租客保護法
這三個政策
最後都指向租客保護法
先說租屋補貼
租屋補貼就是為了將來課房東稅
以前馬政府也說實價登錄的資料不會拿來課稅
但馬政府最多八年
他怎麼可能幫未來的政府擔保呢
所以不用管租屋補貼目前的課稅現狀
沒意義
租屋補貼是一個短空長多的政策
我用20年或30年的租屋補貼
換來的是百年千年的房租課稅
這是一個很划算的交易
有收入本來就要課稅
所以對房東課稅是很正當的
我之前查591
用租補關鍵字去搜尋
可以算出目前租補約三成
十間房子有三間可以租補
這趨勢一定會再增加
因為連大學生都可以租補
條件也可能再放寬
漸漸的 這比例會到五成六成七成
最後就幾乎房東的資料 政府都會有
而且是以租約做為申請文件
所以政府可以很精確的知道你租多久
精準課稅
就連你空幾個月沒租都知道
這是千年大計
千年的房租稅金收入 只用二十年的補助就做到了
接下來另一計就是包租代管
政府課稅以後
可以用包租代管減稅
來逼房東把房子交給專門的公司處理
包租代管有很多好處
比如說他們有能力租老人
現在一堆人擔心老了怎麼租房子
但老人化社會
你當房東 十個有七個是老人租客
你拒絕這個老人 來個更老的
除非你的房子有優勢
否則你也只能租老人
以後是年輕人挑房東
你不租老人 就租不出去了
但包租代管的專業公司更有經驗與能力處理老人租屋
比如說他們可以請員工每天訪查老人
規模經濟
愈多間愈划算
就算真的有人掛了 他們也有合作的公司可以協助
也不一定是老人才會掛在裡面
總之專門的公司 更容易處理這些事
最重要的是
這些公司只要有利可圖
比較不會對政府的政策反彈
比如說一個人想一直租 租一輩子
對私人房東是困擾
但對出租公司來說是非常棒求之不得的客戶
這房子反正不是他的
他只要考慮會不會賺錢就好
不用擔心兒子結婚要收回之類凡間瑣事
有人要跟他租一輩子 等於他永遠不用煩腦沒有客戶
如果兒女想續租 那簡直是天上掉下來的禮物
對政府來說
你要對一百萬的房東推行租客保護
那是地獄級別的難度
所以李應元的修法才會爆炸
但如果政府推包租代管
整個台灣市場可能只有三百家公司包括80%的租房市場
那政策要推動就容易多了
這些租屋公司只要還是有賺錢
對抗政府修法的阻力就會小很多
租屋補助 → 房東課稅 → 包租代管減稅 → 容易推動租客保護法
那社會住宅是什麼？
社會住宅其實 就是
未來租客保護法的現代示範宅
政府當房東 保護租客當然一等一
現在社會住宅量體太小
所以有一堆亂象
又或者早期是鄰避設施
所以推動困難
為了解決這些早期的推動難度
又讓社宅有很多奇怪的功能
讓一些不該住進去的人住進去
但這些早期現象都是暫時的
不該用這些早期亂象來反對社宅
社宅也因為蓋很多社區褔利建設
已漸漸脫離了鄰避現象
總之
一堆人用社宅的早期現象來反社宅
是沒看到社宅的本質
社宅本質就是讓人租一輩子的
前題是你是好的房客
只要社宅的量體夠多
你兒女想租下去 那更好
總比空下來當蚊子館好
租下去 政府就有收入有回饋
社宅是跟房東競爭的
當社它蓋到一定量體以後
一些私人房東也要跟上
否則人家為什麼要租你的房
然後因為私人房東很難跟上
於是私人房東就交給包租代管
乾脆只賺固定的收入就好
其餘交給包租代管的公司
所以社宅也可以使房東更願意包租代管
這些政策是交互的
沒有說一定的順序
總之
經過十數年或數十年之後
社宅有一定數量
大部分的房東也都包租代管了
那租客保護法就沒有阻力了
但租客保護法一定還是會衝擊租屋市場
很多人不想當房東了
很多人因為當租客有保障也不買房了
最後因為房東供給減少 所以租金變貴
但房屋需求降低 所以房價下跌
此時社宅就是救火隊
你不可能市場都沒人出租房子
所以社宅就是提供出租房的基本額度
這一定是動態平衡的
蓋社宅要時間
所以房價與租金會動態平衡
社宅夠多以後 可以帶頭引領租屋環境
當沒人想出租以後 社宅又可以保底有基本的出租額度
完善租屋環境的的好處是
市場有不同的選擇
想租租
想買買
所以精華區不要有社宅
如同要求精華區不能出租一樣
不要用目前暫時社宅的亂象來定義未來社宅應有的本質
當然台灣是民選政府
所以不能確定未來的政府一定懂現在政府的規劃
未來的政府當然有可能亂用社宅 違背社宅本質
或者不蓋社宅到一定數量
社宅沒到一定數量時 亂象就會在
到了一定數量以後 才能發揮他的功能
但如果把社宅想成就是一間出租房 只是房東是政府
那蓋在精華區 其實就是精華區可以有出租房的意思
未來的政府確實有可能亂搞或誤會社宅的本質
但你現在政府該做的事還是要做
你不會因為未來子孫可能不肖就說要現在就把錢都捐給公益吧
未來的政府沒有續蓋社宅 使社宅沒有變成社宅該有的樣子
那也是未來政府的鍋
總之
這就是社宅該有的樣子
是一間在精華區的出租房 房東是政府
他應該出現在任何地方
精華區不能出租 那是精華區的人權淪喪
精華區的人沒有比較低級 他們那裡值得有出租房
這又像一家店有賣兩種商品
玉米與地瓜
玉米好吃但爆幹貴
地瓜便宜但爆幹難吃
政府應該做的事是
讓地瓜不要那麼難吃（租客保護法）
地瓜不難吃了 很多人就改買地瓜
那麼玉米當然就會下跌
但他們本質是不同商品
有些人對玉米過敏 只能吃地瓜
就像有些人一直換工作地點不適合買房一樣
有些人可能想創業 他們不想讓資金去買房
各種人有各種不同需求與理由買不同商品
市場商品應該多元
因為每個人都是不同的 想法不同 需求不同 規劃不同
但現狀是
政府讓地瓜爆幹難吃
所以大家只能買玉米
讓玉米變成天價
跟國外的玉米所得比
台灣的玉米就是天價
政府稍微讓地瓜好吃一點
確保每個地方的人都可以吃地瓜
精華區的人也可以吃
因為精華區也有可能有人對玉米過敏
（他們可能世代住精華區
但下一代想創業不想買房
他們有權租在離父母近的區）
玉米你可以外帶 可以轉賣
但地瓜只能內用
新加坡的社宅比例高達七八成
難不成新加坡有七成窮人嗎
剛好相反吧
所以社宅的本質不是為了窮人蓋的
只是台灣初期推動困難數量又少
所以才有一堆亂象
讓社宅有補助弱勢的形象 好讓社宅更有正當性
結論就是不要用短期的亂象去否定長期的規劃
我現在講政府想要怎麼手刃這隻老虎的某一個部分
（其餘部分是打炒房或央行 那又是另一塊）
致於會不會成功 我也不確定
因為韓國瑜也差點選上總統
這是政府的方法
如果你覺得長期政府會成功
而且不管是那一黨都會做
那就不要炒房了 去投資穩定的股票
房子是不應該有未來的
資金應該流入股市去資助未來的科技
現在的AI 機器人
以前的網際網路
未來的XX
未來的科技又再推動社會的成長
飄浮的房子之類 遠離地震
如果錢一直流入房市
就不要想未來有科技飄浮房了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.254.186 (臺灣)
※ 作者: chal 2025-02-11 03:07:21
※ 文章代碼(AID): #1dgavhmd (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739214443.A.C27.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？
02-11 03:07 chal
… ×19
→ vanjoey: 你曾經當過誰的軍師，然後幫他做出重大有利決策嗎？1F 02/11 03:52
算有吧 而且有幸言中
但軍師就是不做決策才叫軍師
做決策就主公了
→ vanjoey: 論述要嘛引經據典要嘛實務證據，拿個胎死腹中的草案出來以偏概全，胎死腹中的草案多得是呢2F 02/11 03:54
至少可以同意那是政府想做的事吧
→ vanjoey: 你的邏輯有破口，你認為理所當然的事是錯的，我當然不認同4F 02/11 03:57
你可以發文講你的邏輯
我睡醒或許會看一下
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 03:59:14
→ vanjoey: 邏輯、經濟學要運用進論述中，才比較會有人理你
地方政府當房東並不代表會保護租客，因為那些租客沒有票，但社宅旁邊的住戶+房東有票，另外你是否沒搞清楚民代不是政府6F 02/11 03:59
中華民國的法律是規定買房才有投票權嗎
而且總統投票 只要是住台灣都能投啊
租屋也能入籍啊
社宅更是沒有入籍問題吧
現狀其實是蓋社宅前 里長大多反對
蓋社宅後 里長特社宅居民特別好
因為蓋之前 這些人是一群外來的人
里長會擔心這些人不投票給他們
所以反對陌生人進來社區
但確定蓋了以後
里長就會盡全力去討好這些未來的選民
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 04:08:46
→ vanjoey: 股市這幾年漲幅還不夠？最強的竹北房漲幅算150%好了，台灣強勢股哪檔漲低於四倍？
你要不要看看社宅抽籤的分配比例再來討論？當地里民+行政區就一半左右了
社宅主要是地方政府的權責，講總統幹嘛
你對現存制度好像不夠清楚？10F 02/11 04:18
推 kevin190: 社宅抽籤比例超不公平的，不知道是誰去訂出來的規則。硬讓窮人住蛋黃區他們也不會比較好過日子。原本就一堆房的里民投機取巧透過分戶去抽籤，也很不公平16F 02/11 06:48
→ boydoop: 窮人不能住蛋黃區？哪來的理論？你知道月薪3萬打開591也能租蛋黃區嗎？
所以蛋黃區出租的房子你私人房東都要看租客的所得清單？平均月薪10萬才給人租？19F 02/11 07:18
推 foda: 老虎老鼠傻傻分不清楚23F 02/11 07:44
推 panted: 我一樣準備雞排跟奶茶坐好板凳，來看原po被砲24F 02/11 07:50
推 boydoop: 文章第一句就說了在房版講這個就是吃力不討好25F 02/11 07:52
推 zpf2005: 政府去年收的炒房稅(房地合一) 是1000億，全部拿來蓋社宅，土地成本0的狀況下，就是只夠蓋1萬多戶。如果都蓋在精華區土地要錢，能蓋的戶數砍半只剩幾千戶。房子使用壽命多長？台灣多地震大概就50年，50年能蓋幾戶？去年9月後因為打房政策，中古屋成交量大幅下降，今年炒房稅不知道剩多少，嘴巴講的一口好社宅，錢從哪來？26F 02/11 07:58
民間不會用蓋屋成本來回推租金
如果是成本來回推租金
那租金就不會這麼低
推 panted: 租客保護法哦。根本一大堆政治人物不推，要不然就是慢慢拖慢慢送，你講的很理想，現實上根本就沒人理你。
要修法要有人去修啊，哪些人手上一堆土地跟房子，根本就不想推，講這麼多理想也沒用32F 02/11 08:02
→ vanjoey: 不管啦只要有一個人提案就是政府要推啦36F 02/11 08:28
→ vanjoey: 以偏概全這種基本邏輯錯誤都能犯38F 02/11 08:31
推 jaricho: 就問你健保經費一直不足 一年蓋1萬戶社宅成本不算土地要耗資至少500-1000億 10年累積10萬戶就要至少5000億-1兆 10年花5000億到一兆 只為了全台2300萬人口裡面1-2萬人享用？ 為什麼不把這經費每年多補500億到1000億到健保裡面補足健保 也是花5000億到1兆 但確是2300萬人一起享用也不要再壓榨醫護人員了
（請不要閃躲忽略回答）39F 02/11 08:32
這就像不要有國防可以讓學童有好的營養午餐一樣
讓不同科目的錢混用
就像你不要睡覺 不要買床 晚上去工作不是賺更多嗎
不要買衣服可以吃更好
食衣住行是不同的需求 豈可混用
雖然花那麼錢蓋房子 但房子土地還是屬於政府的
有一天 政府還是可以收回做其他的事
例如首都遷移 住的需求下降
政府可以改成科技園區
一般人不會用成本回推要收多少租金嘛
就你們反對者 想找理由反對才要求看成本
就像一般房東出租 產權還是房東的
而且這些政策交互影響下
成本也會動態平衡
房子蓋得好 住一百年都沒問題
不然古蹟早就都不見了
以前的房子都可以到現在了
更何況是現代科技的建物
當然
如果有可以替代社宅的政策
我也不是堅持一定要由政府來蓋
民間來蓋也是可以的
用容積獎勵
給你容積 但你要百分之X的戶數給政府當社宅
這東西其實是技術細節
我沒堅持要用政府來蓋
政府是比較沒效率的
→ abyssa1: 笑死人 供需問題法律解決不了的 你要不要住在六法全書內46F 02/11 08:41
→ ProTrader: 蔡英文八年完全執政完全沒有去實現這種理想
要提李應元不如先檢討蔡英文為何不做47F 02/11 08:50
推 moke: 感覺是，我不買房，想租一輩子，但是沒房東願意這麼做，所以政府應該蓋社宅滿足這個需求，這樣才多元化。
為什麼房東不這麼做，因為有風險，所以政府應該擔起風險。只是不知蓋在精華區的新社宅，按實際土地建物取得成本與管理費用來計算租金，是不是還能接受呢?
25%以下弱勢有租金補貼，其餘照市價，但能租一輩子。49F 02/11 09:05
一般房東怎不要求用土地建物成本來計算租金
根本是為了反對而反對
這產權是政府的
未來住的需求轉移 政府可將社宅挪為他用或者賣出
賣出就可以取回土地建物成本
推 jaricho: 你年輕人好手好腳 不買房想租一輩子 現有市場不能租嗎？租不到嗎？55F 02/11 09:18
你年輕好手好腳
怎麼不思進取 一輩子貪圖安逸
不讓錢更有效率 如創業投資 幫助社會
妄求政府保護吸血
噓 peterzumthor: 你講的每個環節在民主社會都會被亂搞，根本做不到，世上並不存在烏托邦
你講新加坡是知道他們很像共產黨嗎57F 02/11 09:29
推 quiet93: 里民分戶抽籤為什麼不公平？！
他們又不能轉租，他們願意花錢租，不公平的點是？60F 02/11 09:34
推 a96932000: 可以嘗試先從蛋白蛋殼開始弄社宅……如果連這政府都不想做，或是喊說要社宅的人嫌太遠不想住。那整個社宅議題就是打高空的假議題62F 02/11 09:37
推 quiet93: 社宅除了中央蓋的，其他都是縣市政府自己處理的65F 02/11 09:38
→ jaricho: 60f 社宅是在照顧老窮 所以都給街友住好嗎 給什麼有錢願意租 為什麼不可以 那辦社宅幹嘛 有錢要去租民間更好的房子 誰擋你 有確定還租不到嗎？
你要解決什麼問題 搞不清楚 照顧老窮？ 那就規定都給孤苦無依老人 和 窮到街上遊民 住啊66F 02/11 09:39
推 quiet93: 這不是很早就講過的問題，社宅不是貧民窟
所以才會搞混居
台北市連麥當勞之家都被排擠了
台北市的老窮台北市自己要處理的問題71F 02/11 09:43
噓 jce: 講來講去還不是慷他人跟社會之慨，不做就社會不進步？拜託社宅根本無法照顧所有人。
硬吃一鍋飯人人有功練，把房東/有房族打成對立面，跟舉紅旗喊打倒大地主沒啥兩樣。75F 02/11 09:45
→ quiet93: 舉一堆外縣市的蛋白蛋殼地，有什麼意義，都不是台北市負責的79F 02/11 09:45
→ jaricho: 誰跟你貧民窟 政府用心照顧老窮 被你說成貧民窟？81F 02/11 09:45
→ quiet93: 蔣萬安跟侯友宜同黨，他當然也可以拜託新北去處理啦82F 02/11 09:45
→ jaricho: 混居什麼 混進去一些正常經濟無虞的人 才不叫貧民窟喔？什麼觀念啊83F 02/11 09:46
→ quiet93: 不過侯友宜自己好像也沒有選淡水當社宅地？85F 02/11 09:47
→ jce: 我聽起來是台灣欠你的，需要幫助你不怎麼弱勢的群體，要能保障租一輩子便宜，還得北市精華區隨選。86F 02/11 09:47
→ quiet93: 社宅全台灣都有，又不是台北市才有
連連江金門都有了
不爽台北市有，去跟蔣萬安講啊，不是嗎
我們看起來像是台北市市長嗎88F 02/11 09:47
→ jaricho: 台灣是有欠你好手好腳 經濟無虞的人 什麼？ 就想要楷政府 要便宜租一輩子 ？92F 02/11 09:49
→ quiet93: 如果只是要討論“台北市社宅”，那你們要訂題目要訂清楚啊94F 02/11 09:49
噓 bms: 政府為什麼要花那麼多錢去做你以為的社宅 因為社會
正義嗎？動腦 想一下好嗎96F 02/11 09:49
→ quiet93: 租一輩子跟便宜租一輩子是兩回事，你是不是不會分
政府怎麼可能因為正義才做啦，政府當然是自己覺得有利益才做
蓋個社會住宅可以讓全縣市房東現形，多爽
全台灣多數地方執政黨都是國民黨耶98F 02/11 09:50
→ jce: quit93因為你沒搞懂樓主 要的是「廣設社宅」,其中包含許多精華區,還得讓他租一輩子而且想換就換。103F 02/11 09:51
→ jaricho: 健保經費不足 一直在壓榨醫護人員 你知道嗎？ 社宅經費就是排擠到健保 為什麼要大筆經費滿足你好手好腳想要便宜租政府一輩子房的人？105F 02/11 09:52
不是
你根本沒有好好看我說的
先不要衝動 好好看啊
我是說 以後租金會變貴耶
哪來的便宜租一輩子？
現在會有一些亂象 但那不應該是社宅本質
未來的理想情況是租金變高 但房價變合理
哪一種比較不一定
但兩種都是合理的
所以每個人都可以在符合自身最大利益下自由選擇
所以我不是要便宜租一輩子
當然社宅會抑制租金漲太多
但理論上房東變少 所以租金會比比現況貴
推 quiet93: 樓主一個人的想法，他都說他不代表政府了，樓主看起來像賴清德或是蔣萬安嗎
連多多們覺得值得投資的地方都差異那麼大了
健保補錢沒用啦，愛喝酒愛抽煙不運動精緻飲食，不一樣是拿錢補這些人的洞
照顧老窮會有方法上的爭議，補健保錢不也是有爭議
而且別說壓榨醫護，壓榨部分醫護，很多可是狂亂刷健保點數的108F 02/11 09:54
→ jce: 好歹健保是人人平等，社宅是所有人都能申請嗎？116F 02/11 09:57
→ quiet93: 醫生都會從商業保險裡面A錢了，更不會放過健保啦117F 02/11 09:57
→ jce: 沒健保可能連看病都沒法，不住社宅你會死在路邊？118F 02/11 09:58
→ quiet93: 誰跟你健保人人平等，繳的健保費，用到的健保費，用到的醫療資源差距那麼多119F 02/11 09:58
→ jce: 哪個優先還要硬槓嗎？121F 02/11 09:58
→ quiet93: 台北市醫學中心有幾間，新北有幾間，桃園有幾間，哪裡平等
怎麼會沒健保，健保可是每年收支平衡，跟退休金制度不同，你要不要研究一下
今年預算甚至沒有舉債
幫政府當心沒錢太幽默啦122F 02/11 09:58
推 jce: 你話題越扯越遠欸，所以你來回各大醫療中心是需要花幾天做飛機嗎？128F 02/11 10:00
推 jaricho: 健保點值還不足1點1元 靠壓榨醫護人員薪資 連健保不足你都能罵 我就不想跟你溝通那社宅的事了130F 02/11 10:02
推 quiet93: 幾天坐飛機？最近剛死一個藝人，你有看新聞嗎
幾個小時都能要你命
醫界是自己自相殘殺，跟外人無關
小科飛天刷點數，大科比以前慘
他們內部自己不喬，外人湊什麼熱鬧132F 02/11 10:03
推 jaricho: 你年輕人好手好腳 只想躺平 也不干我的事137F 02/11 10:05
→ quiet93: 租房跟躺平有什麼關係？！138F 02/11 10:05
→ jaricho: 你想躺平 干我們外人什麼事139F 02/11 10:05
→ quiet93: 又不是不工作不賺錢了，天才140F 02/11 10:05
→ jce: 你真的很槓精欸拿大S來說是台灣醫療中心的差異，然後結論健保沒那麼重要？141F 02/11 10:06
推 quiet93: 是你自己說搭飛機治療也不遠的XD
健保很重要，但是不會破產，因為它的收支是隨收隨付
如果你不清楚，你可以先研究一下143F 02/11 10:10
推 jaricho: 其實繼續槓精 再20年 槓精一樣高機率不會租進去社宅 也不會買房 就繼續槓下去吧
人生自己選擇自己負責146F 02/11 10:12
推 jce: 是你在那邊醫療差異，我才問你所謂醫療差異車程有多遠？
遠到需要搭飛機是不是？
大S是因為醫療差異死在台灣偏鄉嗎？
既然不是你舉他什麼例子？用來證明台灣健保的不足？149F 02/11 10:12
噓 stealk: 我是建議你去選上民代再說 XDD153F 02/11 10:13
推 quiet93: 不需要搭飛機，幾個小時差異就會死，我前面講的不明白嗎？154F 02/11 10:14
→ jaricho: 健保不會破產 就是靠健保點值做一點給0.9元 然後壓榨醫護薪資 醫護人員出走 懂嗎？ 這樣你也洋洋得意 希望你工作以後也是被壓榨 薪資打9折給你156F 02/11 10:14
→ quiet93: 健保不是不足，而是他並沒有你說的平等，我講很白吧159F 02/11 10:15
推 jce: 你講幾個小時會死重點在哪？ 死的人沒辦法用健保？ 還是用健保不會死160F 02/11 10:15
→ quiet93: 小科刷點數刷到大科沒錢，這是他們內戰，你湊什麼熱鬧162F 02/11 10:16
→ jce: 邏輯清楚一點好嗎？ 現況就是維持健保能比社宅要幫助更全面163F 02/11 10:16
→ quiet93: 醫療資源地區差異，這個你自己google好了，你好像很狀況外
健保不需要維持，他沒有危機，好嗎
少子化缺工，這又不是醫界獨有
沒護理師關病房，服務業建築業也都缺工阿164F 02/11 10:16
推 jaricho: 能講出健保沒有危機 ？ 好吧 希望你工作以後被壓榨 小孩以後工作也是被壓榨 我不說了 到此為止169F 02/11 10:19
→ quiet93: 醫生這種腦袋，輪不到你替他們擔心啦
他們覺得不划算就真的會去換工作阿171F 02/11 10:19
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 10:32:23
→ quiet93: 然後你擔心沒人要當醫生？！是不是誤會了第一志願是什麼173F 02/11 10:20
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 10:35:23
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 10:37:37
→ sbshiu: 社宅租一輩子原因是？租一輩子對沒社宅可租的人還有公平正義可言？174F 02/11 10:37
噓 amnotu: 李應元就是笑話 哈哈哈哈哈176F 02/11 10:40
※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 10:46:24
--