作者:
OTZ (OTZ)
122.116.55.210 (台灣)
2012-03-28 02:36:03 推 hicker: 應該是水銀鈕扣電池吧 能抽換的話更好
其實悠遊卡裡面就是一堆的感應線圈 是可以弄出空間放電池的 12F 03-28 09:21
作者:
nioke (小紅鼻 )
182.235.81.19 (台灣)
2012-03-22 22:36:14 → hicker: 就是把原先道路下面的各種管線集中到一起的管道
這樣就可以有效減少路面開挖頻率 也延長路平的效期 2F 03-22 22:39
作者:
Howard61313 (紅豆生南國 花惹發isthis)
140.112.211.25 (台灣)
2012-03-20 01:54:01 → hicker: 如果說通風管不是這樣走的話 挖地下連通道就好了
(通風管位置請參考MetroNavi) 41F 03-20 22:58
→ hicker: 所以稍早我才會提出 改建三號出口為連通天橋的想法
畢竟蓋天橋是比挖地下道是要簡易些 45F 03-20 23:09
→ hicker: 地面也是可以啦 但會佔用到人行道面積就是了....
話說回來 這應該又是規劃時程相差過遠所造成的問題吧 48F 03-20 23:15
→ hicker: 最近的感覺 捷運局對於未來路線還是只有大略規劃
像是行經路線與設站位置等 但若問到細部問題就難倒捷運局了因為根本還沒想到過........
這些細部問題 應該是會到細設時再交由細設廠商去傷腦筋吧 69F 03-21 08:31
… 共有 19 則推文，點此顯示
作者:
Howard61313 (紅豆生南國 花惹發isthis)
140.112.211.25 (台灣)
2012-03-15 14:12:18 → hicker: 新店線與南北線在公館要做付費區轉乘....不容易吧
要做的話 台大校門前勢必就得開挖了 18F 03-15 15:16
→ hicker: 但這得在台大校內開挖 且光是繞過3號出口就已經不容易了 29F 03-15 15:39
→ hicker: 北側得先繞過通風管線.... 也是不容易 33F 03-15 15:41
→ hicker: 另一個方案 從3號出口蓋天橋到新生路口再下地到南北線車站這樣的話 要拉付費區分界線也好拉 且施工相對容易些 36F 03-15 15:44
→ hicker: 天橋是全封閉式 也全屬付費區 39F 03-15 15:45
→ hicker: 所以還是蓋天橋 把地面讓出來還可以再運用 47F 03-15 15:50
→ hicker: 南北線還早的勒.......... 50F 03-15 15:51
→ hicker: 應該還是機電設備吧.... 56F 03-15 15:54
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
hoyunxian (WildDagger)
140.122.101.56 (台灣)
2012-03-13 23:34:46 → hicker: 這有需要搞成3D嗎?? 3F 03-13 23:43
→ hicker: 那個根本就是水電工版本.... 8F 03-13 23:46
作者:
peterfood (松鼠症末期病患)
61.217.224.168 (台灣)
2012-03-12 16:59:06 推 hicker: 向下的就是ｍ呀....
ｍＥ山ヨ(滾動~~~~) 2F 03-12 18:33
作者:
fore4869 (We Are X !!!)
111.250.104.18 (台灣)
2012-03-11 21:44:57 → hicker: 0 5定律+1 還有記得戴手錶 3F 03-11 22:40
→ hicker: 要做其實也不難 門框上LED燈加上時間顯示 配合0 5定律寫個小程式 就可以解決了 5F 03-11 22:42
推 hicker: 這如果做下去 之後東門通後 其餘列車是否要比照辦理?? 8F 03-11 23:00
推 hicker: 有的 貼在西門與中正堂的小南門線月台端牆上
05 15 25 35 45 55分西門開 00 10 20 30 40 50分中正堂開搭久了應也就能掌握開車時間 15F 03-12 00:13
推 hicker: (列入待有圖有真相清單....) 19F 03-12 00:19
作者:
lirick42 (卡賓depon)
220.143.253.227 (台灣)
2012-03-11 17:31:34 → hicker: 捷運好像沒在印紙票的.... 18F 03-11 19:53
推 hicker: 景美與木柵同上 25F 03-11 20:30
作者:
Howard61313 (紅豆生南國 花惹發isthis)
140.112.211.25 (台灣)
2012-03-11 15:44:16 → hicker: 位處邊陲的頂埔站表示:
信義線端點的象山站表示: 12F 03-11 17:45
→ hicker: 還是因為東門站在市中心 易達性很高?? 15F 03-11 17:46
作者:
TaiwanXDman (XD...)
140.113.229.200 (台灣)
2012-03-11 15:51:51 推 hicker: 這張圖的版面大小是?? A0 ??
畫到這種程度 建議是可以把各線分離成各一張圖 4F 03-11 16:04
→ hicker: 然後角落再加上索引圖即可
維基百科的資料 都是要有所本的 原創資料是不被允許的 7F 03-11 16:06
→ hicker: 但就怕會有人雞婆 把這張圖加到相關條目裡.... 11F 03-11 16:11
推 hicker: 如果常常要貼圖的話 是可以花點錢買個相簿空間 14F 03-11 16:18
推 hicker: 改存成JPG呢??
因為這張圖的空間浪費其實還滿多的 是可以分割畫成幾張圖這樣的話 這件事就變的很簡單 16F 03-11 16:25
作者:
cj86 ( )
1.162.62.230 (台灣)
2012-03-11 15:29:44 推 hicker: 目前就這一列改裝而已 要等這列車的話 建議在台北車站-圓山間等這列車 (路線中點同時注意兩邊比較容易捕捉到) 4F 03-11 15:43
→ hicker: 那天要等這列車大概等了有半小時吧.... 8F 03-11 15:49
→ hicker: 上次碰到就是跑 淡水-新店 要看派班吧?? 25F 03-11 22:40
作者:
jowquen (拉旯旮旭日九)
163.21.252.206 (台灣)
2012-03-08 16:30:23 推 hicker: 賣掉改買美河市或新巨蛋??
或是遠揚加州?? 16F 03-08 16:58
→ hicker: 但美麗景安似乎漸有惡評浮現.... 20F 03-08 17:05
作者:
silentocean (寧靜海)
210.69.35.10 (台灣)
2012-03-08 11:43:26 → hicker: 安坑線不是都走山腳下??
唯一有可能的應該還是二叭子機廠作共構....
民汐線路廊應該已經有類似路線的公車了吧?? 6F 03-08 12:55
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
122.117.157.132 (台灣)
2012-03-08 11:36:37 → hicker: 還是覺得如果能用鋰電池就不要用第三軌
尤其是在會與地面交通混雜的環境下....
最終目標還是 連架空線也不要 純靠鋰電池就夠了
充電站設在候車站裡面 作成隱藏式 以不致造成危險為前提 7F 03-08 12:34
→ hicker: 這會更耗電吧....磁力要能形成動力 這能量要多大??
磁浮列車的原理也不太適合用在輕軌上面.... 12F 03-08 13:23
作者:
wutonyuugi (Finska)
192.192.90.30 (台灣)
2012-03-06 20:16:42 推 hicker: 這只能推了 3F 03-06 20:30
→ hicker: 我對美工是一竅不通呀.... 5F 03-06 20:35
推 hicker: 這是從台北捷運的角度來畫的 而機場捷運是隸屬於桃園捷運所以在這張圖上是不會將機場捷運畫出來的
新埔民生與新埔的問題 是因為在設定上 這兩站並非轉乘站 8F 03-06 21:03
→ hicker: 基隆河部分 把舊宗段畫成垂直線 把南港段往兩點半方向畫應也可很簡潔卻又不跟實際地形相差太遠 12F 03-06 21:24
作者:
cosmic (永不停息的風)
60.245.65.162 (台灣)
2012-03-05 13:49:00 推 hicker: 記得下面最原始的站名是直接燒在琺瑯板上的
所以不是不弄掉 而是弄不掉
之後英文站名變更以及站名格式變更 只能一層層貼上去.... 37F 03-05 21:36
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
114.42.222.64 (台灣)
2012-03-05 18:40:00 推 hicker: 顧前不顧後?? 1F 03-05 18:40
推 hicker: 小碧潭線列車在離開七張站前 4F 03-05 18:45
→ hicker: 後面一班往新店列車至少得在大坪林之前
所以 兩班往新店列車在中間夾一班小碧潭列車狀況下的班距?? 6F 03-05 18:45
作者:
d3osef (d3osef)
1.162.91.247 (台灣)
2012-03-03 20:45:41 推 hicker: 短程目標-中永和民眾 中程目標-新店民眾 那遠程目標是?? 16F 03-03 21:24
推 hicker: 是小碧潭站擴建 七張基本上不可能擴建了
全線班距4分鐘算是考驗系統極限的運作方式了吧
問題癥結點還是在七張北邊的袋狀軌 這是小碧潭線折返處
另一個袋狀軌在台電大樓-公館間 考慮到運轉方向
所以區間車終點就是在台電大樓 若到公館的話
逆向進出袋狀軌會與正班車衝突
所以 ....話說回來 當初不要蓋小碧潭站或許還比較好?? 19F 03-03 21:42
→ hicker: 要是沒有 那才真的奇怪
畢竟兩次改動線 中間頂多只差一年 41F 03-04 01:26
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
jetau811227 (CZ人7τ)
140.112.7.214 (台灣)
2012-03-03 14:17:01 推 hicker: 北投-台電大樓區間車 應會比照板南線亞東醫院區間車
不會直接畫出來 南勢角端點應該就直接用個大橘圓了
Kudo的也貼出來吧
核心區未來還要加上信義線.... 2F 03-03 14:19
→ hicker: 重疊區間擴大到淡水-新店的意思是?? 24F 03-03 16:27
→ hicker: 類似現在夜間的 南勢角-台北車站 這種運作模式
在之後可能不會再出現了
區間車的用意之一是維持現有市區段的班距 26F 03-03 16:28
→ hicker: 另一用意是要給小碧潭線留空間 30F 03-03 16:30
→ hicker: 淡水端班距應該還是6分 北投-台電大樓加上區間車 班距3分 33F 03-03 16:31
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
gior (GIOR)
122.147.239.158 (台灣)
2012-03-01 16:06:32 → hicker: 立意不錯 只是一旦做下去.... 38F 03-01 16:58
→ hicker: 台鐵局長/台北市交通局長/交通部長都有可能會被轟下台.... 40F 03-01 16:59
→ hicker: 這已經不只是茲事體大可以形容 簡直就是革命.... 42F 03-01 17:00