作者:
rafale7gtr (Rafale. C)
61.220.96.150 (台灣)
2023-07-19 18:34:14 推 a5mg4n: 美國賣阿根廷不是大問題,1982後阿根廷買了一批A-4中國和巴基斯坦某種程度上都要顧慮對英關係
印度人buff開起來沒在管這些 8F 07-19 19:23
推 a5mg4n: 謠傳LCA是給歷屆實習生玩一輪的計畫.反而不是退休俸(聽起來好像比退休俸還可怕XDDDD) 15F 07-19 21:07
作者:
TimeEric (艾利克)
218.161.98.217 (台灣)
2023-07-19 15:08:47 推 a5mg4n: 可以參考南亞,把車外也算進去吧? 15F 07-19 21:02
作者:
TaiwanBeijin (台灣北京)
111.71.212.162 (台灣)
2023-07-19 18:05:33 推 a5mg4n: 要不要廁所看的是時間,而不是距離
台北到台中可以不到100分鐘,台北到新竹可以超過110分鐘 13F 07-19 20:19
推 a5mg4n: 白沙屯停不下通常12節的PP...
不算斜槓吧,以前普通/平快更奇葩的運用都有
(絕對不是說長條椅編在169,從花蓮滑到高雄之類) 23F 07-19 21:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
lawyer94 (背包客)
112.78.90.223 (台灣)
2023-07-19 12:01:06 噓 a5mg4n: 跨站式遠不如前後站,花蓮才剛搞砸
新竹現況至少不少車可以不上下樓直接搭乘,改成上樓又下樓? 57F 07-19 19:52
噓 a5mg4n: 跨站式的上下樓遠比地下道冗長
體驗一下台南站地下道和花蓮站上下樓的差別就非常明顯
新左營/高鐵左營那種3層樓*2的奇觀就不提了 66F 07-19 20:22
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
TPDC (Ｔ卩ÐＣ)
203.75.213.13 (台灣)
2023-07-18 18:40:54 推 a5mg4n: 台鐵光是從109到111年平交道事故就砍半了 19F 07-18 21:22
推 a5mg4n: 立體化徹底避免平交道事故就是道安改善的終極方式
19世紀以來幹線原則上立體交叉的英國正是最佳案例之一
可以讓事故不可能發生的話,何必以各種不自然方式逆天? 29F 07-18 23:59
作者:
y11971alex (Indigo)
36.229.133.193 (台灣)
2023-07-18 20:59:31 推 a5mg4n: 17米就能64位,空間效率確實不低
換算到20.3m車體的話能達80位,如果新自強號比造辦理
應該能徹底解決運能不足問題
甚至普/太以7節*80+1節其它估算,就能比12節車載得多 3F 07-18 21:34
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.57.24 (日本)
2023-07-18 08:21:44 噓 a5mg4n: 陸劍二就是可靠，免等待，容易取得的替代品 47F 07-18 12:22
作者:
t7101271328 (HPY)
223.138.64.232 (台灣)
2023-07-17 12:05:06 推 a5mg4n: 沒想到900，也該想到3組400/500/600 68F 07-17 17:36
推 a5mg4n: 偏偏當初沒留夠，才產生900只能10節的怪象 71F 07-17 18:01
噓 a5mg4n: 1990年代就有長編組區間車了 105F 07-18 09:35
作者:
wxchen0704 (西先生)
111.71.6.189 (台灣)
2023-07-15 02:31:12 推 a5mg4n: 純白LED還是沒打算改嗎= =?
單機溜120不用多少出力吧? 爬回來時可能還比較吵 44F 07-15 17:33
推 a5mg4n: T和R中間就是A了 47F 07-15 18:00
推 a5mg4n: 兩撇鬍鬚如果是軌道的話,以後蓋新線還可能要改成三撇,
太麻煩了吧? 55F 07-15 19:20
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
iyori (榊 伊織)
111.71.117.90 (台灣)
2023-07-14 10:10:46 噓 a5mg4n: 早幾年蓋成本就會低很多 27F 07-14 16:58
作者:
ja23072008 () (Militarylife)
42.79.177.103 (台灣)
2023-07-12 16:18:03 噓 a5mg4n: 光是分段格式，在公務機關就飛天了吧？ 24F 07-12 16:30
作者:
sciss1 (tailor)
220.138.127.53 (台灣)
2023-07-12 10:57:10 噓 a5mg4n: 比起動能，要先看子彈目的是要穿一個洞還是製造局部 78F 07-12 12:44
→ a5mg4n: 動能還要除以截面 81F 07-12 12:45
作者:
stallings 1.200.124.12 (台灣)
2023-07-10 16:39:29 推 a5mg4n: 真的要有效率的話，松山之後下一站停板橋更適合吧，不停台北萬華
這樣反方向就能完全利用台北站兩個月台
折返一下比起容量管制好辦許多 2F 07-10 17:20
推 a5mg4n: 單向停啊，下行通通走通過，上行就有四面能用 45F 07-11 10:09
作者:
mattc123456c (Matt Zhuang)
101.9.113.156 (台灣)
2023-07-10 01:15:26 推 a5mg4n: 南高雄的話，鳳山也可能 92F 07-10 15:47
推 a5mg4n: 高雄站的話,周邊路上特殊群體讓人不想逗留或許是一大缺點雖然比地下化前連車站內也有不少改善許多 116F 07-10 23:26
作者:
shield739 (波莉)
122.99.37.31 (台灣)
2023-07-10 22:51:38 推 a5mg4n: 或許是近年韓國重要區域不斷被無人基滲透後的反應把對北打擊用的飛彈搬上船,船不斷航行時至少滲透風 14F 07-10 23:18
→ a5mg4n: 險低非常多 17F 07-10 23:19
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.2.17 (台灣)
2023-07-10 18:19:08 推 a5mg4n: 冷氣的話,機關常態不是裝一台新分離式,舊的窗型留著當沒看到嗎@@? 60F 07-10 23:09
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.107.57 (台灣)
2023-07-08 12:36:53 噓 a5mg4n: 實戰經驗發射車不難抓啊，烏俄一堆打掉發射車的影片 96F 07-08 18:14
作者:
jackchuang (小莊)
36.234.61.192 (台灣)
2023-07-08 10:46:47 推 a5mg4n: 海上移動速度更快 55F 07-08 13:46
→ a5mg4n: 船不用放列撤收就賺到不少時間
省道還要考慮其他交通，出海後幾乎等於不會壅塞
最近飛彈車隊路上動態近乎社群媒體直播，快艇相對低調許多 57F 07-08 13:48
作者:
tomhawkreal (阿湯)
220.137.240.25 (台灣)
2023-07-08 03:01:25 → a5mg4n: 這樣下來,CVN相對於CV的好處似乎就相當有限了?
(壽期中大量時間花在維修) 1F 07-08 03:07
作者:
wang960615 (wangweiju)
111.254.108.39 (台灣)
2023-07-06 20:54:15 → a5mg4n: ACS64+400噸，加速也壓過3000
E1000問題歸問題，作為台鐵財富密碼也值了 86F 07-07 12:38
推 a5mg4n: TGV甚至還能被牽引到非電化區間辦客,靈活多了 121F 07-07 20:28