回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿
時間 Fri Nov  8 11:28:50 2024


原文來源：中科院

https://www.ncsist.org.tw/csistdup/news/NewsPublishDetail.aspx?PostNo=16611
國家中山科學研究院

 

原文摘要：

針對近日網路媒體議論，紅隼火箭彈穿甲
能力不足等內容，澄明新聞稿

國家中山科學研究院新聞稿

時間：113.11.08

針對近日網路媒體議論，紅隼火箭彈穿甲
能力不足等內容，澄明如後：

中科院表示，鑑於國造66 火箭彈服役至
今已逾40年，本院自97年起開發紅隼一
型反裝甲火彈，逐步取代66火箭彈。

中科院說明，紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰
車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動
能力為設計目標。有效射程400公尺、
可貫穿RHA裝甲達30公分；性能遠優於
66火箭彈的有效射程200公尺及20公分
的穿甲能力。

中科院進一步表示，本院目前正研發之
紅隼二型反裝甲火箭彈，其貫穿RHA 裝甲
深度已達50公分以上，足以對重型戰車
造成威脅。

中科院強調，國軍目前將使用之拖式二型
B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，
設定攻擊目標為高價戰砲車。國產紅隼火
箭彈，單價僅為10萬元，可大量生産，
設定攻擊目標為輕戰與輪甲，目前以高低
搭配模式，滿足國軍不對稱作戰需求。

心得感想：

1. 前面講了，一些數據看起來很奇怪其實
是評估標準的問題。有必要搞拿不同評估
標準的數字來黑中科院嗎？中科院很鳥沒
錯，但何必用那麼髒的手段？

2. 所以，結論是：對照M72A2的數字，
紅隼400公尺有效射程就是50%命中率條
件下的數字，而穿甲力大約是A2的150%
，換算一下其實大約就是M72 EC的水準。

3. 這次官洩紅隼2型，穿甲力是M72A2的
250%…老實說我是不抱太大期待。這個程
度不用指望對主戰車有什麼威脅，對未來
很快就會普及化APS的中國甲車和輕戰車
而言也是力有未逮。當然有比沒有好沒錯
啦…
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.38.3 (日本)
※ 作者: ryannieh 2024-11-08 11:28:50
※ 文章代碼(AID): #1dBOLqdn (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731036532.A.9F1.html
→ Ceelo: 吵那麼久 再拿打一發不就知道了1F 11/08 11:30
推 jamie81416: 二型火箭彈搞500RHA穿深是要上蛇摸魔法XD2F 11/08 11:32
推 andykingex: 拿紅隼打主戰跟神風特攻差不多3F 11/08 11:33
推 saccharomyce: 增加穿深只要放大口徑就好 很簡單4F 11/08 11:33
→ jamie81416: 這種單兵火箭都馬是貼臉打，沒啥好吵的5F 11/08 11:35
推 FncRookie001: 拿出發新聞稿的速度研發就好了6F 11/08 11:36
推 peterlee97: 黑？
黑？7F 11/08 11:36
→ saccharomyce: 中科院什麼證據都沒有 就能自稱射程400m 穿甲300mm9F 11/08 11:36
→ peterlee97: 中科院說明，紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動能力為設計目標←這句幹話 需要黑？10F 11/08 11:36

那不是幹話，那是蠢話。其實他也沒講錯，
現代單兵反甲火箭本來就打不穿主戰車（就
算APILAS之類的大號傢伙也做不到了。不搞
飛彈化、頂攻絕無可能），也不太可能一發
就打爆甲車（大多彈頭太小），但是就是不該
寫這種去脈絡的話。

推 jamie81416: 單兵火箭能擊毀輕裝戰車&甲車應該是基本功，結果
科科院講只能打履帶輪胎，被燒活該13F 11/08 11:38
推 peterlee97: 這種“貴“”重“槍榴彈 還需要黑啊15F 11/08 11:38
→ saccharomyce: 而且單兵火箭拿去和TOW比價錢 腦袋是被66打到?16F 11/08 11:40
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 11:45:07
推 chyx741021: 中科院還是講一下為什麼會出現220m/270mm和400m/300mm這樣的差距在公關上比較好吧？不然只是繼續燒而已，如果說220m/270mm是陸軍開的規格，而紅隼實際上做到400m/300mm也可以講啊17F 11/08 11:43
推 jobli: 中科院的澄清新聞稿,讓大家都明白支持中科院的人...21F 11/08 11:46
→ nanozako: 問題那個低穿深的數字也是科科自己給的啊XD
今天又不是路人造假，科科自己數據出現AB稿 怪我？23F 11/08 11:46
→ ryannieh: 我前面講啦，那是評估標準問題。命中率50%和命中率90%標準下，測出來的有效射程本來就會差很多。25F 11/08 11:47
→ mmmimi11tw: 問題就在那個對標的數值阿 你用低碳鋼幹嘛？
知道淬火均質鋼數字很難看所以用個低碳鋼來美觀一點27F 11/08 11:48
→ nanozako: 大家不都在講穿深嗎 怎麼跳到命中率去了29F 11/08 11:49
推 chyx741021: 低碳鋼換算RHA也還好，但還是出現270mm和300mm這樣的差異30F 11/08 11:49
推 jobli: 打不爆甲車AT4:? 鬥牛士:哈哈哈你看看你
開始扯射程？32F 11/08 11:49
推 ayaneru: 均質鋼拉出來炸一下就一翻兩瞪眼 是要換算什麼34F 11/08 11:51
→ jobli: 古斯塔夫:T90我都打的爆
甲車？35F 11/08 11:51
→ ayaneru: 還是台灣沒生產均質鋼37F 11/08 11:52
推 saccharomyce: 中科院什麼時候宣稱過90%命中率的射程數據?38F 11/08 11:53

現在就是兩個有效射程的數字，我就是在
跟你講差在哪。之前紅隼就公開試射給你
看了，的確200公尺靶幾乎都中，M72A2
只有50%而已，這些全部公開資料。

推 jobli: 可能哦,買不到可以被打穿的均質鋼39F 11/08 11:53
推 Dsfsddf: 射程也很怪啊 50% 90%都你腦補的吧 文中也沒說阿40F 11/08 11:53
→ mmmimi11tw: HEAT本身彈頭威力跟射程是沒有太大關係的
他不是動能穿甲彈41F 11/08 11:54
→ fudick: 找記者來，直接打給國人看就好了43F 11/08 11:54
推 peterlee97: 呃 反甲火箭打不穿主戰？ AT4不是打的穿？44F 11/08 11:54
→ ja23072008: 順便用這串新文講一下，國軍得過且過，低空過關就好的開規格心態。這跟40榴什麼的沒有關係，而是陸軍‘’自己評估‘’認為共軍上岸的甲車普遍只有100多m
m的防護水準。
https://i.imgur.com/5dvjoXG.jpeg
https://i.imgur.com/7dqDWgA.jpeg45F 11/08 11:55
[圖]
 
[圖]
→ ja23072008: 才誤以為穿甲力200多mm很夠用。但不論共軍已經要進行下一代載具汰換，連空降軍的甲車都會加重加強。各式輪履兩棲甲車基本防護，還有額外附加和爆反裝甲，可無法靠200多mm達到全向穿甲能力。51F 11/08 11:56
→ nanozako: AT4有困難 畢竟主戰很多複合+ERA 有高機會硬扛55F 11/08 11:56
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 11:59:25
→ mmmimi11tw: 低標準當然就會有低成品56F 11/08 11:59
→ jobli: AT4一支才五萬不到,懶趴比？57F 11/08 11:59
→ mmmimi11tw: AT4在烏克蘭的經驗也不是逢戰車必穿
但威力絕對比憤怒鳥還有M72高很多58F 11/08 12:00
推 ccks771: 不要笑死人，這十年來紅隼所謂的400mm穿深不就是糞科院自己對外宣稱的？結果事到如今才發現是低碳鋼，這不是詐騙是什麼？還需要人黑糞科院？！60F 11/08 12:00
推 peterlee97: AT4不行？ 看維基有寫1994時有測試擊破“裝設反應裝甲及傾角68度的均值鋼板” 這樣還打不爆喔 這30年戰甲有新發展？63F 11/08 12:01
推 lljjfrdr1: 紅隼能吹的，大概就射程比66遠....
可能彈道性能比66好點....不然想不到怎麼解套....66F 11/08 12:01
推 saccharomyce: 5倍放大光瞄啦68F 11/08 12:02
推 chyx741021: 我印象中科院的宣傳都是300-350，穿深好像沒講過400，倒是一直有宣傳射程400但卻又變22069F 11/08 12:02
→ saccharomyce: 做個66可用光瞄也能改善命中率71F 11/08 12:03
推 jamie81416: 接戰的時候，200米跟400米真的有差嗎？72F 11/08 12:03
推 jobli: https://i.imgur.com/SxJlGPT.png
at4:4在哈嘍？73F 11/08 12:03
[圖]
→ chyx741021: 就加長和加瞄具，所以射程就加長了75F 11/08 12:04
→ jamie81416: M72的最大射程是1000米，理論上改光瞄有效76F 11/08 12:04
推 lljjfrdr1: 彈道性能還是有點點差別，跟擊穿位置有關77F 11/08 12:05
→ mmmimi11tw: https://i.imgur.com/1eh98rL.jpeg78F 11/08 12:05
[圖]
→ lljjfrdr1: 擊穿位置過低，可能會無效擊穿....79F 11/08 12:05
推 afv: AT4最強穿甲版本，穿深也只到600RHA，但冷戰末期的複合裝甲MBT抗HEAT的等效後度都高達700-800RHA80F 11/08 12:05
→ ja23072008: 能穩定擊破戰車的重型反甲火箭是APILAS等級，其他都有機率跟部位弱點問題，還要看型號。否則狗屎運用66命中M48同軸機槍位置，也能宣稱貫穿。82F 11/08 12:06
推 peterlee97: 200m跟400m打戰甲車有什麼差我不知道 但心裡覺得的恐懼感一定很有差85F 11/08 12:06
推 jobli: 大師說不可能打爆甲車87F 11/08 12:06
→ afv: AT4要穿冷戰末期的複合裝甲MBT，只能打側面或後面才有機會88F 11/08 12:06
推 jamie81416: 單兵火箭打MBT本來就要側打，正面真男人是拖式的活90F 11/08 12:07
→ mmmimi11tw: 標準型AT4看起來是沒有串聯彈頭
複合裝甲甚至爆炸反應裝甲都有可能減少他的威力91F 11/08 12:07
推 ayaneru: 都告訴你只能打輪子履帶了 當然都是貼臉輸出啊 不然93F 11/08 12:08
→ afv: 如要單兵反甲火箭正面穿冷戰末期的複合裝甲MBT，口94F 11/08 12:08
→ ayaneru: 400公尺打的到喔95F 11/08 12:08
→ afv: 徑要破百還要串列彈頭才保險96F 11/08 12:08
推 jobli: AT4打420 中科院吹噓紅隼打500
還不全世界買爆
誰信97F 11/08 12:09
→ jamie81416: 單兵火箭能做到輕甲神擋殺神佛擋殺佛已經是及格
再做到側打MBT是額外加分。100F 11/08 12:09
推 peterlee97: 但基本上 AT4“可以”打爆戰甲車 沒什麼問題 但這紅鳥看起來不管用什麼歪招要打爆戰甲車看起來都很有問題啊
這數據跟設計來打輪胎的說法 我甚至懷疑會不會連M113都打不穿？102F 11/08 12:09
推 jamie81416: 數據是計算式，打輪胎履帶可能是實測，想想都發毛計算跟實測的差距可能有點大……107F 11/08 12:12
推 mmmimi11tw: 有啊 實測用低碳鋼109F 11/08 12:13
推 jobli: https://i.imgur.com/JaH5pj0.jpeg
打輪子？人家有穿裙子...
中科院不知道?110F 11/08 12:14
[圖]
推 peterlee97: 如果那側裙不是低碳鋼 那...
而且海灘無遮蔽 要人在200或400射他...很勇喔113F 11/08 12:14
推 ayaneru: 貼臉輸出輪胎履帶 因為打不爆只能癱瘓所以射手高機率被上面的機槍反殺115F 11/08 12:15
→ sandyfanss: 拿火箭彈跟飛彈比價格，中科院還真敢講117F 11/08 12:17
→ pippen456: 我寧可相信中科院也不相信網路上不具名評論118F 11/08 12:18
推 jamie81416: 應該沒有傻逼會拿66紅凖這種的打岸灘，但國防部
不好講…..
比較悲慘的是巷戰，戰甲車滿地跑的情況下….119F 11/08 12:18
推 qaz596: 燒胎神器122F 11/08 12:20
推 jobli: 灘岸有沒有66不好說123F 11/08 12:20
→ Gdiaofuta: 寧可相信中科院？哈哈
別人拿你的命開玩笑，你不宰了他反而還護航？124F 11/08 12:20
推 xephon: 再打一發啊126F 11/08 12:29
→ jobli: 沒開玩笑,你知道是爛貨根本不會用,就不會死了
給你AT4好貨可能你還會想要上去幹一發127F 11/08 12:32
→ Noback: 工三小  幾百公尺側擊履帶跟輪胎129F 11/08 12:41
推 kaldjktt: 無人機 不好嗎？130F 11/08 12:44
推 chenry: 原本設定是便宜步兵砲吧
重甲打不穿也沒差 有66水準就好
不過這價格跟體積重量 實在尷尬
真的要打重甲 價格重量沒辦法大量配給步兵131F 11/08 12:45
→ Ekmund: 數字好亂 這篇又變300mm135F 11/08 12:47
推 jobli: 步兵砲？136F 11/08 12:48
推 dsin: 好啦 別砲了 就巷戰專用 在新北台北市區 巷子裡遇到巷口有台輕甲在擋路 給他癱瘓躲進房裡就對了137F 11/08 12:49
→ jobli: 巷戰專用?紅隼筒後噴火會把射手燒死139F 11/08 12:50
→ nanozako: 沒高爆彈無法攻堅 沒有火力持續性的步兵砲 笑死140F 11/08 12:50
→ jobli: 你護航水準太低...141F 11/08 12:50
→ dsin: 別這樣 我只是絞盡腦汁幫想一個適用場合 我以為後火在室外應該就影響不大?142F 11/08 12:53
→ jobli: 牆也會反彈144F 11/08 12:55
→ ja23072008: 當然相信中科院，換算270mm的數據就是來自中科院嘛145F 11/08 12:58
推 EYESOFDARKKE: 到時說一型改造成無人機專用彈藥就解套了（X146F 11/08 13:03
→ edison: 單價僅十萬卻不提六六的價格147F 11/08 13:10
推 apple00: 遊戲玩太多 室內用RPG 是要殺光隊友嗎148F 11/08 13:11
→ nanozako: 室內是能打RPG啦 問題是打完自己致盲+耳聾+震昏頭烏俄戰爭不少在不得已室內射擊RPG的影片
打一發尾焰附帶臥室重新裝潢的能力XD149F 11/08 13:13
推 Bf109G6: HEAT穿深跟距離有關係嗎(?)152F 11/08 13:17
→ dsin: 各位 沒人講室內打...153F 11/08 13:41
→ saccharomyce: 重點是後方不能有牆壁或障礙物
巷子內你站錯角度 很可能就會被後放民宅影響154F 11/08 13:42
→ scotch: 後面有樹、有樹叢都可能造成危險，而且實戰時各種緊張、沒有完全確認安全一定會發生156F 11/08 13:45
→ dsin: 所以我躲在巷子電線桿或騎樓柱子 後火一樣傷到? 那那真的是沒屁用了158F 11/08 13:50
推 barbarian72: 你試試拿盆水潑樹幹跟電線桿，水會不會濺到自己，威力這麼大的尾焰，你覺得距離是不是應該要更遠160F 11/08 13:53
→ ryannieh: 不要造謠好嗎？紅隼為什麼會打不穿一般甲車？如果說甲車有APS和ERA是一回事，但沒有就是不用想，中了就是會穿好嗎？162F 11/08 14:38
→ scotch: ZBD05就算真的有180也是鋁甲不是鋼，而且不太可能，他在26噸兩棲特大要抗RHA100mm水準非常接近Stanag 4569 level6是不可能的165F 11/08 14:39
噓 jobli: 紅隼設計者就講紅隼設計就是打輪胎,不是穿甲
你比設計者懂168F 11/08 14:48
噓 g3sg1: 用你自己的數據回應你當初的宣傳就變成黑了 自打嘴巴變成人家黑你 好窩170F 11/08 14:49
噓 jobli: 你一下說單兵火箭打不了甲車,一下又紅隼可以172F 11/08 14:51
推 Wooctor: 官方新聞稿怎麼會拿紅隼跟tow比...
編制、射程跟彈頭威力差那麼多的東西173F 11/08 15:16
→ jobli: 騙一下會支持的人啊
會支持的人你期待什麼175F 11/08 15:20
→ ryannieh: 我有跟你講什麼可打什麼不可打是什麼條件下啊！你是不識字還是來鬧的？177F 11/08 15:33
推 saccharomyce: 我其實懷疑小口徑反甲武器對兩棲甲車的效果
兩棲甲車雖然裝甲薄 但有大量增加浮力的泡棉材料
把厚度大幅上升 對單純金屬噴流很不利的179F 11/08 15:55
→ mmmimi11tw: 銅金屬噴流雖然溫度不是那麼高
但搞不好可以點燃那種泡棉材料182F 11/08 16:07
→ CYL009: 我笑惹 打履帶幹嘛還強調穿甲力
平常警察對逃離的車輛輪胎射擊 視線良好 距離很近都射不太好了 還想離幾百公尺射履帶 www184F 11/08 16:34
→ k078787878: 笑死187F 11/08 17:05
→ driver0811: 我們家珍珠奶茶賣的太便宜，珍珠隨便放兩顆，意思意思，有就好188F 11/08 17:08

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄