作者:
Re12345 (GF#2)
218.32.73.12 (台灣)
2024-11-20 14:38:34 → ja23072008: 邱班長任內有作民防手冊啊,但是內容很爛也沒普及。 42F 11-20 15:30
作者:
ptgeorge2 (左輪小手槍)
114.140.72.198 (台灣)
2024-11-20 13:01:22 → ja23072008: 不用太歸咎於到特定政黨,主要還是民眾習慣安逸和平太久,不想付出代價。 53F 11-20 13:25
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
61.230.143.105 (台灣)
2024-11-16 11:42:04 推 ja23072008: 推。除了補足人力之外,但缺乏足夠訓練、缺乏重裝備、缺乏多兵種高層級合成訓練、缺乏大規模部隊行動的後勤能力,都會限制投入戰場的速度跟數量。 27F 11-16 12:18
→ ja23072008: 龍吟認為俄國招募志願役訓練更完整的數據跟出處? 78F 11-16 16:01
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
61.230.143.105 (台灣)
2024-11-15 22:22:07 → ja23072008: 高價招募,但不一定接受完整訓練。因為俄國增加招募率,開放很多一年、半年,甚至數個月的短期志願役入伍。而且這是2022就出現至今的情況。 27F 11-16 11:13
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
114.42.172.33 (台灣)
2024-11-15 19:12:39 推 ja23072008: 056就是針對近岸巡邏艦的精準之作,預期設定內表現非常好,適合灰色衝突消耗。但PLAN要加速遠洋化之後,就難以符合需求。 41F 11-15 21:43
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.76.58 (台灣)
2024-11-15 19:34:40 推 ja23072008: 紅隼瞄具被反映的問題是若超過200米的瞄具最佳預設距離後,精準度會斷崖下降,不是單純線性關係。這時候得靠射手熟練度彌補,熟悉彈道特性與瞄具落差修正。但每次都打200米的靶場專武,實際反映的有效射程,恐怕就是陸軍認為的220米,而非400米。 51F 11-15 21:37
… 共有 23 則推文,點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.53.105.61 (台灣)
2024-11-15 11:20:19 → ja23072008: p97說的可行,但風險跟代價要先花一大筆錢建設海外基地。再來是該國政治環境是否接受,以及之後遇到邦誼不固時…… 47F 11-15 14:34
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
101.10.108.57 (台灣)
2024-11-15 14:11:59 推 ja23072008: 彈藥翻修跟非破壞性檢測雖然都要回五級廠作,但兩者耗時、風險、經費跟可再延長使用年限與可靠度差很多。
所以那張照片只貼經過X光檢驗合格,就會令人懷疑是否真的翻修?還是所謂的‘’翻修‘’真的長這樣? 3F 11-15 14:31
… 共有 22 則推文,點此顯示
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
1.162.52.69 (台灣)
2024-11-14 21:13:44 推 ja23072008: 看來某樓說的政治智慧僅限於跪降或逃亡兩種選項。 11F 11-14 21:57
作者:
KotoriCute (乙醯胺酚)
36.232.166.171 (台灣)
2024-11-14 19:39:21 → ja23072008: 據傳消息代表參考就好 53F 11-14 21:26
作者:
colorghost (色鬼比當然不好,但是跟L)
111.83.131.70 (台灣)
2024-11-11 17:46:02 推 ja23072008: 其他新聞不是有寫跟當年F-16V升級構改一樣,拆開來才發現老化情況超乎預期。 32F 11-11 19:26
作者:
QwBert (Q伯特)
111.243.164.234 (台灣)
2024-11-11 12:16:42 → ja23072008: 海軍在意的不是船殼 25F 11-11 12:47
→ ja23072008: 陳還在的話,應該是會讓中科院震海案繼續推行,早年斜射劍二驗證也是靠他喬到上濟陽級試射。 103F 11-11 13:28
→ ja23072008: 他對國造系統態度友善很多,海劍羚也是他任內建案開始研發 107F 11-11 13:30
作者:
ejsizmmy (pigChu)
49.216.30.137 (台灣)
2024-11-11 09:26:33 → ja23072008: 樓上有人可以偷換概念。換算本來是常態,但除了換算方式受到質疑,因為低碳鋼換算不一定是400:270的除以1.5,甚至可能除以二。
真正嚴重問題是中科院刻意模糊誤導的說法,是多年來都把對低碳鋼的350-400mm穿深,當成一般人理所當 19F 11-11 12:40
… 共有 16 則推文,點此顯示