回看板
Disp BBS
作者 k8816103 (鍵盤台大生)
標題 Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤
時間 Wed Feb 26 00:11:04 2025

※ 引述《cuteker (風神)》之銘言：
: 針對近日文章引用資料之正確，是否能夠進行發文補充並不用包含小說點，
: 想請大家提供板規修改之意見，
: 以下是擬新增在板規第一大項之內容：
: ----
: 小說內容、衍伸性及引用資料之勘誤或補充：
: 可針對主文內容發表勘誤或補充說明，但無法定論之事物請勿過多討論。
: 如討論小說的戰爭內容卻引入烏俄戰爭的對錯與起源討論(請至軍武板)；
: 或討論小說的推動性別平等制度卻牽扯日本的天皇制度不符合LGBQT+政確等。
: ----


筆者認為，除去版主建議之版規對於小說點限制的放寬，
也應當對於非小說具體劇情討論之內容做出限制。

筆者認為，一個良好的，非具體小說內容的討論，

應當以「詢問」為主，類似於八卦版的「問卦」形式。

比如：
「想要找某某情節的推書」、
「大家覺得某某普遍情節是否合理」。
這種留有空白討論餘地、資訊詢問的問題，
較有充分的討論意涵。
回文內容的小說點也較為明確而易於規範，
（比如回文內容必須是針對某小說之具體情節、原文進行針砭，
不得空談網文風氣等等，可結合下文。）

最近筆者個人在cf板上認為的「廢文」，
大多都是隨便抓個普遍小說情節擦邊直接開一篇，
然後開始「大聊跟小說情節毫不相關的內容」，
要嘛掰出一堆自設，太過空洞，完全不知道討論啥？
要嘛就是疑似參雜個人強烈價值觀，根本不是來討論的，
是來傳教跟吵架的。
才會有種「幹，他根本是來講政治的」的感覺。

Ex:宣稱
「仇美滅日情節就是中國人道德敗壞的表現balabala」、
「我觀起點網文之風氣」、
「分享Ai創造之世界觀」。
這種文就相對沒有討論意義，筆者認為可以禁止。
而以「詢問、討論為主」作為非具體小說情節討論之原則。

如果真的要分享小說相關，有趣而較無具體小說關聯，同時也不適合採提問形式之內容。
或許可以考慮創建一個「趣聞」類別，
然後針對趣文類別進行更嚴謹更詳細的版規要求。
Ex: 笑話內容為主，
要求字數不得超過500字等等。

筆者認為此建議結合版主原討論新增版規，
應當能保持cf版既能保持一定程度的小說討論深度
（回文可以依據原文而有更為細部而可能跳脫小說環節討論），
同時保有版面整潔，不使話題脫離小說討論。

以上，望版友們一起參與討論筆者建議之可行性。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9960.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.100.176.101 (香港)
※ 作者: k8816103 2025-02-26 00:11:04
※ 文章代碼(AID): #1dlUkQ9E (CFantasy)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1740499866.A.24E.html
※ 同主題文章:
[討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤
02-25 13:29 cuteker
Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤
02-26 00:11 k8816103
Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤
02-26 17:17 mana1993
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/26/2025 00:20:14
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/26/2025 00:27:21
→ Assassin0306: 那心得跟推薦還要不要寫？這兩個根本都不是詢問啊，詢問太狹義了，不太可行1F 02/26 00:29
→ k8816103: 筆者之建議是「非討論具體小說內容應當以詢問為主」，推薦與心得本來就會推薦某本具體小說，不在此限ㄌ3F 02/26 00:32
推 Assassin0306: 可是“具體”的定義是什麼？流派算嗎？屠美滅日的趨勢討論呢？毒點呢？這樣就是在限縮討論空間啊5F 02/26 05:34
→ k8816103: 還是可以討論阿 又不是這些主題不能談 只是希望發文的方式是討論、詢問為主 你可以參雜個人意見 也可以透過詢問的表述來描述你的好惡 比如：都市升級流是不是都只有一種情節發展？  這樣會不縮減討論空間？ 本文的目的就是減少版面上那種突然發一個意義不明、蘊含強烈情緒的長篇廢文 如果你認為這是一種限縮討論空間 那確實是吧 筆者個人是覺得若是這種文章持續充斥版面 我更不想打開cf版就是了7F 02/26 10:34
推 tuboshu: 話說可以給個之前有符合你文章的po文嗎，這邊可以讓我去參考看看15F 02/26 10:40
→ k8816103: cf作為小說討論版 聚焦在小說上很正常對吧 而你要發表跟小說有關的心得與感想 也要是真實閱讀某本小說才會有心得感悟對吧 這也是為何有要求小說點的版規啊 現行就是這樣了 只是有時候過分拘泥小說點 會造成後續的回文困難 也會讓那些廢文掛個小說名字就偷渡進來 所以我才提出這種 開文版規限制較多 回文版規較為鬆散的版規修改建議
老實說我不懂板上那些非小說具體情節討論的「心得」是怎麼來的 他來這邊 一不是來討論小說 二甚至不是來討論的 大講自己的人身心得、政治觀 然後不是講了就跑不然就是底下留言吵架 這樣就有討論空間嗎？ 如果你是真的觀察到某種現象或風氣 但難以具體描述或舉例實際小說 那要求該人開一篇詢問串 理性的分享自己的觀點 並詢問版友怎麼想 我覺得並不過分啊？17F 02/26 11:00
→ stayafate: 你的意見跟現況好像差不多啊31F 02/26 11:28
→ Assassin0306: 但問題是所謂強烈情緒等你用的形容詞非常的難以界定啊，你認為的用詞強烈，可能是他人的認知中真切觀察到且受不了的現象，反之亦然，所以這個提議就會變成主觀的限縮討論空間32F 02/26 11:30
→ k8816103: 回t大 以下是筆者認為好的而非討論具體情節的原文，並不是逐字找原文標題對照：
為何沒有網文作者出來反對ai
主題非特定描述小說 但採詢問、討論之形式 而有充足的討論空間
helldog大開串的哪本小說讓你有感覺到蛙化
理由同上
西幻的貨幣體系對讀者影響有多大？
因為沒有提到小說名而被要求補小說點 但我認為這篇很有討論度 表達了自己的觀點 同時討論的題材也很有意思 算是被版規誤殺
以下是我覺得不好的討論
deepseek所想像最奇妙的社會
（有點忘記標題 打deepseek就能找到）
這種文板上大概有三四篇 屬於設定第一眼看很驚艷 但沒有具體情節也無可對比的小說參照其實不知道要討論 沒啥討論空間 可能可以放到趣聞 最近類似的ai文一直發 有點無聊佔版面
剩下 較為引戰、亂版的文基本都被版大刪掉了 個人認為近期較為有爭議的是：
也是helldog大發的 從網文風氣看讀者的大中國思想介於談小說跟談政治的模糊線 全篇跟deepseek的對話其實都有點強詞奪理的強調自己的觀點是正確的 底下h大留言更是直接說「deepseek就是這樣想的 你沒辦法」筆者個人認為「小說」「討論」兩不沾 有擦邊嫌疑回a大 關於指示模糊這塊 我已經提出以「詢問、討論為主」的原則 意思是發文者應當遵循客觀上使他者有討論空間 這一目的 筆者並不是說用詞強烈這件事不可取 而是單單只有強烈用詞的文章不可取 可以表達出仇美滅日的小說很噁心 但至少要補上一個詢問 也就是一個討論點才能使版友能參與討論 而不是點擊進來看文章然後被迫接受原po的情緒大便
好的範例: 我最近翻起點推薦榜 媽的十個有九個都是仇美滅日 「我想換平台了 能不能推薦其他小說平台/起點上仇美滅日的小說是不是越來越多了？」 有了後面的詢問 是不是版友的觀感就好多了？36F 02/26 11:33
※ 編輯: k8816103 (103.36.25.80 臺灣), 02/26/2025 11:52:57
→ Assassin0306: 沒有意義啊，點進去的大部分都是同樣覺得不爽的人啊，你認為是情緒大便有人認為是終於有人寫出他不爽的心情啊，我不認為詢問在這個例子上有什麼助益，這也只是形式上的不是嗎？他還是可以把問句換成“請問有人能教我怎麼過濾大中國主義的垃圾嗎？”，這樣沒有差別啊72F 02/26 11:54
→ k8816103: 所以個人認為a大的擔憂不成立 如果你真的那麼想發文抱怨 如果你要批評某個實際的小說我完全接受 要嘛你至少好好想個讓大家都可以參與進來的討論點 不要把cf版當情緒垃圾桶 扔完垃圾就跑
回a大 你舉例的這種情況 依循攻擊程度可以交由引戰版規處理 就不是我的建議該處理之範圍了
好的提問 足以使他人引起思考 就像「1 + 1 = 2」這一句子是單一的陳述句，假設有人突然對我說這個，我完全不知道要回答什麼，但假設把說法改成 「要怎麼證明1+1等於2？」作為聽者不就能回答很多想法了嗎？這是跟單純發洩情緒有很大差別的 發洩情緒的話語 只能由同樣也有該情緒之人才能找到共鳴 因此討論的可行性就會大幅縮小 因此容易成為廢文 ptt畢竟是論壇為了避免廢文產生、增進討論 要求發文者使用容易引起討論的溝通模式應當是不過分的要求。78F 02/26 11:59
→ Assassin0306: 我舉的這篇例子跟引戰有什麼關係？他只要在文章中說每次都讀到一半被毒死，覺得都很不爽，寫了一長串，然後在結尾說請大家教他怎麼過慮這些作者跟小說，這不就完美符合你的規定嗎？
你的討論價值的論述太模糊了吧，你可以再講清楚一點嗎？還有為什麼有同樣情緒的人會無法討論，不就是因為有共感，才會贊同，有動力提出的更多例子，甚至分享相關的資源嗎？不贊同當然是討論激發點但不代表贊同就無法激發討論啊93F 02/26 12:14
→ k8816103: 我提起的建議 目的就是將 疑似擦邊版規的文章 引導回正常的討論方向 至於那些本來就來亂的 版規本就有所處置102F 02/26 12:19
→ Assassin0306: 所以什麼是正常的討論方向？什麼是有價值的討論？你還是沒有給出一個更不模糊的定義，你現在的舉例就只是主觀的認為有些人的討論無價值，但這只會是以你為主觀的言論限制而已105F 02/26 12:32
→ k8816103: 回a大 你所提出的「有人可以教我.....」之提問方式本就有引戰之嫌  是叫你提出好問題 不是改成問題什麼說法都能塞進去 你說的例子 要是原發文者真有心完全可以改成求書帖 希望版友推薦給他不是仇美滅日的書  或是改成較為冷靜的口吻問說怎麼避雷，看到什麼樣的前提會進到仇美滅日要我趕緊跑 而不是連提問都怒氣衝衝的 版友沒理由承擔你的情緒
關於怎麼問是否引戰 這種有關版規自由心證的討論界線早就爛大街了  我也不是板務 麻煩你不要挑極端情況跟我在這邊鑽牛角尖
另外 我從沒有說有同樣情緒的不好討論 我是說 沒有與原po有同樣情緒的人會無法參與討論 因此要求原po採用能使較多版友都參與討論的方式 也就是詢問與討論之形式，我已經在上文強調很多次了，原po在發文時完全可以表達個人主觀情緒，只是不能只是情緒而使文章全篇看下來「只有」謾罵。希望你能好好看清楚「只有」這個詞彙。
我個人並沒有對什麼是有價值的討論進行任何約束，我沒有說談什麼是對的、談什麼是錯的，我的唯一建議，就是在發表非實際小說主題之內容，內容應至少含有一理性、冷靜口吻之問題，而避免整個文章成為純粹的情緒輸出，進而使文章有討論之意圖，我在原文所批評說沒有討論意義的主題，也都是基於他們沒有討論之意圖而批評，還請A大不要擅自將你的想像帶入進我所聲張的建議，謝謝
此外，我在底下讚揚的，富含討論空間的文章，也是因為他們在不是討論具體小說的情況下都遵循了提問、討論的「文章排版」，而我個人認為該篇文章討論有深度與否，僅僅只是個人感想，而不涉及此篇建議。我要再強調一遍，本建議僅僅只是種對於版規發文形式之建議。109F 02/26 12:36
→ VANNN: 自己的回應要不要用文章撰寫即可,,很大一篇不好閱讀按E 在文內撰寫
2.你的情境光是 "理性、冷靜口吻" 定義就很模糊140F 02/26 14:34
→ Assassin0306: 所以我說你的提議沒有意義啊，我提出的例子既然符合你提出的格式，你也不能說我這是引戰，我也提出大概的內容了，那請問你要怎麼把我這個例子排除在外呢？要求理性冷靜的討論在你沒有提出更進一步的例子之下，就非常的模糊而無法改進版務，所以不太可行之前就有一個情況是有人說一個版友提出的屠美滅日情節太誇張了，是假的、情緒性發文，但那個其實是真實小說情節，那版務也有自己的知識侷限啊，請問在這個狀況下，版務要一個一個慢慢的去完全求證嗎？143F 02/26 21:38

--
作者 k8816103 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄