作者:
silentocean (寧靜海)
210.69.35.10 (台灣)
2012-03-08 11:43:26 → hicker: 安坑線不是都走山腳下??
唯一有可能的應該還是二叭子機廠作共構....
民汐線路廊應該已經有類似路線的公車了吧?? 6F 03-08 12:55
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
122.117.157.132 (台灣)
2012-03-08 11:36:37 → hicker: 還是覺得如果能用鋰電池就不要用第三軌
尤其是在會與地面交通混雜的環境下....
最終目標還是 連架空線也不要 純靠鋰電池就夠了
充電站設在候車站裡面 作成隱藏式 以不致造成危險為前提 7F 03-08 12:34
→ hicker: 這會更耗電吧....磁力要能形成動力 這能量要多大??
磁浮列車的原理也不太適合用在輕軌上面.... 12F 03-08 13:23
作者:
wutonyuugi (Finska)
192.192.90.30 (台灣)
2012-03-06 20:16:42 推 hicker: 這只能推了 3F 03-06 20:30
→ hicker: 我對美工是一竅不通呀.... 5F 03-06 20:35
推 hicker: 這是從台北捷運的角度來畫的 而機場捷運是隸屬於桃園捷運所以在這張圖上是不會將機場捷運畫出來的
新埔民生與新埔的問題 是因為在設定上 這兩站並非轉乘站 8F 03-06 21:03
→ hicker: 基隆河部分 把舊宗段畫成垂直線 把南港段往兩點半方向畫應也可很簡潔卻又不跟實際地形相差太遠 12F 03-06 21:24
作者:
cosmic (永不停息的風)
60.245.65.162 (台灣)
2012-03-05 13:49:00 推 hicker: 記得下面最原始的站名是直接燒在琺瑯板上的
所以不是不弄掉 而是弄不掉
之後英文站名變更以及站名格式變更 只能一層層貼上去.... 37F 03-05 21:36
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
114.42.222.64 (台灣)
2012-03-05 18:40:00 推 hicker: 顧前不顧後?? 1F 03-05 18:40
推 hicker: 小碧潭線列車在離開七張站前 4F 03-05 18:45
→ hicker: 後面一班往新店列車至少得在大坪林之前
所以 兩班往新店列車在中間夾一班小碧潭列車狀況下的班距?? 6F 03-05 18:45
作者:
d3osef (d3osef)
1.162.91.247 (台灣)
2012-03-03 20:45:41 推 hicker: 短程目標-中永和民眾 中程目標-新店民眾 那遠程目標是?? 16F 03-03 21:24
推 hicker: 是小碧潭站擴建 七張基本上不可能擴建了
全線班距4分鐘算是考驗系統極限的運作方式了吧
問題癥結點還是在七張北邊的袋狀軌 這是小碧潭線折返處
另一個袋狀軌在台電大樓-公館間 考慮到運轉方向
所以區間車終點就是在台電大樓 若到公館的話
逆向進出袋狀軌會與正班車衝突
所以 ....話說回來 當初不要蓋小碧潭站或許還比較好?? 19F 03-03 21:42
→ hicker: 要是沒有 那才真的奇怪
畢竟兩次改動線 中間頂多只差一年 41F 03-04 01:26
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
jetau811227 (CZ人7τ)
140.112.7.214 (台灣)
2012-03-03 14:17:01 推 hicker: 北投-台電大樓區間車 應會比照板南線亞東醫院區間車
不會直接畫出來 南勢角端點應該就直接用個大橘圓了
Kudo的也貼出來吧
核心區未來還要加上信義線.... 2F 03-03 14:19
→ hicker: 重疊區間擴大到淡水-新店的意思是?? 24F 03-03 16:27
→ hicker: 類似現在夜間的 南勢角-台北車站 這種運作模式
在之後可能不會再出現了
區間車的用意之一是維持現有市區段的班距 26F 03-03 16:28
→ hicker: 另一用意是要給小碧潭線留空間 30F 03-03 16:30
→ hicker: 淡水端班距應該還是6分 北投-台電大樓加上區間車 班距3分 33F 03-03 16:31
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
gior (GIOR)
122.147.239.158 (台灣)
2012-03-01 16:06:32 → hicker: 立意不錯 只是一旦做下去.... 38F 03-01 16:58
→ hicker: 台鐵局長/台北市交通局長/交通部長都有可能會被轟下台.... 40F 03-01 16:59
→ hicker: 這已經不只是茲事體大可以形容 簡直就是革命.... 42F 03-01 17:00
作者:
david926216 (要大去廁所大)
114.47.153.221 (台灣)
2012-02-29 21:38:51 推 hicker: 在那時間點 是有新店-西門這個選項
但要這樣做 就得解決西門站的導引問題 8F 02-29 22:16
→ hicker: 或著另一個子選項 新店-小南門 + 小南門-西門
小南門一邊月台通新店 另一邊月台放輛列車到西門來回跑
但捷運局會做這決定的可能性並不大
最大的可能 還是讓新店直通淡水或北投 11F 02-29 22:17
→ hicker: 會更複雜....
尤其是在中正紀念堂的指示牌 要怎麼寫都很頭痛....
如果可以並行跑的話 就讓新店直接通過去就好了 18F 02-29 22:23
→ hicker: 明年底是信義線吧 25F 02-29 22:31
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
kudo070125 (工藤)
140.136.213.46 (台灣)
2012-02-29 20:09:33 → hicker: 有誰有辦法 依據今天捷運局宣佈的運行規劃
畫出下一版路網圖?? 看來這議題要有圖有真相才比較能平息 14F 02-29 20:19
→ hicker: 我是不會電腦繪圖啦.... 用手畫倒是還可以 17F 02-29 20:22
推 hicker: 為何要轉四次車?? ＠＠ 21F 02-29 20:24
→ hicker: 古亭轉淡水-新店 1次就好啦 29F 02-29 20:27
→ hicker: 以後的話 東門轉淡水-象山 也是1次解決 31F 02-29 20:28
→ hicker: 這不叫神人 叫做....響良牙再現 34F 02-29 20:30
→ hicker: 用模擬圖就可以了 現在應該還是工地狀態 47F 02-29 20:43
推 hicker: 下面又一篇更該S的 我在按馬錶算版主多久會上標記 64F 02-29 23:08
作者:
gior (GIOR)
122.147.239.158 (台灣)
2012-02-29 11:12:58 → hicker: (放鞭炮 放煙火~~~~~~~~~~) 3F 02-29 11:13
→ hicker: 對大眾實在不要說的太仔細 (刁民除外)
經過這麼多風波 最後還不是回歸最簡單模式 7F 02-29 11:14
→ hicker: 南勢角這條是中和線沒錯呀 11F 02-29 11:26
→ hicker: 蘆洲呢?? 14F 02-29 11:30
推 hicker: 中和端是兩線交替開 班距3分 蘆洲/輔大(迴龍)端則是6分1班 20F 02-29 11:40
→ hicker: 市長本身也是尊重捷運局的專業決策吧 他只是做決定而已 23F 02-29 12:07
作者:
lirick42 (卡賓depon)
180.176.125.51 (台灣)
2012-02-28 00:35:10 → hicker: 呃....軌距一樣嗎?? 8F 02-28 00:51
作者:
hicker (家務事就是一堆瑣碎事)
114.24.187.13 (台灣)
2012-02-25 18:27:04 → hicker: 八成要留在傳說裡了.... 3F 02-25 18:35
→ hicker: 是該來個清流了 一整天討論那議題也挺累人的.... 5F 02-25 18:37
作者:
edctw (Q我有UBER免費接送200元)
220.136.185.5 (台灣)
2012-02-25 07:32:48 → hicker: 日本的直通運轉路線.... 15F 02-25 11:37
→ hicker: 如果把北捷的畫法拿來畫直通運轉路線 會畫到瘋掉吧....
一條淺草線就多少路線在跑.... 28F 02-25 11:43
作者:
cosmic (永不停息的風)
221.120.64.216 (台灣)
2012-02-24 23:07:14 推 hicker: SOGO週年慶好像都沒這麼誇張 3F 02-24 23:11
→ hicker: 老話一句 西門作終點得先解決指引問題.... 40F 02-25 00:46
→ hicker: 新店到西門....動線上不會經過東門吧 42F 02-25 00:48
→ hicker: 可以到忠孝新生再轉車.... 48F 02-25 00:57
→ hicker: 與其以西門當終點造成旅客困擾 不如小南門線切半還比較直覺 67F 02-25 01:05
→ hicker: 以西門當終點站狀況 就是西門-新店沒與其他幹線共線 72F 02-25 01:08
→ hicker: 這狀況之下 班距是要疏還是密?? 75F 02-25 01:08
→ hicker: 不用呀 就一條軌道來回跑 83F 02-25 01:12
推 hicker: 中壢大應該是說 小南門-西門採用江子翠模式的狀況 94F 02-25 01:22
→ hicker: 那如果 西門-小南門 + 小南門-新店 在小南門就折返的狀況下 99F 02-25 01:31
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
163.13.225.47 (台灣)
2012-02-24 16:11:28 推 hicker: 小碧潭只能停三節 就可以讓 松山-小碧潭 這方案打回票了除非把小碧潭站月台再擴建 (可行嗎??) 23F 02-24 21:19
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
114.42.212.237 (台灣)
2012-02-22 12:25:57 → hicker: 所以答案就是 一切以最簡單為原則
維持北投-南勢角 只是給捷運公司自找麻煩
行之有年的Y字運作模式 換到淡水-象山/新店 一樣也可用 1F 02-22 12:45
→ hicker: 新莊三重蘆洲居民表示:用舊車跑新蘆線?? 二等公民!! (誤) 65F 02-22 16:20
→ hicker: 沒試過不知道 但沒必要用的也就不會去試 69F 02-22 16:21
→ hicker: 301現在能跑的也都在跑了 信義線月臺門只要能去搭配301即可 71F 02-22 16:23
→ hicker: 車種單一化 好呀 未來最大的反差會出現在信義線
高運量最舊的車與最新的車 未來都會固配在信義線 73F 02-22 16:25
→ hicker: 松山線好像也會出現這畫面 76F 02-22 16:26
→ hicker: 應該只會是兩種 北投機廠 301+381 新店機廠 371+381 84F 02-22 16:32
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
sydwuz (・ω・)
219.85.251.218 (台灣)
2012-02-21 16:27:06 推 hicker: 過站不停已經被捷運局給否決了
捷運局想必 就算延後通車也會讓東門站一同啟用 15F 02-22 12:37
→ hicker: 延後通車的另一用意 製造讓大眾知曉未來營運模式的足夠時間 18F 02-22 12:38
作者:
porygonz (3D)
213.67.6.95 (瑞典)
2012-02-19 08:32:31 推 hicker: 台北捷運兩線間的轉乘站並不多 不像港鐵有連兩站轉乘的設計所以轉乘途徑也不若港鐵複雜 16F 02-19 16:40
推 hicker: 北捷高運量車廂編號位置 側面左右下角 連通門上方
8扇車門門框側邊 以及車門旁通話器上面
中運量則是 側面左右上角 車門旁通話器附近
但如果說是 列車的第幾節車廂 的通用說法 倒是沒有
北捷要這樣做的話 可能會造成乘客過分集中於中間車廂
因為每個車站 月台上的的電扶梯/樓梯位置都差不多.... 30F 02-20 01:20
作者:
lanchung (向星星許願望)
220.137.188.199 (台灣)
2012-02-19 15:09:56 → hicker: 很想噓一個 要是考題都能被考生猜到的話 這考試不辦也罷 3F 02-19 16:35
→ hicker: 從這幾次北捷出題的方向來看 考觀念的題目居多
若是考到法規 也不會考得很鑽牛角尖
另外 單就[捷運常識]這四字所包含的範圍就可以很廣泛
簡單的說 廣而不深但偶有意外之作 就是北捷的出題方向
以上面五題來說 1.非捷運公司範圍 2.可以 3.有出現過
4. 5. 太鑽 5F 02-19 16:44