作者:
Sky77777777 (棒球板林威助)
27.52.157.52 (台灣)
2025-05-12 07:57:32 → ELYC1x: 所以別怪通勤族擠PP 9F 05-12 12:58
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.19.13 (台灣)
2025-04-30 14:39:45 → ELYC1x: 據了解160主要是卡在號誌,號誌沒升格就無法保證安全,但雙軌化設計上仍有先行考量曲線、電車線、路基軌道的升級,未來重啟衝擊較小
有點類似當初東改計畫也不曉得到猴年馬月才要動雙軌電化,但橋梁隧道能做的都有先行預留空間甚至基座 20F 04-30 15:53
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.102.199 (台灣)
2025-04-22 20:07:29 → ELYC1x: 海線「加碼」高架是中市府的事,如果一直沒過也不會影響雙軌,雙軌已在綜規 6F 04-22 22:27
作者:
Sky77777777 (棒球板林威助)
39.15.46.123 (台灣)
2025-04-18 22:18:15 推 ELYC1x: 補,豐原卡在豐富和烏日之間是事實,高鐵便利性沒比台鐵好 64F 04-19 14:49
作者:
LIN9 (LIN9)
39.9.72.7 (台灣)
2025-03-30 09:35:38 → ELYC1x: 費率維持但票價可漲,支持漲 15F 03-30 14:41
作者:
app291844757 (app291844757)
106.1.248.47 (台灣)
2025-03-13 18:23:02 → ELYC1x: 900最好還是跑西部,東部代表性或尖峰有一兩班足矣,否則以現在運用來看,沒砍東部或南迴的班次,西部很難多區間車改900 12F 03-13 22:34
作者:
rmna (阿花)
1.162.35.111 (台灣)
2025-03-13 12:28:10 推 ELYC1x: 2樓,新聞內文和環評報告要信哪個?我是信後者啦,原po都把資料貼出來了,還在強詞奪理什麼?內文看了不合理也要奉為圭臬嗎? 30F 03-13 15:43
→ ELYC1x: 然後,的確上面1361億是雙溪頭城方案,平均單價或益本下去比會比較務實,絕對不是在那500比4000,明眼人一看就知道 34F 03-13 15:58
… 共有 21 則推文,點此顯示
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2025-03-11 10:54:25 → ELYC1x: 原來是配合防洪高程才會說要動蘭陽溪橋,不過好奇20年前配合電氣化改建橋梁時沒考慮這個因素?還是治理計畫近年因環境氣候變遷有滾動檢討? 1F 03-11 11:10
作者:
zxcc79 (去骨雞)
111.82.219.9 (台灣)
2025-03-04 00:10:36 → ELYC1x: 每天誤點日常還是一堆人在挺,笑死 9F 03-04 14:32
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.19.13 (台灣)
2025-02-27 15:38:52 → ELYC1x: 5年多前是以直鐵「替代方案」重新規劃,認為直鐵窒礙難行所以方案內容改成高鐵,所以沒重跑可行性研究,至於合不合理要看行政院如何認定
現在有些升級中運量的案子也是說原輕軌方案不可行 21F 02-27 18:23
作者:
DoncicInPTT (東七七)
223.139.255.25 (台灣)
2025-02-05 18:31:23 → ELYC1x: PP這種快30年爛車跟3000費率一樣,滑天下之大稽 21F 02-06 00:31
作者:
kensukeshu (賢介)
1.168.67.198 (台灣)
2025-02-05 16:33:59 推 ELYC1x: 支持漲價,不過不同自強號車種、電子票證、tpass也該一併 78F 02-05 18:27
作者:
medama ( )
112.78.66.100 (台灣)
2025-02-03 00:36:43 → ELYC1x: 無誤,普太死不漲,都上路超過10年了 21F 02-03 12:39
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.114.20 (台灣)
2025-01-03 02:27:31 → ELYC1x: 也不錯,缺工是運輸界滿嚴峻的現況 21F 01-03 12:43
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
211.78.34.28 (台灣)
2025-01-01 12:50:36 → ELYC1x: 據悉有臨時多開一班1443 19F 01-01 21:05