回看板
Disp BBS
看板 home-sale
作者 CaLawrence (CaLawrence)
標題 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
時間 Sun Nov 24 16:42:04 2024

這篇是吵架的，但會有一些美國房地產走勢，我覺得還算有點內容，就講一篇。

Ibiza的論點，台大學者一直犯一些低級錯誤，別有用心。分明是想誤導群眾。


來我們看看像ibiza這種人到底犯多高級的錯誤。


他說致富的特權是奪權書，出書時間恰好就是央行遴選總裁的時間，我一開始沒查證，還被
他帶偏了。

致富的特權 2021/04/06出書

最近兩次央行總裁任期是

2018/02-2023/02
2023/02-2028/02

通常會在任期結束前三個月決定下一任是誰，

出書時間跟總裁換人時間上整整差一年半。出書時間在兩任的中間，尼瑪的這是有什麼時間
上的巧合嗎？醞釀一年半會不會太有耐心？考量到出書需要準備的時間，我是看不出來這時
間點跟央行改選總裁的，時間上的湊巧是湊巧在哪。


另外提一下，那時候陳南光在靠近選任總裁的階段，砲轟央行的頻率下降，有媒體說可能是
為了減少爭議，為了接任央行總裁做準備。

媽的，連你最看不起的記者都知道要減少爭議，就你不知道，覺得為一本砲轟央行的書寫序
可以增加上位機會。


不可能的，我們跨領域的理性天才怎麼會犯這種錯啊？一定是出版商把出版時間搞錯了吧？

我發現在其他版也有人在質疑你講奪權好像缺乏根據，但顯然你並不在意。

甚至還一直在一堆版帶陳南光只想奪權的風向，只要陳南光有新聞，幾乎都能在下面看到你
的奪權說，到底是誰動機有問題？


再來，針對升息與房地產的關係，ibiza又有話要說了，他覺得美國雙率強勢，但房地產「
漲翻」，我猜是想要反駁升息可以修正房價漲幅的看法。


哇，漲翻欸。

我們來看看到底怎麼漲翻，根據s&p全國房價指數

https://i.imgur.com/XSnfFL1.jpeg
[圖]

從2014年開始，年增長率都在3%以上，都在3.1%-6.5%有高有低，疫情放水2020年的年增率
開始快速上升，都在5%以上的水準，隔年更是隨著經濟走強，最高一路衝到20%，但這個走
勢在2022/04開始升息後走勢開始翻轉，一路下滑到2023年四月甚至出現負值，而2023年四
月就是市場開始出現higher for longer的時間點，也可以看到美債10y利率一路走揚。


後面出現反彈，但起起伏伏，目前2024/08的數據是4.25%，跟你口中的漲翻好像不太一樣捏
。

考量到近期美國經濟的強勢表現，房地產應該算是表現相對落後的吧，何來漲翻之說？

還是你不希望貨幣政策與房地產價格的風氣被帶起來？即便這已經有很多實證研究跟論文在
說明這事。

我看了一下走勢表現，怎麼感覺fed升息之後的美國房市表現是近十年來最差的兩年？


唉唷，數據大師怎麼可能犯錯，一定是s&p全國房價指數要配合陳南光奪權對吧？

s&p全國房價指數哪有你ibiza夢的的漲翻厲害。


還是你根本沒看數據，就憑印象講的？

就好像你說這些學者用出書的方式是想避免炮火，要認真研究應該要寫論文才對吧？

？？？？？？

陳旭昇沒寫嗎，還是吳聰敏沒寫？

是怎樣人家寫好沒找你當口委你心生不滿嗎？會議通知沒發給你你就當作人家沒寫？

你看過他們個人網站嗎，公開的東西，你要不要google 陳旭昇 房價 貨幣政策 看會找到什
麼？




別人的低級失誤當然是別有用心，

你的高級失誤一定是用心良苦齁？



繼續補充，ibiza說：


引用了一段新聞。

「台灣房價居高不下，就是拜長期的貨幣寬鬆所賜。大家都說美國聯準會喜歡印鈔，但其
實美國每年的貨幣供給增量都與GDP增幅相當。比起來，台灣的央行更會撒錢。」不願具
名的學者表示。


然後抨擊這個學者再亂講，並舉出數據，

美國 m2/gdp (1.01->2.91)
台灣 m2/gdp(1.95->2.54)

看起來台灣的貨幣供給量，相較於美國，並沒有大幅增加，所以學者亂講。


實際上，是他在亂講，因為美國 1.01變成2.91這個數字

是錯的 是錯的 是錯的

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eTtE
M2/Gross Domestic Product | FRED | St. Louis Fed
Graph and download economic data for M2/Gross Domestic Product from Q1 1947 to Q3 2024 about GDP, USA, M2, and monetary aggregates. ...

 
聖路易斯聯準會有公布這個數據，我想公信力應該很夠。
你可以從網站中看到，這個數據從來沒超過1，更別提你說的2.91。

台灣我就懶得查了。
我奉勸各位版友，IBIZA講的東西，特別是數據一定要再三查證，真的很多奇怪的錯誤。




----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.1 (臺灣)
※ 作者: CaLawrence 2024-11-24 16:42:04
※ 文章代碼(AID): #1dGkRUvD (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1732437726.A.E4D.html
※ 同主題文章:
[新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-23 10:25 yousking
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-23 16:43 IBIZA
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-23 23:49 CaLawrence
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 03:47 CaLawrence
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 16:42 CaLawrence
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 17:34 mfcke
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 18:05 Tosca
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 19:02 pujos
Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-25 12:00 LaBronJames
噓 IBIZA: 差一年半怎麼了嗎?
我一開始就說前一年了1F 11/24 16:43
→ CaLawrence: 央行任期也就五年 不然是要差多少你才覺得動機良善
唉 我看你也是想到什麼講什麼啦 少裝什麼理性客觀
不然美國房地產漲翻？翻的是你的腦吧3F 11/24 16:44
推 qaz13579: 升息後有漲但沒有漲翻 但成交量大幅縮減 板上討論到爛的東西還能吵==6F 11/24 16:46
→ IBIZA: 沒人這次升息後吧  我講的是長期8F 11/24 16:47
→ CaLawrence: ibiza講說漲翻 他都說別人會亂誤導 他自己肯定不會
翻車了改口變成長期了喔9F 11/24 16:47
→ IBIZA: 美國房價指數2000年到現在63->196, 沒有漲翻?
我沒改口啊 我甚麼時候說短期?
我講的就是跟陳南光他們同一段期間啊11F 11/24 16:49
→ CaLawrence: 央行任期五年 差一年半寫一本書就是要奪權 媽的是怎樣 寫書要你ibiza的許可是不是？
阿近期不是雙率都強嗎 為什麼2020年雙率比較弱漲更多14F 11/24 16:50
→ IBIZA: 笑死 這件事情都成為立法院質詢內容了 你能杜悠悠眾口?
近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲17F 11/24 16:51
→ CaLawrence: 你的論述是 雙率都強的美國 房地產漲翻19F 11/24 16:51
→ IBIZA: 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲
對20年漲了三倍 不算漲翻嗎
20多年20F 11/24 16:51
→ CaLawrence: 立法院質詢內容又怎麼了？立法院質詢的東西有多白癡還要論述喔 黃國昌的質詢翻車多少次了23F 11/24 16:52
→ IBIZA: 沒怎樣 表示這麼認為的多的是
賴士葆還直接問楊金龍  說陳南光舞劍 意在楊公  笑死
報導裡面也有央行官員跟金控高層 也發表了同樣意見25F 11/24 16:52
→ CaLawrence: 問題是在雙率比較強的階段 房地產走勢根本就不一定較強 你講什麼長期趨勢 那美國又不是沒有雙率弱的時期28F 11/24 16:54
→ IBIZA: 事實上 這些蛋頭教授 最愚蠢的部分
是用房價漲幅在看這件事  而不是用負擔能力
都知道利率帶來影響 卻根本不談負擔能力
2003年的利率4%, 跟現在的2% 房價負擔能一樣嗎
這個部分也是你之前被我打臉的地方
到底誰說總價高低 就是負擔輕重的?30F 11/24 16:54
→ rogerlarger: ibiza犯過最高級的錯誤大概是一年有54個禮拜六吧36F 11/24 16:56
→ IBIZA: 愚蠢真的是一脈相承37F 11/24 16:56
→ CaLawrence: 我是沒打算說服你 寫出來讓大家知道ibiza的水準到哪38F 11/24 16:57
→ IBIZA: 無所謂 只是讓大家看到你水準到哪兒以39F 11/24 16:57
→ CaLawrence: 用雙率強為美國過去二十年房地產漲幅背書 你是不是不知道過去二十年美國利率一直掉 只有最近才比較高
然後剛好最近利率向上 房地產漲幅就掉下來了 外行就是外行 講話就這麼沒邏輯40F 11/24 16:58
→ IBIZA: 美國這20年雙率相對台灣都比較高了
但還是一直漲44F 11/24 16:59
→ CaLawrence: 被指出錯誤好好認錯就好 還想凹什麼長期趨勢46F 11/24 16:59
→ IBIZA: 笑死 昨天晚上看到3000萬vs2000萬 就說2000萬居住成本比較低的才是外行吧
利率 貸款條件都不用看
倍指出握物就好好認錯 不要再凹了
被指出錯誤就好好認錯 不要再凹了
愚蠢真的是一脈相承47F 11/24 17:00
→ CaLawrence: 信義房價指數 台灣從2004年指數41 到現在168 漲幅我看沒輸美國吧53F 11/24 17:01
→ IBIZA: 2004年是最低的兩年啊XD55F 11/24 17:01
→ CaLawrence: 是怎樣 美國漲三倍叫做漲翻 台灣漲三倍叫小漲就對了來 你說2004年是低點 你要改答案嗎56F 11/24 17:01
→ IBIZA: 沒人說台灣小漲啊  就全都漲翻啊XD
不用 我說的是最低的兩年
03跟0458F 11/24 17:03
推 cc281399: cpi 世界各國本來就只算房租通膨了。61F 11/24 17:03
推 kusomanfcu:  書可以退錢嗎？
只有封面好看而已lol62F 11/24 17:04
→ CaLawrence: 那你覺得2005像不像低點 2006像不像低點 2007呢64F 11/24 17:04
→ IBIZA: 國泰是49->158, 其實漲幅跟美國差不多 略高
不像65F 11/24 17:05
→ CaLawrence: 二十年也是你講的 一查發現兩邊漲幅一樣
你不是說美國漲比較多
怎樣又翻車了喔67F 11/24 17:05
→ IBIZA: 我哪個字說美國漲比較多?
你鬼扯成習慣喔
我說美國也是漲翻
一個漲3.11倍 一個漲3.22倍
→ IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻70F 11/24 17:06
→ CaLawrence: 一年都有54個禮拜六了 合理啦 哪有什麼75F 11/24 17:07
→ IBIZA: 這邊的也是 就是代表跟台灣一樣 美國也是
可憐啦 跟老師學會張冠李戴顛倒黑白之術了喔
這是不是系必修啊
→ IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
哪裡翻船? 3.11跟3.2276F 11/24 17:07
→ CaLawrence: 拜託美國過去二十年雙率長期向下好嗎  也就這兩年變高 還是你09-15年都零利率欸 這叫做雙率強喔81F 11/24 17:08
→ IBIZA: 笑死 長期向下 也是比台灣強啊
而且台灣有甚麼資格比美國採取更高的雙率83F 11/24 17:08
→ CaLawrence: 你要不要看1980-2000的美國平均利率在哪85F 11/24 17:09
→ IBIZA: 要不要看看台灣86F 11/24 17:09
→ CaLawrence: 還有啦 查證之前 不要亂講別人沒有做論文 阿不就剛好人家論文有公開 不然大家還以為他們都在摸魚87F 11/24 17:10
→ IBIZA: 1980-2000台灣利率也很高，還是漲翻
什麼論文，第四名強行前三嗎89F 11/24 17:10
→ CaLawrence: 不知道的東西就不要整天評論 都幾歲人了還管不住嘴
你不就說這些學者不該出書 應該要寫正式論文
人家早就就寫了 還好幾篇 你在那邊靠北說沒有91F 11/24 17:11
→ IBIZA: 不知道的事情(X) 黨同伐異(O)
笑死，你現在是要跟我吵每個字眼是嗎
他們當然寫過很多論文
看房價不看貸款條件，是不是蛋頭論文？
跟你一樣的低級錯誤
有沒有可能，20年前的1000萬房子，負擔難度跟現在兩千多的差不多？94F 11/24 17:12
→ IBIZA: 我查了一下最早的2002年 台灣隔拆就2.2%了
相對於GDP應該發多少貨幣 這個本來就每個經濟體不一定319F 11/24 22:43
→ CaLawrence: 而且在縮表的階段(台灣目前也在縮
我們縮的幅度明顯比較弱 過兩年數據還會變321F 11/24 22:44
→ IBIZA: 通常都是自己比自己323F 11/24 22:44
→ CaLawrence: 嗯啊 你說的也沒錯 就多搭配一些東西看囉324F 11/24 22:45

--
作者 CaLawrence 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄