作者 computerqqq (高鐵鄉巴佬)標題 Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起時間 Sun Jan 26 01:20:14 2025
※ 引述《tsmcCCW (還不是因為你)》之銘言：
: 這看起來應該是完全自動駕駛吧？到最後一刻才亮煞車燈，真心覺得輔助駕駛被錯用是
機
: 等於自殺行為
: https://reurl.cc/DK7ny6
除了ACC,
我個人認爲乘客也可能是原因。
小孩這種生物很吵，何況是六個，
男人是一種無法分心做太多事的生物，
如果當下後面六位同時甦醒，
拌隨著「我要大便」、「我要尿尿」、
「我肚子餓」、「我要吐吐」、「我要下車」、
「他打我」。
或「哭」「哭」「哭」「哭」「哭」「哭」～
副駕無法處理後方混亂，
駕駛可能節奏被打亂就出事了。
我一直提倡「不要與駕駛聊天」，
因爲會增加車禍機率。
實際上當有人與我說話時，
我的車距都會抓不準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.102.142 (臺灣)
※ 作者: computerqqq 2025-01-26 01:20:14
※ 文章代碼(AID): #1dbHrGJu (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1737825616.A.4F8.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起
01-26 01:20 computerqqq
噓 wush: 好啦，繼續通靈2F 01/26 01:22
只有引擎、傳動、制動、底盤、轉向、輪胎有問題才是問題，其它都只是輔助。
→ tomatoin: 為什麼都沒人檢討車款/車廠產品設計責任4F 01/26 01:24
→ kcey: 我覺得那路看起來不太彎 開ACC為什麼會撞上?5F 01/26 01:26
噓 Dusha: LV2是有跟你保障全自駕嗎 檢討車子是在搞笑喔6F 01/26 01:28
→ Dusha: 再說了這次案例使用輔助駕駛只是猜測 又沒有被證實8F 01/26 01:29
→ kcey: 難道不是會得到這樣的推文 所以才沒人敢討論嗎?9F 01/26 01:30
→ Dusha: 不是沒人敢討論 而是沒那麼多奇怪思想的人10F 01/26 01:32
推 ga3322165: 機械把手+安全性資優班+同級L2前段班，還討論車廠車款就是黑而已11F 01/26 01:32
推 reborn6229: 人的問題大於車子
所以才沒打算要討論吧
而且我們也無法得知這個案例有沒有開輔助駕駛系統欸13F 01/26 01:35
※ 編輯: computerqqq (111.80.102.142 臺灣), 01/26/2025 01:43:04
推 dtfg: 同級L2前段班？？要確餒，同級是小鴨嗎16F 01/26 01:49
推 ga3322165: 韓系車跟車置中比日系好很多無庸置疑吧，可以找機會請Uber開給你看看17F 01/26 01:51
推 tamchun001: 確實是L2前段班啊
這張案例檢討車子真的是奇葩19F 01/26 05:43
推 b03o20y: 瑞士起司理論，所有的問題（道路設計、駕駛、超載、車系統）只要有一個有阻擋，說不定就不會發生悲劇，不能單怪某個問題，道路設計有改善空間，車廠也要進步，最重要是駕駛不要違規
車子也沒黑盒子，很難判斷到底是駕駛還是車子問題21F 01/26 08:23
推 wayneshih: 昏迷指數3 大概問不到 問了也只會推給道路設計或車子27F 01/26 10:35
→ maniaque: 昏3的話,大概也要集氣看能不能老天賞命,救回來~~29F 01/26 11:12
推 EKman: 如果你是一個合格的大人，你就不應該讓這麼多小孩當你的乘30F 01/26 12:25
--