回看板
Disp BBS
作者 lienchi (...)
標題 Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
時間 Thu May 25 09:39:34 2023

講了那麼多，其實政府的目的就只有一個，就是針對你這台車，每年收固定的稅金，直到
報廢為止，其他都只是名義而已。然後不同車種之間要有差異化，是不是應該用耗能率來
看最合理？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.226.114 (臺灣)
※ 作者: lienchi 2023-05-25 09:39:34
※ 文章代碼(AID): #1aRhnOdt (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1684978776.A.9F7.html
※ 同主題文章:
[新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-24 23:33 cjay
Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-25 01:57 TaiwanNeko
Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-25 09:39 lienchi
Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-25 10:09 loserfatotak
Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-25 11:18 QuentinHu
Re: [新聞] 王國材：電動車變多不宜改汽燃費隨油徵
05-25 14:45 freeclouds
推 ATand: 是。貨物稅一層皮，燃料稅一層皮1F 05/25 09:43
推 Richun: 現在有些國家好像改用計算出的CO2排放來計稅2F 05/25 09:45
推 preisner: 台灣的燃料費就不是為了碳排放,是道路養護費
應正名為道路養護費或道路使用費才不會混駁3F 05/25 10:01
推 johnny30489: 特斯拉沒這個問題5F 05/25 10:06
→ Crios: 能耗率不就是指現在的牌照稅嗎6F 05/25 10:07
推 TaiwanNeko: 事實是不管怎麼改，對絕大多數的人來說只會繳更多7F 05/25 10:12
推 fegat: 養護費？ 我一年開三千跟開兩萬的繳一樣的錢 改名子有比較公平嗎8F 05/25 10:18
推 visa9527: 這才是政府目的啊! 你如果根本沒需要一年開那麼多那你可以考慮賣掉或報廢，減少汽車數量
現在不是怕你開的多，是怕同一時間車太多
少一個人擁車尖峰就少一台車，離峰你開多開少才不管10F 05/25 10:30
推 chigo520: 道路使用費也是藉口啦，就是固定稅收好香 不想要放棄 而已 你看道路維修真的有要燃料稅支應？14F 05/25 10:47
推 fegat: 我車子買來開爽的不行嗎？停在那邊會傷害路面嗎？要靠稅讓車子減少 那收三倍啊16F 05/25 10:58
→ alittleghost: 停在路邊還真的會傷害路面，都整台陷下去了18F 05/25 11:04
→ LeeAnAn: 營業車如卡車、貨車等都會傷害路面19F 05/25 11:09
→ IamJoey: 事實沒錯。其實就是收汽車持有稅。不要再吵，想說車子可以買來少開，繳少少稅20F 05/25 11:13
推 Richun: 持有稅不是有牌照稅在那邊了嗎？22F 05/25 11:49
政府目的就是汽車持有稅=牌照稅+燃料稅
買了車這個持有稅政府就是要一直穩穩的收，稅收名義上的解讀就是名義而已
※ 編輯: lienchi (42.76.226.114 臺灣), 05/25/2023 12:34:54
推 syterol: 從電車出現前大家就不同意小黃和你我繳一樣多
一輛車買來不開佔據路邊5米停車格，和一輛車買來天天開佔據國道50米行車空間，怎麼看都是後者對社會的負擔大23F 05/25 12:42
推 hanchueh: 道路使用費結果使用最多的收跟放車庫的一樣 可笑27F 05/25 14:35
推 hank814028: 就是有這種人停車格都不夠28F 05/25 19:02

--
作者 lienchi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄