回看板
Disp BBS
作者 longman12579 (longman125779)
標題 [問題] 新市車站要增設高鐵站技術上可行嗎？
時間 Sun Aug  3 01:19:08 2025

https://i.imgur.com/DMeHWB4.jpeg
[圖]
如題，因為沙崙站的位置讓台南人對於高鐵一直抱怨連連，如果後面爭取到新市設置高鐵
站的話，請問在高鐵正線上再設置新站是否可行？工期可以壓在三年以內嗎？跟當初苗彰
雲三站新建工程而言難度是否有落差？假如如果這個新車站設立的話，這個新市高鐵站的
運量是否能符合預期？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.223.79 (臺灣)
※ 作者: longman12579 2025-08-03 01:19:08
※ 文章代碼(AID): #1eZaYEA9 (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1754155150.A.289.html
※ 同主題文章:
[問題] 新市車站要增設高鐵站技術上可行嗎？
08-03 01:19 longman12579
Re: [問題] 新市車站要增設高鐵站技術上可行嗎？
08-04 08:03 MasterWindu
→ zx246800tw: 廢鐵會跟你拼命1F 08/03 01:22
噓 velaro: 在台灣就是繼續做夢吧2F 08/03 01:24
但是之前六甲其實已經有有利人士去建議了，不知道有沒有下文，但是日本之前新幹線的
技術好像是可行的
※ 編輯: longman12579 (36.232.223.79 臺灣), 08/03/2025 01:26:02
→ hinajian: 新市車站要搬家的計畫你有查到嗎3F 08/03 01:27
 目前還在可行性研究當中也沒有確定
※ 編輯: longman12579 (36.232.223.79 臺灣), 08/03/2025 01:40:54
→ NCC1305: 苗彰雲三站的站場軌道、號誌是一開始就做好，新建的只有站房，之後要再加車站勢必會動到主線的號誌、軌道4F 08/03 01:45
→ gustave1240: 富強段公告地價65000/m2，徵收補償費應該
突破天際
往南那拔林溪行水區，往北住宅區6F 08/03 01:47
→ ybite: 高鐵台南站選了沙崙之後 政治上不可能增在這9F 08/03 01:59
但是嘉義到台南之間高鐵有62公里，實務上是可以在增設一站
※ 編輯: longman12579 (36.232.223.79 臺灣), 08/03/2025 02:03:40
→ ybite: 一增設=沙崙比什麼都輸 客流至少腰斬
非得增設我覺得也是溪北 但還是苦了台南人
技術上前幾樓說過了 我認為標配站區重劃
還要解決交通量暴增的周邊道路問題
蓋在這裡視同把台南站搬回去 稱不上容易
新幹線確實有很多營運下增設的請願站 我猜主要障礙應該還是如何最低程度影響主線營運10F 08/03 02:04
→ gustave1240: 台南站設在沙崙旅次還能贏過三鐵共構的南港
那還有搬到新市的必要嗎17F 08/03 02:18
推 tiesto06202: 台積電第一個出來跳腳19F 08/03 03:02
推 s880st: 政府會讓高雄市境內有兩座高鐵站(左營、高雄)，而高鐵延伸屏東案當時有曾想規劃在 "小港機場" 設站，且因未來延伸至台東讓屏東縣內可能增設高鐵站至少兩站(六塊厝、潮州)，那麼高鐵在台中的軌道路線離 "清泉崗機場" 這麼近，是否能結合台中捷運橘線共構增設新站呢？讓外縣市機場旅客能儘快地搭乘高鐵至 "清泉崗機場" 提升更多運量、吸引更多航班設立20F 08/03 03:27
→ ciswww: 台積電在南科的廠越來越多，也許反而會因為改善與新竹之間的聯繫而支持
另外關於新幹線，新富士甚至在正線增設道岔26F 08/03 03:33
推 fman: 技術上真要做不會不可能，錢的問題而已，但實際上很難啦，想要的話去作夢比較快，夢裡什麼都有29F 08/03 04:53
噓 lawyer94: 當初沒在新市就是因為斷層，所以基本上不用想了31F 08/03 07:56
噓 power7: 要講幾次 沒有要蓋32F 08/03 10:30
→ ciswww: 是虎尾寮案有斷層，不是新市33F 08/03 11:47
推 trtc: 設新市，現在的台南站立場會很尷尬34F 08/03 12:57
推 amethystboy: 錢35F 08/03 14:32
→ austin0353: 以前可以現在不行36F 08/03 14:54
推 s880st: 臺南境內高鐵與台鐵的軌道路線鄰近交匯處有 "新市、官田、六甲、新營、後壁" 幾個點。想問誰知道有哪一個在這次史無前例的水災，並無遭受到嚴重淹水影響、聯外交通被阻礙呢？37F 08/03 15:35
推 Vram: 蓋在新市位置就不尷尬嗎...40F 08/03 16:26
→ iqeqicq: 就說過當年高鐵是用省轄市區位的角度選址
而沒料到後來六都升格
以至於高鐵站址未能兼顧偌大的直轄市規模均衡發展41F 08/03 16:52
推 ckTHU: 中央選址跳不出人性自肥的缺陷，給個造鎮理由站點偏遠的都剛好中南部，北部直轄市有看到這麼明顯的缺點嗎？不只捷運連外完善的情況下怕嬌客轉乘不惜降低南隧運能、多養幾組營運，還地下化送好送滿。與其學各種美麗錯誤讓新市設站，倒不如移轉失衡的北部產經至南部都會區，以及環島高鐵政策讓中央重新檢視東部該挹注哪些產經提升到國家戰略層次，擴大南部都會廊帶甚至延往東部的旅次需求，沙崙荒謬的定位會逐步翻轉。而未來如要規劃第2站點也該考慮站距放在麻豆以北44F 08/03 17:26
→ hicker: 有的呀 高鐵桃園站與新竹站也是跟中南部一樣造鎮式設站
剛開始也一樣 除高鐵站外荒涼一片
只是18年來這兩站也快速發展 就形成現在這樣52F 08/03 17:49
→ sj4: 嗯不可行喔55F 08/03 18:17
推 ckTHU: 桃園高鐵好歹還在中壢桃市桃機的中間，沙崙完全不同概念56F 08/03 18:24
推 tgordoncheng: 高鐵新竹站 https://i.imgur.com/LxbDcoW.jpg57F 08/03 20:28
[圖]
推 Vram: 北部除了苗栗 周圍都發展的不錯，新市鎮應該要吸引應市中心過高而離開的人，但新市鎮賣的跟舊市區差不多就沒吸引力了58F 08/03 22:05
→ sinclaireche: 青埔時間上只有去機場快60F 08/03 22:38
推 atuf: 苗栗是中部不是北部61F 08/03 22:47
→ iqeqicq: 以前某些高鐵站選台糖土地，來減少徵收麻煩62F 08/03 23:13
推 Orihimeboshi: 台南要增站官田最好吧，不論是炒地皮還是服務範圍苗栗炒不動就是離市區太近了
房價又沒便宜到值得去拓荒63F 08/03 23:13
→ ckTHU: 官田也可以，台南也有自身溪南溪北發展失衡問題要面對，如市府應趁此次風災學市警局及市長官邸案例，將重要局處北遷民治或首府大學廢校後的曾文園區，永華留便民辦公室即可
扣除蓮潭會館曾文園區舊校舍面積約 6 萬多，永華 5 萬多M^2麻豆曾文園區也可與未來可能的第 2 高鐵站整合為市政特區形成舊市區-沙崙-南科-曾文市政園區-新營廊帶，對溪北挹注66F 08/04 00:52
→ hinajian: 好了啦
話再會講也沒用 沙崙蓋都蓋了 新市就是不可能72F 08/04 02:28
→ GeoffreyG: 南部光缺水就解決不了了，把產業移轉到南部光基礎問題都無法解決，要嘛淹水要嘛缺水
台東的條件環評要移轉也是困難重重
未來台灣少子化人口爆跌高齡人口激增
高鐵繼續延伸蓋了沒有需求支撐也是白搭
說要蓋這蓋那的，現在南延財務評估就已經是負的了
繼續延伸是要蓋蚊子高鐵站？
說什麼產業怎麼要南北平衡移轉
完全忽略客觀條件
一個缺水的地方你要怎麼移
不要跟我說產業過去了水就會自己蹦出來
颱風少的時候南部年年缺水
光這點改善不了什麼產業都是假的74F 08/04 05:47
噓 HenryLin123: 好了啦，北部缺電什麼時候要蓋發電廠？缺糧什麼時候要種田？這天龍嘴臉真的很可悲。
缺地的地方還一直發展，為了炒你的鳥籠嗎？87F 08/04 06:37
→ GeoffreyG: 樓上偷換概念要不得，北部發電比用電少靠中部補足沒錯不要忘了南部一樣也不夠一樣靠中部補
糧食還可以進口等等這些都有解決方案
缺水的解決方案在那？
美濃要蓋水庫也被反對
其他地方也沒有水可以有效南運解決問題
拿無法解決的問題去偷換可以解決的問題
搞笑
南部缺水到要限水，你說台北缺電缺糧什麼時候台北限電限糧過
根本亂比較
還天龍勒，就事論事很難嗎？90F 08/04 07:14
推 MiaoXin: 核四公投還被南部否定
哭哭102F 08/04 07:44
噓 HenryLin123: 講那麼多還是缺電缺糧啊，天龍嘴臉就是天龍嘴臉。
核四公投當地行政區也反對啊
天龍仔怎麼不建議核電廠蓋淡水河還是頭前溪
北部就最缺電拿中部講幹嘛？中部有說要幫北部發喔？支持核四的我看過新店溪沿岸行政區比例很高啦，那要不要放新店溪？
天龍就是天龍，整天別人家小孩死不完，有點良心好嗎104F 08/04 07:46
→ GeoffreyG: 樓上沒問題啊，那南部缺電靠台中火發是不是要遷到南部排放廢氣？
https://reurl.cc/9n4XXj
繼續偷換概念跳針沒關係
反正沒有水洗車洗澡沖馬桶的還是南部
北部從來沒有限電限糧
繼續跳針北部缺電缺糧也改變不了事實111F 08/04 08:13
→ zhier: 是說南部什麼時候需要中北部發電了118F 08/04 08:49
→ GeoffreyG: https://reurl.cc/z5Yzvy
2024開始就中電南送了
核三退役要送更多
南部自己發的電都不夠自己用
要靠中部119F 08/04 09:12
推 ckTHU: 中時那個五月的新聞截台電單一時間節點就解釋南部發電量不夠自已用，09:12 拿FB當新聞 https://tinyurl.com/2w38kx7k卻連FB原文「以2024年來說，南部五縣市高屏南嘉的電力自給124F 08/04 09:20
→ GeoffreyG: 2024年數據高雄發電量大於用電111億度，但台南電力缺口卻多達225億度，陳其邁所謂的「南電北送」只送到台南，甚至還需要「中電南送」127F 08/04 09:30
→ ckTHU: 率是100.06%」都不敢寫 XD，2023 就更不用說了經濟部早有數據 https://tinyurl.com/y9rz57vr 南部供電811-用電745億度GeoffreyG 你這說法是建立在 2025 年中旬核三扣除後其他都不補上的數據，好歹等 2025 年度數據出來才能這樣說吧。
就說台北掌握政經媒體等國家關鍵機能，根本是欠缺監督制衡130F 08/04 09:31
→ GeoffreyG: 核三從去年開始就逐步停機了，還要歲修等等135F 08/04 09:37
→ ckTHU: 拿個中時晚上快9點的時間節，就想洗南部缺電？136F 08/04 09:37
→ GeoffreyG: 南部電早就不夠了
現在需要中電南送就是事實
有什麼好不能接受的137F 08/04 09:37
→ ckTHU: 而且啦，中南部在產業結構就是吸收北部不要的耗能產業。
怎不想想北部人口規模約等同中部＋南部，結果發電連單一區140F 08/04 09:39
→ GeoffreyG: 晚上9點點不夠用不就需要中部南送
電142F 08/04 09:39
→ ckTHU: 域都不到，當然你要繼續洗個單一節點缺電確實是事實，但就144F 08/04 09:40
→ GeoffreyG: 難不成9點南部不用用電？
中電南送就是事實啊145F 08/04 09:40
→ ckTHU: 很可笑，足以說明台灣單極化＋國家機能幾乎被北部縣市壟斷缺乏制衡，養出龐大既得利益缺乏制衡，還透過媒體混淆視聽另外再更正一點，南延財務評估是負的是在高雄案出來之前的燕巢分岔，現案的含土開還沒評估報告，之前版上就討論過了水跟電也是產業結構差異，耗水的農重工都在中南部，要移轉當然鎖定那些高薪高職涯發展的總部、技術導向產業，不衝突147F 08/04 09:41
→ Auslayer: 30年前選址評估就放棄的事情 現在可行也是過個水後否決153F 08/04 10:18
噓 sinclaireche: 要做到正的哪次不容易
這地方更慘的是看不起重工看不起農業
產業界比政府清楚投資問題在哪裡154F 08/04 10:59

--
作者 longman12579 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄