回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 kyon623 (昕)
標題 Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億
時間 Wed Jul 30 12:25:27 2025

全聯當陸軍的服裝供售站好幾年了

陸軍從一開始就是全聯

不像海軍原本是嘉裕，後來嘉裕做不下去

變成新光得標



全聯這個案子唯一的問題

大概就是決標金額跟預算書怎麼不一樣吧

但這應該扯不到貪污啦

只有這額外的錢哪裡來有沒有問題而已



話說不管是全聯還是嘉裕，衣服都嘛是外包給別人做的，怎麼可能自己做呢？

他們就像通路商，進貨來賣
還要寫app給軍人用

像海軍就不錯

皮鞋有阿瘦、戰鬥靴有飛狼、阿瘦

三不五時還有名牌的運動鞋、衣服可以買


補充一下

服裝供售站制度是仿美軍的px，服裝的撥補由定期的屆補改成發點數給個人，由個人去採購
服裝，這樣不但比較符合實際需求也能縮短撥補的時間

每人每年都9860其實就是國防部編給每個人每個人每年的服裝費，只是從司令部統一採購變
成個人去買罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.202.203 (臺灣)
※ 作者: kyon623 2025-07-30 12:25:27
※ 文章代碼(AID): #1eYPwwTh (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753849530.A.76B.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億
07-29 21:32 arnl
Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億
07-30 09:30 ejsizmmy
Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億
07-30 11:31 jobli
Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億
07-30 12:25 kyon623
→ jobli: 所以我上篇應該沒寫錯
因為我影像全聯作很久了
陸軍委外全聯也後期吧
本來是找大姐跟一些阿兵哥在顧1F 07/30 12:27
→ kyon623: 陸軍沒換過，海空軍從嘉裕變成新光跟生活工場
空軍還比較可能有問題，生活工場的實體店面都快GG了5F 07/30 12:29
推 jobli: 海軍很久以前個裝就是一包寄來
我在軍團看海聯官都直接收貨8F 07/30 12:32
→ kyon623: 那個時代應該補給庫寄的，供售站的制度2020年左右才開始的10F 07/30 12:34
→ cookingcat: 不是啊，開口契約本來就可能有決標金額高於預算金額的可能性
只要這三年的採購金額不超過決標金額就好12F 07/30 12:37
推 jobli: @kyon623 幹海軍民國90年代就能宅配了15F 07/30 12:39
→ cookingcat: 又不是連差的20幾億一起給廠商，決標公告裡就有說到以實作數量計價付款了16F 07/30 12:40
→ kyon623: 補給總庫服務好啊18F 07/30 12:40
※ 編輯: kyon623 (42.74.202.203 臺灣), 07/30/2025 12:40:57
→ cookingcat: 這用在地方政府對於天災相關的標案都是一樣19F 07/30 12:41
→ kyon623: 那就是黃大立委的問題了，不過不意外啦，他連修法都修不好了，不懂預算也正常
我記得我當年下部隊前，服裝也是直接寄到學校...20F 07/30 12:41
→ Ac62: @cookingcat 採購之預算金額即開口契約上限金額
決標公告寫預算金額:5,289,599,100元，
110年預算書3,796,770千元，黃質疑的是預算金額，跟採購金額和決標金額無關
跟採購金額和決標金額無關，是指你說的開口契約23F 07/30 13:02
推 win8719: 不是阿~為何要用110年的預算金額質疑現在金額28F 07/30 13:09
→ Ac62: 採購之預算金額即開口契約上限金額，上限不會超過預算29F 07/30 13:09
→ jobli: 他包三年110年開始31F 07/30 13:10
→ Ac62: 110-112三年36.9億，113-114兩年要37.9億
平均每年大幅成長32F 07/30 13:11
推 win8719: 就要看政策跟每人金額有沒有增加了
他質詢就是看金額但內容沒有回答出來
就很模糊34F 07/30 13:13
→ Ac62: 成長有可能是物價或其他因素37F 07/30 13:19
推 plzhaha: 先不論他是不是不懂預算法,剛在這邊意見都有好幾種這不正代表著她質詢這個是有道理嗎
如果沒問題,那就後續說明清楚不就解決了38F 07/30 13:21
推 kira925: 不見得意見不一樣就叫做有道理 有些只是來留言的41F 07/30 13:22
→ plzhaha: 也只是請部長書面回覆,又沒要求當場回
我實在不懂連有疑問提出質詢都不行的理由在哪42F 07/30 13:22
推 kira925: 主要是沒問在點上 很多人對他後母型質詢也受夠了
沒問在點上的質詢就會變這種口水戰44F 07/30 13:25
→ yoyun10121: 都已經到處宣傳喊是弊案了, 你還覺得只是提出疑問?46F 07/30 13:26
→ kira925: 到這篇已經大家可以達成一個理解是 這不是發給一家服飾商代工 而是發給他去做窗口給合格廠商們進來賣他的質詢一開始就打錯點 想要帶歪說全聯NG47F 07/30 13:26
推 cookingcat: 那就我的意思好嗎…開口合約本來就可能決標金額大於預算金額50F 07/30 13:27
→ Ac62: 講弊案的是另一件旋轉門的，剛好是同一預算52F 07/30 13:30
→ ja23072008: 質詢內容很正常，但黃國昌長年來備受質疑的問題就是文勝於質。立院馬景濤的套路玩久了，搭配刻意剪輯網宣的短影音與政治粉專傳播，最近又出個示範帶，檢視標準自然被拉高。53F 07/30 13:30
推 cookingcat: 他質疑決標金額跟預算金額的落差，但他沒去了解這標案是實作實付57F 07/30 13:32
→ Ac62: @cookingcat 不會，預算金額即開口契約上限金額59F 07/30 13:32
→ yoyun10121: 不只旋轉門那個, 全聯對外宣傳就質疑全聯根本沒做衣服是弊案, 光看質詢沒用你還要看他們直播新聞稿怎麼喊的60F 07/30 13:33
→ Ac62: 那份決標公告寫預算金額是52億，跟預算書不一樣63F 07/30 13:35
→ cookingcat: 實際付款沒到52億好嗎，決標公告裡就有實作實付這項了64F 07/30 13:36
推 daniel1309: 全聯就是一個通路商，它是能製造什麼東西啦？66F 07/30 13:36
→ cookingcat: 52億是這個標案的上限，但實作實付下實際付錢的金額比這52億還少67F 07/30 13:37
推 win8719: 因為職場上，有人一直問不到重點還一直問，我也覺得很浪費時間
這裡意見有好幾種不是代表他質詢有道理，也可能代表他質詢的有問題69F 07/30 13:38
推 crow0801: 全聯的前身就是國軍福利站  跟軍方有淵源73F 07/30 13:40
→ Ac62: 對，但預算金額如果只有36億那上限就是36億74F 07/30 13:41
推 plzhaha: 質詢的有問題是指不該質詢? 或者是說沒有質疑到點上75F 07/30 13:41
推 win8719: 還有一點全聯是通路商為主題這個標案不是單純購衣服76F 07/30 13:42
→ plzhaha: 如果是後者 那有啥問題呢77F 07/30 13:42
→ Ac62: 我是推估52億可能包含109,110-11278F 07/30 13:43
推 crow0801: 但現在年輕人大多不知道過去歷史 以為全聯就只是超商 超商怎麼可能做軍事相關的 而立委就是利用這一點在操弄79F 07/30 13:43
→ plzhaha: 至少對我這種一般民眾而言,質詢可以讓我多知道一些82F 07/30 13:43
推 coollee: 畢竟是被爆料後拿出來質詢 反正這幾天答案就要出來83F 07/30 13:43
→ crow0801: 更正：超市84F 07/30 13:44
→ win8719: 是質詢內容有問題，這是通路商案，二，實際內容沒去了解清楚這標案大家說是實守實付，跟他質詢的內容有差，除了金額對以外85F 07/30 13:44
推 DameLillard: 上次拿AI製的偵訊光碟質詢 又關切司法個案 一直踩88F 07/30 13:44
→ plzhaha: 因為年輕人不知道就不該拿這個議題出來質詢不是更怪89F 07/30 13:44
→ DameLillard: 紅線 不用怪人覺得他這個人很有問題 做事不擇手段90F 07/30 13:45
→ plzhaha: 趁這次事件 國防部出來說明清楚 不就讓年輕人知道了91F 07/30 13:45
→ DameLillard: 這人道德層面很糟92F 07/30 13:46
→ crow0801: 這是浪費社會成本 以黃立委的年紀 難道一定經歷過福利站年代 根本故意找麻煩93F 07/30 13:46
推 win8719: 他沒當過兵不知道福利站可能正常95F 07/30 13:46
→ ja23072008: plzhaha不要硬拗，立委質詢主要目的不是民眾法理教育96F 07/30 13:47
→ DameLillard: 沒記錯的話 他是免疫仔98F 07/30 13:47
→ crow0801: 以前福利站不只有軍人軍眷才能消費99F 07/30 13:48
推 plzhaha: 我根本沒說過這句話是要凹甚麼100F 07/30 13:50
推 cookingcat: 不是不可能，但這樣子就等於在這標案履約起始的109/09/09到109/12/31這段時間就花了快20億的錢101F 07/30 13:51
→ TWkiller: 他確實沒當過兵103F 07/30 13:51
推 win8719: 還有他這篇原文想帶全聯只有一個福利站的印象但是不止104F 07/30 13:51
→ plzhaha: 尊重別人的意見才是一個正常的國家
至少我覺得他質疑他覺得有問題的事很正常106F 07/30 13:51
推 kira925: 軍公教你有證就可以去買 甚至農漁會工作證都可以
(當年其實做的很 隨便)108F 07/30 13:52
→ TWkiller: 但我也認同他質詢還在合理範圍，即使他後續剪輯跟背後目的很垃圾110F 07/30 13:52
→ win8719: 尊重別人問題，不代表他可以不熟悉就亂問，他是立委，他的質詢內容有問題也可以說,這才是正常民主國家112F 07/30 13:53
→ Ac62: 109年定額服裝費847424千元、消耗性服裝919306千元114F 07/30 13:54
推 DameLillard: 就王育誠2.0阿115F 07/30 13:54
→ Ac62: 差不多是那個差額116F 07/30 13:54
→ cookingcat: 可是你不能把那年度所有的服裝費都用在9月後才支應117F 07/30 13:58
→ Ac62: 108年數位迷彩供料加工是108/8/9~109/6/30
包含109年，只是我覺得比較有可能的原因118F 07/30 14:14
推 crow0801: 政府的標案都有執行期程 廠商執行到某個階段才能開始核銷請款 所以核銷集中在下半年是很常見的事情120F 07/30 14:16
→ saylove33: 預算36億， 決標52億 然後再來說實付不到52億
這不就是問題所在嗎?
如果預算36 決標36 ， 最後實作不到36， 那無論如何都在預算內。
如果今天預算分年編列52億， 決標52億， 然後實作低於52億， 預算沒用完(實際需求較少)  這才是開口契約 實作實付的精神122F 07/30 14:54
推 silentsand: 全聯前身就國軍福利站以前福利站是辦證就可以去消費129F 07/30 15:20
推 LegioGemina: 造謠謾罵叫做合理質疑鄉民水準真是深不可測130F 07/30 15:29
→ jobli: 全聯前身不是國軍福利站
不要亂講131F 07/30 15:30
推 kira925: 他是軍公教 不是國軍限定的133F 07/30 15:39
推 jobli: 國軍福利站就是因為軍公教福利中心弊案太多
自己獨立出來了134F 07/30 15:41
推 P1986625: 不管它前身是什麼，現在已經是全民營公司，沒有任何官方持股136F 07/30 15:46
→ crow0801: 切分是後來的事情 原本就是同個體系138F 07/30 17:02
推 tin123210: 他要的效果就是讓一堆民眾覺得全聯沒資格標，有弊案被我黃大立委抓到了。討論合不合理根本不重要。139F 07/30 17:16
推 jobli: ？全聯都做三年了好嗎？現在講的是他完這三年裡面花的錢有問題，跟未來的預算沒有關係，未來要出來標的人是興采，現在因為弊案沒了141F 07/30 17:43
推 saylove33: 上面有人講防災， 正常應該是編預算時就先列了防災預算， 但不確定是否真會有災難， 所以有預算但用開口契約的方式， 實際做多少算多少
全聯這個是指 當初對立院編列預算 (採分年編列) 只有36億多。 分年編列不是先執行後面才來列預算
 而是這個預算採分年編列的方式做規劃。
白話講就是 你提預算36億 為什麼可以決標52億?
如果你支付超過36億的話， 那你錢從哪來?
如果你沒打算付超過36億，那你決標52億幹嘛?144F 07/30 18:19

--
作者 kyon623 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄