顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 364
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-11-09 17:52:54
看板 Military
作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
標題 [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
時間 Fri Nov  8 11:03:16 2024

紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30公分丶2型彈50公分以上
自由 記者羅添斌／台北報導

國防部日前公開進行一年制義務役士兵紅隼火箭彈實彈射擊，但現場展示的紅隼火箭彈性能
諸元上，在有關穿甲厚度上明白標示：40公分/低碳鋼，27公分/均質鋼板（學理計算），由
於穿甲厚度的數字與過去軍界理解的不同，在網路社群上引發一連串的議論。


中科院今天指出，紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失去移動能力為設
計目標。有效射程400公尺、可貫穿RHA（軋壓均質裝甲）達30公分；性能遠優於66火箭彈的
有效射程200公尺及20公分的穿甲能力。


中科院進一步表示，中科院目前正研發之紅隼二型反裝甲火箭彈，其貫穿RHA 裝甲深度已達
50公分以上，足以對重型戰車造成威脅。

陸軍在本月6日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況，並由役男實彈發射紅隼
火箭彈。不過，在8個射擊位、6個波次的射擊中，遇上一枚紅隼火箭彈兩次射擊都不發火未
射擊出去的情況。對此，南測中心副指揮官余紹睿表示，這種機率並不高，目前這次第一次
發生，由於是新式彈藥，南測中心會持續累積射擊數據，並交由中科院人員改進。


「紅隼」火箭彈為中科院研製的反裝甲單兵火箭彈，採拋棄式發射管設計，打完即可不用，
減輕官兵的負擔，在大量生產並降低成本之後，目前「紅隼」火箭彈系統一具的價格約在台
幣10萬元左右。


中科院表示，鑑於國造66 火箭彈服役至今已逾40年，中科院自97年起開發紅隼一型反裝甲
火彈，逐步取代66火箭彈。

對於部分軍事網路社群議論紅隼火箭彈的價格，並且拿拖式飛彈進性價比的討論，中科院對
此強調，國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，設定攻擊目標為
高價戰砲車。國產紅隼火箭彈，單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕戰與輪甲
，目前以高低搭配模式，滿足國軍不對稱作戰需求。

https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4856392
紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30公分丶2型彈50公分以上 - 自由軍武頻道
[圖]
國防部日前公開進行一年制義務役士兵紅隼火箭彈實彈射擊，但現場展示的紅隼火箭彈性能諸元上，在有關穿甲厚度上明白標示：40公分/低碳鋼，27公分/均質鋼板（學理計算），由於穿甲厚度的數字與過去軍界理解的不同，在網路社群上引發一連串的議論。中科院今天指出，紅隼火箭彈以攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎，使其失 ...

 
=
中科院有駐板(誤)

結論
中科院自己講一型穿甲有300 未來二型有500
穿甲厚度就是學理計算,網路上的人不懂才議論

再次強調,紅隼設計就是用來打履帶跟輪胎
不要再吵了

在中科院心中紅隼對標價錢是跟拖飛2b比價
10萬太便宜了

https://i.imgur.com/BjBxgQk.png
[圖]
陸軍已買 解放軍喜歡

--
主計人員表示：如不含戰備、留守、加班，國軍工時低於勞工。
人事主管說明：如不含義務役，國軍編現比超過標準。
訓練部門強調：如不考量天官，台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明：如不列計北約、東協、中國和俄國，國軍戰力世界最強！
後勤部門宣布：如不納入停用裝備，台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際：如不考慮真實性，國軍官兵生活最幸福。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.93.109 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-11-08 11:03:16
※ 文章代碼(AID): #1dBNzsT6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731034998.A.746.html
※ 同主題文章:
● 11-08 11:03 jobli. ■ [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30公分丶2型彈50公分以上
　 11-09 18:30 Sirctal. ■ Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
推 mmmimi11tw  : 要用低碳鋼測 不如用純鐵 鋁合金 甚至黏土當靶1F 11/08 11:04
→ mmmimi11tw  : 那數字會超級漂亮
→ jobli       : 黏土可能阻力很大哦3F 11/08 11:06
→ jobli       : 議員錯了不是八萬是10萬
→ PTTHappy    : 拖飛的設計主要對敵目標部位 是打戰車履帶/輪胎嗎?5F 11/08 11:07
→ jobli       : 大家不懂,跟你教學一下6F 11/08 11:08
→ jobli       : 那叫作學理計算,跟動能防禦一樣
→ jobli       : 國軍標準法
推 Dsfsddf     : 比性能時用66 比價格時怎麼不用669F 11/08 11:08
推 saccharomyce: 怎麼不敢說國造66火箭彈的價錢?10F 11/08 11:08
推 jamie81416  : 各位忽略的一點…..國造66的穿深不一定比照原廠XD11F 11/08 11:09
→ PTTHappy    : 大家一定要注意行政管理角度的重點 這些鳥人鳥事 國12F 11/08 11:09
→ PTTHappy    : 防部長本就有(人事/懲處)職權去處理來釜底抽薪改革
→ jamie81416  : 66的價格是紅凖的1/3啦14F 11/08 11:10
→ PTTHappy    : 但是那個混吃等死的部長近期整天不知在瞎忙什麼?15F 11/08 11:10
→ jamie81416  : 穿深200的搞不定，穿深270就行了？打問號16F 11/08 11:11
→ jamie81416  : 本質上200跟270就是同級的東西。只是一個重量翻倍
→ jamie81416  : 價格也翻倍
推 kuroro94    : Jobli你好故意XD  單價 僅 1$0萬19F 11/08 11:17
→ jobli       : 價格對標拖飛是中科院講的,其它媒體報道也出來了20F 11/08 11:17
推 jamie81416  : 上篇有個海陸在跳針標槍呢，中科院跳針拖式也還好21F 11/08 11:20
推 ja23072008  : RHA300mm用換算的也不可信，何況寫的是270。22F 11/08 11:25
→ jobli       : https://i.imgur.com/i0bbiSS.png23F 11/08 11:26
→ jobli       : 中科院新聞稿自己講價格對標拖飛2b
→ jobli       : 沒人替他加戲...
→ jobli       : 拿紅隼對標拖飛真的很敢
→ jobli       : 30cm也是他新聞稿自己講的
[圖]
推 ccks771     : 笑死，拿拖2B和這種垃圾比較XDD28F 11/08 11:26
推 ayaneru     : 只能瞄輪胎履帶 那有效射程多少都沒意義 一定要貼臉29F 11/08 11:27
→ ayaneru     : 輸出啊
推 tony121010  : 你們對單兵火箭是有什麼錯誤的期待啊31F 11/08 11:31
→ jamie81416  : 沒錯誤啊。現在一直在燒的是性價比問題。32F 11/08 11:33
→ jamie81416  : 用66的3倍價和2倍重搞出一個功能差不多的東西
→ jamie81416  : 有看過有人在燒66嗎？沒有嘛，大家都知道你的極限
推 dsin        : 對付履帶用 那還有攻擊力? 射那顆紅準的人是不是...35F 11/08 11:34
→ jobli       : 66不是兩萬？那應該不只三倍36F 11/08 11:35
→ jobli       : 給你五倍瞄具方便瞄輪胎
→ dsin        : 先假設這個武器用途定位和戰鬥性能沒問題 那問題又38F 11/08 11:37
→ dsin        : 回到一組為什麼那麼重了
→ jobli       : 彈筒材質40F 11/08 11:38
推 nanozako    : 取代的是66 比價的是拖飛 J三小廢物邏輯啊41F 11/08 11:44
推 peterlee97  : 信不信真要比66的價格時 應該會大談：過去幾十年通42F 11/08 11:45
→ peterlee97  : 膨已經...etc
推 money501st  : 神經病 這東西要比較要拿66跟AT-4來比吧44F 11/08 11:46
推 jamie81416  : 66的價格再怎麼通膨也不會高於5萬，帝國的改進型45F 11/08 11:47
→ jamie81416  : 也就這個數字，何況台灣的產線和產品都是舊的
→ mmmimi11tw  : 中科院是不是不太知道拖式飛彈是什麼東西47F 11/08 11:49
→ jobli       : 解放軍表示開心48F 11/08 11:50
推 silverwu    : 那怎不乾脆用66打履帶？49F 11/08 11:51
推 crohns      : 記得臭科科院會被親友團圍剿喔，非指原po50F 11/08 11:51
→ crohns      : 如果紅隼一隻只有2公斤，用完就扔低成本，那這種威
→ crohns      : 力可以接受
→ crohns      : 不然乾脆和美軍一起團購M72就好XD
推 jamie81416  : 66打履帶是應付MBT的時候「不得已」的作法。54F 11/08 11:52
→ jamie81416  : 放在科科院是標準戰術…..？
→ jobli       : 打輪胎用50不香嗎？56F 11/08 11:54
推 SilverRH    : 不如丟雞尾酒對面可能還比較會怕57F 11/08 11:56
→ jobli       : 美軍步兵的反坦克、反碉堡火力均由AT4反坦克火箭發58F 11/08 11:58
→ jobli       : 射器及其非制導火箭提供，其含彈藥質量為8公斤，訂
→ jobli       : 單單價為1500美元完美地滿足了美國步兵在過去30年
→ jobli       : 衝突中的需求。
→ jobli       : 1500美金不到台幣5萬
→ jobli       : 兩倍價格,幾分之一的能力...
推 LanPaTeitoku: 低碳鋼 好的64F 11/08 12:00
推 chenry      : 低碳鋼……65F 11/08 12:08
→ chenry      : 誰會特別列低碳鋼啦
推 mmmimi11tw  : 用黏土可能整塊直接不見吧 直接被撕裂67F 11/08 12:11
推 qwe1487738  : 主要要很近吧有效20068F 11/08 12:16
推 saccharomyce: 用黏土應該當下就被炸藥炸飛了69F 11/08 12:16
→ goetze …
→ goetze      : 其實這說法我可以理解70F 11/08 12:34
→ scotch      : 這樣講突然想到，難怪中科院現在在和中鋼做100mm均71F 11/08 13:00
→ scotch      : 質鋼板、40mm高硬度鋼板量產計畫，還有焊接、加工技
→ scotch      : 術研究，因為以前連鋼板都做不出來，只能用低碳鋼測
→ scotch      : 試換算
→ scotch      : 1500元是1999年的數字，FY19買的時候是101枚45萬（C
→ scotch      : S版），大約是14萬台幣。現在會更貴
推 nanozako    : 科科鋼板做不出來直接外購不就好了？這理由說不通吧77F 11/08 13:11
→ apple00     : 真有趣 攻擊裝甲車 不是擊穿 打不穿裝甲的彈頭跟扔78F 11/08 13:13
→ apple00     : 石頭有差別嗎
→ ja23072008  : 中共穿甲測試是用高硬度鋼板80F 11/08 13:13
→ ja23072008  : 單價八萬是第一批海陸憲兵採購的價格，這次陸軍採
→ ja23072008  : 購單價則是十萬。
→ CYL009      : 現在還有用低碳鋼裝甲的戰車嗎？83F 11/08 16:39
→ CYL009      : 喔 自己查了 低碳鋼裝甲出現於一戰到二戰中期 因為
→ CYL009      : 後面反坦克火力太大低碳鋼不足以防護 笑死
→ jobli       : 國軍採購更多然後更貴86F 11/08 16:57
→ CYL009      : 簡單說 不敢拿退役封存戰甲車測試就沒有信的必要87F 11/08 16:58
推 mmmimi11tw  : 早就沒有使用低碳鋼的裝甲了88F 11/08 19:23
→ ja23072008  : 之前中科院影片紅隼有用M48測過89F 11/09 00:35
→ Gdiaofuta   : M48側面裝甲薄的要死....90F 11/09 01:01
噓 jamie81416  : M48的側裝甲是70左右，打穿真的沒啥好得意….91F 11/09 01:18
→ ja23072008  : 只是回答樓上有人覺得沒有打過退役戰甲車的問題。92F 11/09 01:27

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 72　
作者 jobli 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-11-10 11:23:19 (台灣) 
→
CtFrank
　 11-10 11:23 TW 
這種東西應該配發到警局去
可以做攔停有效工具才對
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇