作者:
RoronoaZoro (羅羅亞索隆)
123.194.157.191 (台灣)
2020-06-20 21:17:58 → saisai34: 美國黑人跟非洲黑人又不一樣 重點是美國黑人感覺到受傷 9F 06-20 21:19
作者:
orze04 (orz)
122.116.39.42 (台灣)
2020-06-20 18:35:26 → saisai34: 柯cf 不出來處理? 58F 06-20 18:44
作者:
uhbygv45 (艾斯)
1.163.109.162 (台灣)
2020-06-20 17:01:35 → saisai34: 不是省電 是省拉市電的成本 這條才大條 26F 06-20 17:11
→ saisai34: 其實腳踏車的屬性也很少人會騎長途吧 整合意義其實不大 66F 06-20 17:24
作者:
JIHD (J.I.H.D.)
101.12.107.5 (台灣)
2020-06-20 16:24:08 → saisai34: 你說的是表面差異 真正的差異是你圖片中2.0的車機 6F 06-20 16:28
→ saisai34: 本來1.0車裝上的車機 現在改做在2.0的車子上 8F 06-20 16:28
→ saisai34: 所以才能讓2.0的車樁不用拉市電 大幅降低設站成本 10F 06-20 16:29
→ saisai34: 不然以原本1.0的設站成本一站是150萬 要多800站就是12億 14F 06-20 16:30
→ saisai34: 太貴了 不符合經濟效益所以要在擴張站點就變難 16F 06-20 16:31
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
zeuswell (這輩子沒反串過)
27.242.30.16 (台灣)
2020-06-20 13:58:27 → saisai34: 我覺得有一個人大家應該都會同意，黃國昌 42F 06-20 14:25
作者:
dogkorea5566 (偽-韓狗56)
118.170.194.211 (台灣)
2020-06-20 13:35:04 → saisai34: 5個月沒花到3000塊的窮苦人 就這樣被忽視了? 8F 06-20 13:37
作者:
crashonU (crazy)
60.251.51.51 (台灣)
2020-06-20 11:48:52 → saisai34: 要這樣拆 為什麼不能把28拆成5+23 然後43-23-5=15 688F 06-20 13:29
作者:
goldhan (沒暱稱啦)
36.224.194.236 (台灣)
2020-06-20 13:11:53 → saisai34: 1.0站停2.0車好處理 但你不直接淘汰1.0車就會發現 14F 06-20 13:16
→ saisai34: 很多人騎1.0然後要還車的時候 發現 幹!車位都被2.0停走 17F 06-20 13:17
→ saisai34: 然後偏偏1.0車又沒辦法騎去附近2.0的站還車 就會靠北 19F 06-20 13:18
→ saisai34: 真正合理的做法是讓2.0停1.0的站 然後1.0車全部送去桃園 21F 06-20 13:19
→ saisai34: 等合約年限還沒到期的縣市使用 23F 06-20 13:20
… 共有 31 則推文，點此顯示
作者:
kivan00 (Kivan)
114.46.194.249 (台灣)
2020-06-20 12:38:48 → saisai34: moov新北市府好像不太需要花什麼錢 反正是廠商負擔
而用2.0的話 要花5.7億我認為去嘗試新的技術是對的 26F 06-20 12:53
→ saisai34: 就算失敗了也沒損失 只是浪費一些時間而已 大不了再回頭找捷安特買2.0 29F 06-20 12:54
作者:
shrines (中國志漲/志漲中國)
49.216.53.171 (台灣)
2020-06-20 12:39:03 → saisai34: moov在新加坡營運的不錯喔 其實看好他的模式 感覺能
打敗youbike2.0 畢竟成本更低 不過就怕台灣人沒公德心 2F 06-20 12:42
→ saisai34: 反正就算失敗也沒損失 大不了再回頭找捷安特裝2.0
我認為新北勇於嘗試新技術是對的 畢竟沒花什麼成本 12F 06-20 12:51
作者:
kapolo (淺國度)
2020-06-20 12:17:14 → saisai34: 你的邏輯錯了吧 因為無車可還可借 所以要增加站點啊
怎麼會倒過來 因為怕會出現無車可還可借的問題 所以不要增加站點呢? 8F 06-20 12:22
→ saisai34: 基本上站點越多越密集 就不需要單一大站點 這個路口
沒辦法還車 我騎到下個路口還也可以 18F 06-20 12:32
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
uhbygv45 (艾斯)
1.163.109.162 (台灣)
2020-06-20 11:52:39 → saisai34: 但是1.0的車加裝車機是很沒意義的事 直接生產2.0車 11F 06-20 11:59
→ saisai34: 比較快 1.0車拿去營運年限還沒到的縣市使用壞了不補還 19F 06-20 12:00
→ saisai34: 比較划算 23F 06-20 12:00
→ saisai34: 不做2.0相容1.0應該是怕 1.0還沒全撤結果 停車位被2.0車 29F 06-20 12:01
→ saisai34: 佔走 結果1.0的使用者沒辦法還車 在靠北反而破壞使用者 32F 06-20 12:02
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
erspicu (.)
27.52.171.145 (台灣)
2020-06-20 11:24:48 → saisai34: 1.0的缺點就是 站點已經飽和 很難再增加新站點 5F 06-20 11:26
→ saisai34: 而換2.0本來因為成本效益不符合設站的地點 因為不須拉電成本大幅降低 而可以設站 基本上站點數從400=>1200
這個數據已經沒啥好質疑2.0了 優勢太大了 7F 06-20 11:27
→ saisai34: 基本上共享單車沒在嫌站點少的 能越密集使用率就能更高 50F 06-20 11:49
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
obey1110 (obey)
123.194.184.119 (台灣)
2020-06-20 11:06:09 → saisai34: 所以其實車很便宜 貴的都是車站 換2.0成本省太多了 14F 06-20 11:19
→ saisai34: 從成本結構 完全想不出不換2.0的理由 甚至我認為北市
不夠大氣 根本應該更快速直接把1.0車全面淘汰 全上2.0 19F 06-20 11:22
作者:
kiball (共產黨及小粉紅吃屎)
114.39.44.92 (台灣)
2020-06-20 10:41:39 → saisai34: 人家中央1千換3千 柯cf 3千換3千 笑死XD 105F 06-20 10:57
作者:
devidevi (凱特)
114.198.175.181 (台灣)
2020-06-20 10:05:38 → saisai34: 1.0要相容2.0不難 把車子改裝加上2.0的車機就可以了 7F 06-20 10:20
→ saisai34: 問題難在改裝舊車成本效益上不會比直接生產2.0新車划算而1.0的系統架構注定是要被淘汰的 當你為了遷就1.0
耗費成本 在幾年後還是要走向末路 簡單說長痛不如短痛 9F 06-20 10:21
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.222.121 (台灣)
2020-06-20 08:11:40 → saisai34: 2.6億設1200站 設站成本挺便宜的，不過新北的更好設站 11F 06-20 08:15
→ saisai34: 近乎沒成本 13F 06-20 08:15
→ saisai34: 其實這件事就是北市府便宜行事，照理說1.0淘汰，要換一 19F 06-20 08:18
→ saisai34: 套新系統，就該公開招標讓全世界廠商來競爭，新北就做 22F 06-20 08:18
→ saisai34: 的很好，讓更優秀的系統出線，看好未來可以打拜2.0 26F 06-20 08:19
… 共有 33 則推文，點此顯示
作者:
martylin (num3rs)
114.136.187.143 (台灣)
2020-06-20 07:42:03 → saisai34: 應該是2.0太貴吧，所以才公開招標讓其他廠商參與 10F 06-20 07:48
作者:
FourOneJ (41j)
114.137.188.212 (台灣)
2020-06-19 19:42:52 → saisai34: 問題是出在保麗龍吧 2F 06-19 19:44
作者:
turbomons (Τ/taʊ/)
36.231.98.1 (台灣)
2020-06-19 18:27:31 → saisai34: 改裝沒效益 直接做新車比較快 9F 06-19 18:32
→ saisai34: 假設現在有10000台1.0 那你改裝的時候 流動的車是不是就變少了 那請問你要補上去流動的車是不是直接用2.0的車 13F 06-19 18:35
→ saisai34: 與其浪費時間改裝不如把這些車拿去 其他1.0還在營運的縣市用 讓他自然淘汰 16F 06-19 18:37
… 共有 9 則推文，點此顯示