作者:
Georgeliu (開始混日子)
42.71.74.122 (台灣)
2024-02-22 17:55:07 噓 ryannieh: 一堆來帶風向的ID是怎樣？ 246F 02-22 20:30
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.83.29.182 (台灣)
2024-02-19 21:44:07 噓 ryannieh: 笑死，送義務役進主戰部隊只會讓主戰部隊應付川流不息的義務役訓練任務，最後搞垮主戰部隊而已。不思考守備部隊的訓練流路和角色問題，一直鼓吹要把人送進主戰部隊，貴官是打算主戰部隊擴編到什麼程度？有可 63F 02-20 01:51
… 共有 27 則推文，點此顯示
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
142.188.219.70 (加拿大)
2024-02-19 14:19:14 → ryannieh: 菲律賓有買Brahmos，所以不是沒有陸基反艦飛彈 2F 02-19 14:30
作者:
PTTHappy (no)
101.136.233.115 (台灣)
2024-02-16 21:55:01 → ryannieh: 你可以去相信別人都是吳石，就你聰明別人是笨蛋，但最後你只會發現最好被呼嚨的是你而已 21F 02-16 22:28
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.45.84 (台灣)
2024-02-16 11:30:11 噓 ryannieh: 還好吧？過堤防再打沒有什麼問題。堤防以外是迫砲等等火砲的範圍。不這樣打，你要叫步兵連去趴堤防不成 102F 02-16 12:59
噓 ryannieh: 去年才採購了一百多門81迫砲怎麼沒砲？ 111F 02-16 13:12
噓 ryannieh: 步兵連是81迫砲啦！又不是後備步兵 118F 02-16 14:06
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
yingjeou (英九)
49.216.26.5 (台灣)
2024-02-13 12:49:11 噓 ryannieh: 全民皆兵是可以擋飛彈？全民皆兵是可以打戰車？ 11F 02-13 16:24
作者:
vy8824 (巴塞隆納- 紐塞)
39.10.40.254 (台灣)
2024-02-12 15:18:10 推 ryannieh: 連同OH58，3:1換成AH64E 1F 02-12 15:20
→ ryannieh: 不可能。戰車不會墜車，直升機會墜機。 12F 02-12 15:49
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-12 09:40:58 → ryannieh: 給氣象局用砲會有法律問題 5F 02-12 13:02
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-11 12:46:04 → ryannieh: 之前我有貼 24F 02-11 15:10
作者:
aftercome86 (高拉力)
111.243.18.166 (台灣)
2024-02-10 08:40:39 → ryannieh: 我是覺得啦 裝甲兵那麼有意見就給他們開規格吧！規格大家談好後D3就做下去看看吧！最後再按規格驗收一翻兩瞪眼。一步都不讓，連規格都不開、D3根本不讓做，各方都只是根據猜測和成見在判斷，什麼事也成不了 270F 02-10 22:48
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.103.215 (台灣)
2024-02-09 09:41:17 → ryannieh: 其實呢…flak那個有點誤導，因為1985年時美國陸軍的戰車營是四個戰車連加營部合計58臺主戰車，那種混編的聯兵營並不存在。flak那個圖可能是TRADOC的概念，或者特遣部隊的示意圖。但不管怎樣，其實說M247被人攜式刺針幹掉還是很奇怪，因為守備位置從一開始就不 1F 02-09 10:55
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
ejsizmmy (pigChu)
180.217.20.71 (台灣)
2024-02-08 17:00:16 → ryannieh: ej是說「軍團」吧！沒事抓人筆誤很沒品，又不是不知道是筆誤 46F 02-09 07:16
作者:
SilverRH (D@HSU)
123.194.178.84 (台灣)
2024-02-08 19:38:56 噓 ryannieh: 噗ㄘ，你有沒有看懂啊？第一，這裡是作戰區空域！不在作戰區空域，那些短程防空飛彈連打都打不到，干它們啥事？第二，就算在作戰區空域，10公里是它的追瞄責任區，也不是TAAOC自己想打就去打，而是JAOC叫它打什麼就打什麼，並沒有排除用長程防空飛彈的可能， 42F 02-09 04:09
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.241.24.175 (台灣)
2024-02-08 10:06:12 → ryannieh: 不用笑別人，覺得長程飛彈會打完所以要買一堆刺針的想法其實也差不多啦 23F 02-08 11:59
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-08 07:27:22 → ryannieh: 笑死，阿富汗人是打游擊，人家甚至還跑到機場外去埋伏攻擊起降敵機
阿富汗的游擊隊可不在乎放過多少敵機，只求打下幾架算幾架。臺灣的防空這樣搞，後方就被炸爛了好嗎？至於有人說要讓刺針搭配人攜式雷達來解決目獲的問題 61F 02-09 07:18
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
1.165.206.94 (台灣)
2024-02-07 21:05:37 → ryannieh: 按洪哲政的說法，584會接M1A2T:
「陸軍採購108輛M1A2T戰車，原規劃部署陸軍269旅、關渡指揮部部署在衛戍區週邊的規劃，出現大幅變動。經美方建議與漢光37號演習驗證，M1A2T戰車部署將不越過淡水河，而改分配至269旅、584旅，主要在北部海 8F 02-07 21:36
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.192.6 (台灣)
2024-02-03 17:09:51 → ryannieh: 刺針沒有聯兵營先用啊？！ 新聞明明寫得很清楚：「據了解，有關美國軍援的人員攜行式刺針飛彈，已有部分運交台灣，並且優先部署在首都防衛圈，由憲兵丶海軍陸戰隊及陸軍特戰部隊運用。」 1F 02-03 17:17
→ ryannieh: 而且，刺針給聯兵營是個很奇怪的事。刺針這種東西， 9F 02-03 17:24
… 共有 50 則推文，點此顯示
作者:
whitertiger (黑森峰虎式)
118.163.254.97 (台灣)
2024-02-02 23:21:31 推 ryannieh: 什麼美國一開始沒打算收復科威特？從一開始，至少從八月底前美國的目標就是收復科威特好嗎？ 37F 02-03 09:41
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2024-01-30 05:52:28 → ryannieh: 南韓防空密度比臺灣高？某G又在說笑了 384F 01-30 17:33
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-01-29 12:15:17 → ryannieh: 你給的連結壓根就沒提到低矮構型是為了避免被偵測。事實上主打Low profile的武器站，有說明low profile優點的都會提到可以避免本身視野被妨害。中軍武圈很愛把low profile翻成「低可視度」，但在這裡其實是不對的翻譯，而這也導致很多人不明就裡搞錯意思 35F 01-29 17:47