作者:
TwGirlBunBun (台女棒棒)
211.23.134.98 (台灣)
2020-06-23 13:16:33 推 jerrykyo: 看我們的少將這麼精實 你各位還不趕快跑起來 209F 06-23 14:12
作者:
gtjweri (Yao)
1.171.49.177 (台灣)
2020-06-23 10:37:43 推 jerrykyo: 很符合現實，低學歷的票比較好騙 83F 06-23 11:05
作者:
riya (研究力大拉麵)
223.137.58.233 (台灣)
2020-06-22 21:50:48 推 jerrykyo: DDP就是特別照顧這一群死忠份子 下去領一份紓困金吧 74F 06-23 00:35
作者:
fickleness (小舞揭)
223.140.50.4 (台灣)
2020-06-21 21:58:31 噓 jerrykyo: 這些個人擁屋人口是同一實際生活戶的情況呢？哈 46F 06-21 22:23
→ jerrykyo: 1戶4個人每人都擁有1棟房子在這數據上也只是個人擁戶 49F 06-21 22:25
作者:
obey1110 (obey)
123.194.184.119 (台灣)
2020-06-21 12:39:11 推 jerrykyo: 1.0設站點除了成本外還有地方政治角力的問題，如果能拆成好幾個點，每個需求的鄰近區域都設1個，皆大歡喜 119F 06-21 13:10
作者:
kivan00 (Kivan)
114.46.204.131 (台灣)
2020-06-21 12:06:15 推 jerrykyo: 新加坡共享自行車上路後不斷在修相關法規，給這些廠商一定的管理壓力，但台灣法規的強制性和執行力道能比得上新加坡嗎？恐怕需要長時間測試才會知道 148F 06-21 12:55
作者:
kivan00 (Kivan)
114.46.194.249 (台灣)
2020-06-20 12:38:48 → jerrykyo: 真的要省錢是什麼都不要換吧 24F 06-20 12:52
推 jerrykyo: 以新北的員幅來說，偏向選擇使用便宜的公共自行車租賃系統也是沒錯，各取所需 39F 06-20 13:07
→ jerrykyo: 本來就沒有規定兩市一定要一致，跨區域連結再討論就好 43F 06-20 13:10
作者:
shrines (中國志漲/志漲中國)
49.216.53.171 (台灣)
2020-06-20 12:39:03 推 jerrykyo: 台灣法規面能跟新加坡相提並論嗎 11F 06-20 12:50
作者:
kapolo (淺國度)
2020-06-20 12:17:14 推 jerrykyo: 這一篇的數據看不到全部各有幾台車，幾台在騎乘中啊 11F 06-20 12:24
推 jerrykyo: 重點是要看週轉率，不是現在有沒有車可借 17F 06-20 12:30
作者:
erspicu (.)
27.52.171.145 (台灣)
2020-06-20 11:24:48 推 jerrykyo: 柯吃過obike的虧不會想再賭一次，在台灣還是搭配車樁管理比較保險，只要站點能廣設，便利度應該是可以達到隨地隨還的八成，剩下決定勝負的就是車子品質所給予的騎乘體驗了 42F 06-20 11:45
推 jerrykyo: 1.0在台北目前有400站，但台北有456個里，還是沒辦法做 56F 06-20 11:56
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.222.121 (台灣)
2020-06-20 08:11:40 推 jerrykyo: 現在罵圖利已經算輕微的了，如果是採用新北那個系統，一定被酸obike2.0或是質疑背後有沒有中資問題，酸的點更多了，酸不完的 380F 06-20 11:15
作者:
smalltwo (獎金獵人)
123.51.152.240 (台灣)
2020-06-19 14:47:02 推 jerrykyo: 葉宜津超爛，選立委也只敢躲在西瓜市舒適圈 64F 06-19 16:37
作者:
Mrjuicy (果汁先生)
114.136.168.117 (台灣)
2020-06-19 15:29:16 推 jerrykyo: 看711獅隊的經營態度就知道不把駙馬爺拉下來不行 184F 06-19 16:28
作者:
kivan00 (Kivan)
114.46.194.249 (台灣)
2020-06-18 14:23:21 推 jerrykyo: 社子島就放著爛，佔地為王的人不管做什麼都不會滿意 39F 06-18 14:29
推 jerrykyo: 都更遇到釘子戶都很難處理了，更何況這邊滿地都是鯛 56F 06-18 14:33
作者:
homerun2005 (ほめる)
1.175.238.83 (台灣)
2020-06-18 13:31:49 推 jerrykyo: 柯柯挫咧等 30F 06-18 13:34
推 jerrykyo: 沒有台灣價值的地方政府給我小心點了！ 170F 06-18 13:46
作者:
sunnylaba (laba)
140.112.136.69 (台灣)
2020-06-18 08:01:12 推 jerrykyo: 維護便利性將會是關鍵，有固定車架看起來比較保險 373F 06-18 10:04
作者:
kid725 (凱道基德)
175.182.222.27 (台灣)
2020-06-18 05:05:06 推 jerrykyo: 精闢見解完全無誤，搞這個出來基層永遠該死 84F 06-18 06:41
推 jerrykyo: 中央力推這個口號政策，地方為了補助款當然只能跟著喊 99F 06-18 06:54
作者:
KTR5566 (KTR)
101.12.67.125 (台灣)
2020-06-17 13:11:50 推 jerrykyo: 其他意見=部分內容需要調整=同意這個政策 13F 06-17 13:20
作者:
batt0909 (小魚)
117.56.243.159 (台灣)
2020-06-17 12:38:02 推 jerrykyo: 來不及回=無意見=同意=支持 125F 06-17 13:00
→ jerrykyo: 填好了=同意=支持 所有的選項都是支持這個政策 130F 06-17 13:02
推 jerrykyo: 無法表達是否同意的調查表，明示上級機關要推到底了！ 152F 06-17 13:08
推 jerrykyo: 完全顯現主管機關的傲慢，無人監督的悲哀 210F 06-17 13:28
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
218.161.53.112 (台灣)
2020-06-15 02:22:53 推 jerrykyo: 部立醫院可以帶頭示範先做啊 全台統一公開透明
那這樣全台患者不就有一個最佳選擇的管道了嗎 2F 06-15 02:26