作者:
banbee100 (BB)
36.237.127.28 (台灣)
2024-04-03 13:00:00 → Howard61313: 從橫渡線位置來看,局部通車是大坪林到景安? 13F 04-03 13:19
作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
118.233.32.68 (台灣)
2024-03-31 19:41:58 推 Howard61313: t大或許你是真的有這種朋友,但很多人跟你朋友的耐熱程度並不一樣 18F 04-01 13:17
作者:
mikamitomoya (三上智也)
39.15.26.56 (台灣)
2024-03-31 20:01:06 推 Howard61313: 其實衛武營站未來的橘黃線通道轉乘距離210公尺,接近永春站未來的藍黃線轉乘,略短於台中車站未來的藍橘線轉乘(如果未來沒修改的話) 14F 03-31 21:34
作者:
y11971alex (Indigo)
27.52.96.250 (台灣)
2024-03-30 14:21:21 推 Howard61313: 大龍峒線+1 68F 03-30 21:05
作者:
littleag (先改一下就是了)
1.173.94.158 (台灣)
2024-03-30 16:34:06 推 Howard61313: John Cena 2F 03-30 17:13
→ Howard61313: 輕軌要改線或許比捷運有機會,不過要怎麼改也是一門 12F 03-30 17:57
推 Howard61313: 14樓那走法確實是蠻需要學問的,憑福德二路、三路那路寬,會不會又需要弄到像龍華國小的美術館路一樣單 21F 03-30 19:01
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
y11971alex (Indigo)
27.52.96.250 (台灣)
2024-03-28 12:35:45 推 Howard61313: 大林線(Darling Line) 33F 03-28 17:18
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
112.78.67.76 (台灣)
2024-03-27 07:44:04 推 Howard61313: 原Po,那根據板規第7條第2款,標題應該加註台中唷 31F 03-27 10:33
作者:
hoyunxian (WildDagger)
111.71.72.108 (台灣)
2024-03-26 13:19:47 推 Howard61313: 感覺大慶站的紫線就只是為了轉乘台鐵,完全不在乎與綠線的轉乘,而且以台鐵月台12節車廂的長度,綠紫兩線一個剛好在西北端,一個剛好在東南端,最遠的距離 27F 03-26 17:26
推 Howard61313: 因為大坑的轉乘不難,大慶的轉乘比較難啊 55F 03-27 05:58
作者:
hoyunxian (WildDagger)
118.160.61.191 (台灣)
2024-03-24 00:37:28 → Howard61313: 板南線本來就在台北市是要怎麼延伸台北市 59F 03-24 09:29
作者:
pololo61201 (噗囉囉)
114.26.25.81 (台灣)
2024-03-20 20:40:37 推 Howard61313: 沒有到什麼意義啊,就公關 25F 03-21 05:22
→ Howard61313: 第一次看到不能怪毛治國的說法,之前檢討中捷進度的台中因素時不是不會怪台中自己,但通常也多多少少會提到毛治國 34F 03-21 07:33
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.105.43 (台灣)
2024-03-15 02:55:51 推 Howard61313: 站名不一致本來就是該批評的問題,但聯合這篇某些無關站名不一致的議題,根本是直接從其他批評的報導複製貼上過來的。總而言之就是摻一起做撒尿牛丸 21F 03-15 09:16
→ Howard61313: 然後11樓講的明顯與事實不符,這年頭下結論亂下是不用負責的嗎? 27F 03-15 09:17
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
vhygdih (ATJ)
49.229.98.20 (泰國)
2024-03-14 01:09:50 推 Howard61313: 有點像比較新的大邱3號線 15F 03-14 08:16
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.105.43 (台灣)
2024-03-14 05:10:36 推 Howard61313: 終於有報導關注藍線的轉乘議題了,雖然不是問題較大 6F 03-14 08:08
作者:
justforl221 (生蛋)
59.127.205.105 (台灣)
2024-03-13 10:26:55 推 Howard61313: 我是不會二選一的,兩個都很重要 6F 03-13 10:41
作者:
vin0425 (阿V)
42.73.203.59 (台灣)
2024-03-11 18:39:22 → Howard61313: 真的很荒謬沒錯,荒謬到分類都沒了 8F 03-11 19:56
作者:
cudo (我喜歡 你喔)
42.72.133.212 (台灣)
2024-03-09 00:00:24 → Howard61313: 轉乘站名是一定要一致的,不管它是誰的政績 23F 03-09 10:11
→ Howard61313: 不是愛河之心不好,而是更早使用的凹子底已經很好了當然啦,捷運輕軌兩者都站名一致,無論一致叫愛河之心還是一致叫凹子底,都比兩者各自為政好很多 47F 03-09 15:03
作者:
semih (Sayginer)
1.161.209.37 (台灣)
2024-03-08 18:38:51 推 Howard61313: 河川襲奪的概念(大誤 25F 03-09 12:01
→ Howard61313: 綠線如果真能環狀化的話不錯啊,這樣中壢車站也不用挖綠紫兩條捷運的月台,就能形成相同的路廊
只不過能不能實現就要再看看了 28F 03-09 12:30
作者:
tgordoncheng (新竹走路王)
120.127.166.122 (台灣)
2024-03-08 13:07:51 → Howard61313: 將月台設置於隧道內真的是一個適合窄街的設計,也讓許多原本不可能設站的環境成為可能 1F 03-08 13:40
→ Howard61313: 沒錯,選對工法就是不一樣 4F 03-08 13:41
→ Howard61313: 但是這樣至少月台的部分不用開挖馬路
倫敦跟香港(港島線)有幾個地鐵站都是這樣蓋出來的 9F 03-08 14:11
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
Siaukhiam (七美修士)
49.217.192.31 (台灣)
2024-03-07 08:17:08 推 Howard61313: 可能照五樓說的官網發比較好 16F 03-07 09:26
→ Howard61313: 是啊,也可以跟日本的鐵路車站一樣多蓋轉運站百貨(ターミナルデパート) 48F 03-07 17:33
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.136.250.169 (台灣)
2024-03-06 20:47:12 推 Howard61313: 三越前(X 15F 03-06 22:39
→ Howard61313: 地名+校名真的是規工欸,Duck不必 24F 03-06 23:48
→ Howard61313: 永和永平國小案例很糟的原因是因為冗余,不是塞一堆東西進去就叫好。而且,既然車站放地名有助於避免地名消逝,那永和這種不易消逝的大地名就更沒必要放進 40F 03-07 07:26
… 共有 13 則推文,點此顯示