作者:
Bustycat (Meow)
61.220.144.19 (台灣)
2023-10-31 19:02:38 推 ELYC1x: 推，加油 79F 10-31 21:13
→ ELYC1x: 社后機廠只有46列容額，包含民汐26＋基捷一期20，沒有包含基捷二期所需的車隊數，客觀上早晚會面臨擴建或另闢輔助機廠，e.g. 百福，的必要性 97F 10-31 21:21
→ ELYC1x: 如果中和光復能南接安坑、北接民汐或南港，也算是不錯的整 105F 10-31 21:24
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
MickeyDisney (米奇迪士尼)
125.227.60.49 (台灣)
2023-10-31 08:54:16 → ELYC1x: 最好是有這麼簡單啦， 37F 10-31 12:26
→ ELYC1x: 我國在號誌系統完全受制於外商，光改任何個設定都是錢 40F 10-31 12:27
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
112.78.79.64 (台灣)
2023-10-31 07:06:51 推 ELYC1x: 加油，最後一關了！希望明年初就能進基設 1F 10-31 08:25
作者:
semih (Sayginer)
1.161.209.192 (台灣)
2023-10-27 13:46:14 推 ELYC1x: 加油！不過通車路段還是要考慮橫渡線位置吧，不然G10一路到08都沒辦法折返，倒是G10勉強可以從站後切 3F 10-27 14:27
作者:
tobetwob (WHO FCTC 菸草減害專家)
203.73.157.98 (台灣)
2023-10-26 17:35:46 → ELYC1x: 工程技術上一定有辦法克服種種問題，癥結在於代價多少
幾個月前只稍微針對南展和南陽大橋站兩個「節點」做討論，假如板南線要延伸，不管是樟樹灣還是其他選線，還是得把「整段」可能遭遇的問題和設計限制找出來，e.g. 交維、轉乘動線、拆遷棟數及徵收面積，和現行方案比較會比較有意義 244F 10-27 01:27
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.67.58 (台灣)
2023-10-23 01:41:49 → ELYC1x: 靠汐東這半會做電動步道，靠文湖那半擬附掛於既有橋墩，通道較窄和彎折，可能還有載重考量，所以沒設計
這條和板南線完全沒有關係，除非板南線是想延伸進汐止市區 29F 10-23 12:49
作者:
hanksadder (小孤獨)
220.137.239.74 (台灣)
2023-10-22 12:46:55 推 ELYC1x: 加油！走一步算一步，至少不是原地踏步裹足不前 3F 10-22 13:02
→ ELYC1x: 7月是公開閱覽而已，非招標 11F 10-22 15:53
→ ELYC1x: 看公告預算會給多少，原275億，廠商認為至少要281 21F 10-22 17:17
→ ELYC1x: 物價指數調整要補的金額有嚴謹規範，滿麻煩且容易有爭議 24F 10-22 17:25
→ ELYC1x: 民汐1階本來就是到舊宗，後面怎會變成這樣，有興趣可以挖 59F 10-23 12:53
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.38.214 (台灣)
2023-10-21 19:07:00 → ELYC1x: 現在就是沒有打算要規劃快車，不想增加額外成本 10F 10-22 01:09
→ ELYC1x: 二階確實變數頗大，地方民意號稱信誓旦旦不准拔掉臺鐵，但如果中央真的要把路線接進旅運智慧大樓，又不希望成本過高，那就是要想辦法同路廊兩鐵共存，或改走南榮路之類的方案 19F 10-22 12:36
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
114.44.100.59 (台灣)
2023-10-20 23:52:30 → ELYC1x: 民汐一階打從一開始就是到SB07舊宗，是前朝暫緩不願意碰，新北去接自己轄區段，才會只到東湖
新北也不可能越權，再自動囊括舊宗到東湖這段
不過市長換人後，經過協商，最終整條還是交給新北代辦
民汐也好，汐東也罷，就客觀資料來看，若非前朝消極不願推 42F 10-21 15:26
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.185.23 (台灣)
2023-10-20 00:33:26 → ELYC1x: 所以關鍵就在於425變到697到底是哪裡的問題？88變104再變425倒滿合理的 83F 10-20 20:10
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.13.32 (台灣)
2023-10-20 18:21:06 → ELYC1x: 地方規劃很好啊，但也得先顧慮後面的自籌款問題
以53億10年攤還都吃緊的情況來看
經長庚到市區或到大武崙看來是較佳解，不過2-30年來歷次可研，好像都沒評估過成本
只有81年版內湖線延伸是止於長庚附近 9F 10-20 19:43
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
36.231.205.129 (台灣)
2023-10-20 01:43:29 → ELYC1x: 多虧107年捷運審查作業要點修正，要求各縣市必需先行具備整體路網評估和配套規劃，才能有今天的成果，臺南在這塊也做得不錯 28F 10-20 13:50
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.44.149 (台灣)
2023-10-18 19:39:10 → ELYC1x: 從可行性開始，最快也要15年上下才走得到通車 40F 10-19 17:00
作者:
ImAnfernee (Mr.K2)
112.104.106.99 (台灣)
2023-10-18 12:38:05 推 ELYC1x: 補血，要這樣搞不如乾脆比照台鐵小站，月台一律淨空，等開車前10分鐘再放人進付費區，皆大歡喜
建議樓主有疑慮就投訴，這板大多數風向還是站在營運方啦 75F 10-19 16:52
作者:
iyori (榊 伊織)
111.71.11.57 (台灣)
2023-10-17 10:20:06 → ELYC1x: 大環境就是走一步算一步了，只是招標而已，沒什麼好興奮的 14F 10-17 15:13
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
211.78.34.28 (台灣)
2023-10-16 16:43:56 噓 ELYC1x: 見仁見智，也有人覺得PP是寶 25F 10-16 19:54
作者:
DPPlikeSHIT (DPPlikeSHIT)
36.229.1.151 (台灣)
2023-10-15 14:29:43 → ELYC1x: 不意外，你西部長程要快只能用傾斜式，否則去年幹嘛下午多開一班132，而不是拿3000去跑 102F 10-16 06:32
→ ELYC1x: 很簡單啊，同樣價格新車破車你選哪個？
服務設備差這麼多，還死不做差別費率，真的智障
買不到普太，還不如北花線或聯運票過去 111F 10-16 12:51
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
103.5.140.157 (日本)
2023-10-16 08:12:53 推 ELYC1x: 西部：上世紀內裝破爛舊車震到想跳車 6F 10-16 08:40
噓 ELYC1x: 同樣價格3000硬體設施完勝PP怎不說，不喜歡是你家的事 66F 10-16 12:42
→ ELYC1x: 西部PP根本完全不值那個費率，中長途還幾乎沒有PP以外的選擇，真可憐，有那錢還真不如去坐高鐵 68F 10-16 12:44
→ ELYC1x: 服務就算了，時間也沒競爭力，營運效率差的要死，怕EMU點 72F 10-16 12:46
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.185.23 (台灣)
2023-10-15 17:52:05 → ELYC1x: 690C大深度＋疊式＋河底＋冰凍；690A交維複雜；690B交維＋山岳隧道穿越斷層 14F 10-16 06:17
→ ELYC1x: 高灘地做通風豎井及聯絡通道需以冰凍輔助，一方面是含水量高，另一方面深度深土水壓大，需避免湧水、漏砂坍塌 22F 10-16 10:37
→ ELYC1x: 690C只有社子地區一座Y24路外疊式車站＋前後兩段隧道而已 29F 10-16 12:55
… 共有 6 則推文，點此顯示