回看板
Disp BBS
作者 Sturmvogel (Schwalbe)
標題 Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Fri Jun 23 19:46:52 2023

※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: : 可是剛材強度不等於安全強度啊
: : 福特的車有福粉吹上天的硼鋼
: : 在IIHS還不是照樣拿P
: : 而且標示鋼材資訊
: : 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
: : 這跟板金論有什麼差別?
: : https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
: : 整天吹自己鋼材多勇
: : 吹到刀槍不入
: : https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
: : 結果是後座全滅
: : 你應該鼓吹的是
: : 多揭露撞擊測試的資訊
: : 告訴大家鋼材強度=\=安全性
: : 縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
: : 沒有良好的設計
: : 照樣後座全滅
: : 安全性是整體的結構問題
: : 鋼樑也只是其中的一環
: : 現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
: : 護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
: : 國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
: : 囚車是後座全滅
: : 福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
: : 揭露了鋼材
: : 又能證明什麼?
: 拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安
: 全性相同嗎?
: 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一
: 樣嗎?
:           A柱   B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4   590   980   590      440       440
: 國產CRV5  590   780   780      780       440
: 5代 RAV4  1500  1500  1080     1080      590
:                                (780)
: 日規CRV5  1500  1500   1500    1500     1500
:                                (980)
: 我是同時開過和坐過美國CRV5和台灣CRV5的少數使
: 用者，可以很明確分享親身感受，真得是不一樣。
: 再者，台灣政府對於市售的車輛有本錢全部送去美
: 國撞測嗎?不可能嘛。
: 所以拿國外撞測來對比台灣市售車輛，有意義嗎?
: 那麼能怎麼辦?
: 台灣沒有足夠資金進行全面性撞測，
: 那麼要求公布車體主要結構的材質，
: 然後政府以不定期抽驗方式，並公布該車撞測成績與材質數據真假，
: 就是食品或化妝品抽驗一樣，
: 這是最省成本的作法。


台灣已經成立TNCAP了

只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準

ENCAP 2015年正好納入AEB的評測

至少TNCAP還可以測到輔助系統


https://imgur.com/KEEXTtX.jpg
[圖]
在內部會議裡面
至少他們守住了一個小小的底線

選用最低配的車來測試


汽車結構是一個很複雜又專業的事情
前面有人就說
汽車板件幾百個
焊點幾千個

鋼材也只是裡面其中一環
而拿出來給消費者看的又是簡化過的
宣傳意義大於實質意義

光一個A柱就好幾個板件組成
宣傳照單純秀一根東西
然後塗塗油漆說這個幾MPa


在我們常識裡當然是看起來越堅固的東西
一定是越安全的

但是汽車結構又是幾萬個零件互相交錯影響的系統
裡面交互影響出來的東西跟結果
又怎麼能是三言兩語可以交代的

遇到這麼複雜的問題時
全部簡化成只要鋼樑夠勇
安全性一定相關的

其中的材料學，結構學，基本力學
那些在學校老師在課堂上講你都不會聽的東西
你又怎麼有辦法讓其他消費者知道?


就算真的給你知道鋼樑好了
你腦中可以馬上換算成幾顆星嗎?


根本不可能

其實就算跟你講了幾顆星
那也是假人分數換算出來的
還是依照感應器上得到的剪應力換算的

縱使出來星等一樣
其實每台車對假人的作用還是有不一樣


但是NCAP已經用最簡單明瞭的方式告訴消費者
這台車最起碼的安全性是如何了

實驗室是用同樣誤差範圍條件下做出的測試
已經儘量排除每一次實驗的不確定因素
讓每台車能在一致的方法下呈現數值
這樣數值才有可比較性跟參考性



既然你們想把複雜的東西簡化成一兩個簡單概念
好讓消費者看起來似乎有很"透明"的資訊

去鼓吹標示鋼樑
為何不去鼓吹多多進行NCAP之類的測試?

速霸陸鋼樑沒用到"最頂"
安全性想必是不怎麼樣的意思?

一台TIIDA土炮兩根1400的鋼樑
紙上數據屌打速霸陸的意思?


一直強調消費者有知道的權利去標示一個無法展現安全性的東西
以後廠商就只要在車上多焊兩根1400的鋼樑
是不是就表示安全性"最頂"了?

這種所謂的"透明"
只會讓車商拿去當作秀的工具

而更悲慘的就是消費者也會被唬得一愣一愣的
以為自己車鈑金真的很厚
其實只是買了一台車上有幾根1400鋼樑的鋁罐車而已


與其這樣
為何不直接看結果就好?

直接看測試結果
再怎麼樣
也有星等可以讓你一秒鐘知道大概的安全性


比那種看鋼樑然後在腦中跑程式出星等好多了嘛?


NCAP，IIHS從來不會測試車上的鋼樑
只會告訴你測完結果是什麼


分數不好，消費者自然不會去買
消費者不買

車廠自然會想辦法補強

從來就不是鋼樑的問題
就不用老是在剛樑上面鑽牛角尖了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.227.150 (臺灣)
※ 作者: Sturmvogel 2023-06-23 19:46:52
※ 文章代碼(AID): #1abOOkbS (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687520814.A.95C.html
※ 同主題文章:
[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 14:33 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:14 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:35 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 17:50 sammy98
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 19:46 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 20:07 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 21:50 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 23:29 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 09:53 chandler0227
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 14:53 Sturmvogel
※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 19:50:18
推 poobulu: 推邏輯清楚1F 06/23 19:57
推 post91: 台灣好不容易有了TNCAP（我說那過程有多辛苦大概也沒人會聽），結果還是沒人相信，都用了國外相同的標準了還是沒人相信，然後卻去提案要公佈更複雜更2F 06/23 20:01
推 asgardgogo: 一堆鋼人不知道在堅持什麼撞下去不就知道了5F 06/23 20:01
→ post91: 難理解的鋼材強度卻期待有人會相信？這到底是什麼邏輯？從根本上就邏輯不通..6F 06/23 20:02
噓 lovecorgi: 食品藥品幹嘛標示？難道不懂就可以不用標示？8F 06/23 20:11

所以藥品現在也是找匿名人員先去門市買一些最低等的藥品回來
再找人試驗一下這些藥品囉？

噓 babyMclaren: 既然這麼複雜，撞側也可以不用試了9F 06/23 20:12
推 Tahuiyuan: 這篇有理，但不能兩個都要嗎？現在不公布鋼材強度，還不是一堆車廠在那邊高剛性鋼材…10F 06/23 20:12

https://i.imgur.com/JqPTVAC.jpg
[圖]
不然這台車的鋼材都不太硬
可以有幾顆星？

→ babyMclaren
: 不然鋼材加入評分，不也直接看總分結果？            06/23 20:12
→ babyMclaren: 什麼都不用顯示，只顯示一個結果最棒了12F 06/23 20:13
→ post91: 某樓的邏輯..說複雜是「公布的東西」複雜，撞測出來就給你星等了，越多心越安全，這比較複雜還是「鋼材強度」比較複雜？？？
何況就一直在講，結構設計比「只追情高強度鋼材」重要很多，安全性也是綜合考量而不是單看誰的強度高，那綜合考量的結果怎麼看？就撞測啊
有一個標準且客觀的現有結果不看硬要複雜難理解的東西是怎樣…13F 06/23 20:15
※ 編輯: Sturmvogel (42.72.132.246 臺灣), 06/23/2023 20:19:36
噓 Semaj543: 有TNCAP可以參考當然是最好，但問題是台灣一年就測8款車，在撞測普及之前車廠資訊越透明肯定對消費者越有利，到底有什麼好反對的？21F 06/23 20:37

https://i.imgur.com/JqPTVAC.jpg
不然你用你的鋼樑理論來跑一下星等

這台車可以拿幾顆星？

你先跟我說說這台車鋼樑都用的不是很硬

可以拿幾顆星
※ 編輯: Sturmvogel (42.72.132.246 臺灣), 06/23/2023 20:41:25
※ 編輯: Sturmvogel (42.72.132.246 臺灣), 06/23/2023 20:52:09
噓 babyMclaren:  https://i.imgur.com/Tk9TW7k.jpg
那不寫overall就好了？寫frontal幾顆幹嘛
 https://i.imgur.com/R4DKKLz.jpg24F 06/23 21:28
[圖]
 
[圖]
→ babyMclaren: 報告裡面幹嘛放數字？？？
 https://i.imgur.com/c3rwT8U.jpg
那從圖這數字，你邏輯該有幾顆星？？27F 06/23 21:29
[圖]

我只是很好奇
鋼樑理論裡面

要幾趴的鋼樑才算安全？

http://i.imgur.com/OXnlDsj.jpg
[圖]

7%算不算安全？

還是你們的腦袋看到鋼樑有幾公斤
或是幾趴

就可以自動算出星等？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.23.83 臺灣), 06/23/2023 21:37:15
推 chandler0227: 報告裡面的數字是假人受力可以轉換成對應傷害值，鋼材強度數字能直接對應？30F 06/23 21:43

鋼樑派的腦袋裡面可能自帶compiler可以轉換
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.23.83 臺灣), 06/23/2023 21:45:15
--
作者 Sturmvogel 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄