回看板
Disp BBS
作者 BEN600 (BEN)
標題 Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Fri Jun 23 20:07:16 2023

※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: 鋼材和終端安全性未必是正相關

未必是正相關??????

請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據，

          A柱  B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
國產CRV5  590  780    780      780       440
日規CRV5 1500 1500   1500     1500      1500

如果沒有正相關，
日規CRV5為何不使用和台灣CRV5一樣的鋼材就好了?

設計與製造5代CRV的日本工程師是傻了嗎?

: 真的這麼在意"安全"
: 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義？
: 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管
: 市場會自己找到出路
: 不用掛著安全大旗在那邊好像很正義一樣
: 什麼Vios Livina這種車 很便宜 就還是有他的客群
: 買的人大概也知道這車是什麼等級 四五十萬預算 就做那預算的事
: 路上那些車禍結果不就也告訴了你買這車的風險在哪？
: 不然這樣好了
: 你去看香菸 上面印了各種恐怖圖片
: 胎兒畸形 肺爛掉 口腔潰爛等等
: 還是照樣賣阿
: 這告訴你說抽煙有這些風險 而且是明確醫療統計是有正相關的
: 但也沒禁止你買 你買了 自願承擔高一點的癌症風險
: 但沒有剝奪你買的權利
: 買一台破車 車禍死亡風險比較高
: 好像也沒礙著誰齁

當然有，
有礙到所有參與車險的保險客戶，
當傷亡機率比較高，
保險理賠機率就會比較高，
保險費率自然就得提高。

這樣大鍋飯要求所有人一起承擔同樣較高保險費率，
合理嗎?

這還不包含傷亡更大時候，使用健保醫療的費用也會
更多。

例如一下瞬間撞死了倒是還好，
只有保險公司要負擔死亡保險費，
但是萬一撞殘了，
以後這些醫療費用都是全民在買單，
怎麼能說沒有礙著誰?

同樣地，
如果菸草商販售添加海洛做成的香菸卻沒標示，
你覺得可以嗎?

消費者可以自由選擇商品，
但是，商品標示充分揭露以提供消費者是必要的，
因為自由選擇與汽車商品標示是不相違和的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣)
※ 作者: BEN600 2023-06-23 20:07:16
※ 文章代碼(AID): #1abOhsgw (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687522038.A.ABA.html
※ 同主題文章:
[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 14:33 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:14 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:35 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 17:50 sammy98
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 19:46 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 20:07 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 21:50 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 23:29 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 09:53 chandler0227
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 14:53 Sturmvogel
推 post91: 我原文有推過，原廠會給不同國家分等級是分A-D級（現在大部分都只有AB)，台灣通常都是分B級，次於日1F 06/23 20:20
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 20:27:07
→ post91: 本美國歐洲這些大國家，所以不是台灣自己要偷的..至於考量的點當然是材料獲取難易度、成本價格跟法規這就是為什麼台灣的會不同於國外的原因..
至於為什麼都是B呢，當然除了上面說的原因之外，還有一個最主要的就是台灣車廠設備老舊都不願意投資新設備，所以許多高強度鋼材其實是沒有能力生產的3F 06/23 20:21
推 chandler0227: 安全性就看之後NCAP結果啊，不然要求法規的撞擊測試加嚴跟上歐洲也行，一直硬要套用簡單數字亂推論有比較好嗎？9F 06/23 20:24
推 post91: 加上現在原廠很多連B級也準備砍掉只剩下A，為了達成高強度車體，A很多非「鐵」版，除了鋁合金、鎂合金以外，碳纖維版、樹脂材都是在A車體上才看的到材料，但台灣沒有車廠有能力生產這些..所以..12F 06/23 20:26
→ phoenixzro: 一直用非負及正的邏輯論述..
*即16F 06/23 20:27
推 post91: 說到底就是台灣市場太小的原罪啦，但其實有一點也很重要，就是即便是「進口車」都會有區域之分，因為售價會不同，那個才是真正的「偷」..18F 06/23 20:29
→ archer646: 套用你的邏輯 如果鋼材強度足以代表安全性
那國外何必撞測他們的工程師是傻了嗎
不會看數字就好
事實就是確實是有關係但沒那麼絕對
不然大家都堆料不就好了
知道原po 立意良善 但就是真的只能用撞的才知道21F 06/23 20:43
推 jfw616: 為何不使用一樣的...成本...
在意的如你...不就找得到了27F 06/23 20:51
噓 atlaswhz: 反正你不想懂,一直發文做啥？29F 06/23 21:20

--
作者 BEN600 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄