回看板
Disp BBS
作者 qaz27966 (夜月)
標題 Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會
時間 Sun Aug 17 15:28:29 2025

上面有人說的沒錯啊，
核電與綠電本來就不衝突，
我支持有核電，但應該要有限度發展。
台灣能源政策目前確實缺了點韌性。

核電對台灣來說最大問題來自先天限制。
台灣地狹人稠，位處火山與地震帶。
外加地下水文豐沛。
上述原因讓台灣不適合設置最終處置場。
最終處置場目的是被深埋地底隔絕污染。
要求地質活動穩定、遠離水文、低滲透。
所以台灣核廢議題一直是在於沒地方埋。
不在於怎麼挖下去。DBD不是解藥。
有版友推文說芬蘭可以考慮送過去啊？
抱歉，沒有國家願意收別人的核廢。
因為高階核廢就是源源不絕，空間一定不夠。
再者你想怎麼運輸高階核廢？
運輸安全怎麼處理？
國際法規怎麼突破？
運出去國外埋絕對不只是錢的問題。
然後高階核廢只會越來越多。
半衰期幾千年還沒地方埋。
核電廠變大型核廢放置區指日可待。

地狹人稠更不適合大規模發展核能，
一來合適場地不多，也沒有縣市願意
二來真的出事跑不掉。
以福島為例，最遠輻射範圍達100km,
長期禁止人居也遠達20KM。
歷史證明，核能廠發生意外都出乎意料。
人為疏失、機件故障、海嘯衝擊等。
當然我不討論安全係數設計這些，講不完。
我們只客觀討論如果有意外的處置。

基本上是不該妖魔化核電與綠電。
不是綠電就是蟑螂，核電就是惡魔。
而是我們需要多元能源政策。
核電、綠電來減輕火力發電的負擔。
上面極端化的說法都是政治考慮，
換人執政還是照用。
最明顯的例子就是「再生能源發展條例」。
所有綠電的定價都來自這條法規。
從馬英九到賴清德一路走來，
雙方都是清楚知道能源政策中綠電的必要性
每度收購價一路從最高12.9下降到3.5-5.7

我覺得身為投資人不應只聽政治語言，
把審視能源政策當作投資一樣，
透過獨立思考與資料搜集，你就會有答案。
綠電真正該譴責的，
是那些違法為了省錢不做水土保持的業者。
當然有的人可能想多譴責一些政治對象，
我就不予置評。

如果說，你覺得綠電真的很好賺，
嚴重建議可以考慮一下打不過就加入。
目前中租、陽光伏特家等業者都有認購計劃。
你拿三萬就可以加入，感受一下好不好賺。
以陽光伏特家的認購計劃來說，
3萬認購，20年回收4萬8。
恩，報酬率如何我就不評論。

補個股點，
台灣長期面對電網韌性需求，
綠電妖股我是不敢碰，
但電網基建長期看好。
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.8.117 (臺灣)
※ 作者: qaz27966 2025-08-17 15:28:29
※ 文章代碼(AID): #1eeOIV7q (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1755415711.A.1F4.html
※ 同主題文章:
08-16 22:29 lee198218
[新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家就辭職
08-16 22:35 anti87
08-16 23:14 tukry
08-17 00:01 magic543
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家就辭職
08-17 08:30 gb98
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會持家就辭職
08-17 08:56 kenbbc12321
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會
08-17 12:44 pppopp
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會
08-17 15:28 qaz27966
Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會
08-17 23:21 hamasakiayu
推 manpower001: 綠能根本是個屁 一鍵出清1F 08/17 15:36
噓 mojeboy: 為什麼就不能以核養綠呢？阿達姆孔狐莉2F 08/17 15:56
噓 wvotyyj5: 大陸是中華民國領土啊3F 08/17 15:57
噓 jason751231: 光電業者不是賺你說的方法啦 蠢還是壞 笑死4F 08/17 16:08
推 tsai1453: 只是有人想要把這兩個拉出來對立讓大家吵架而已5F 08/17 16:29
→ yesonline: 鑽探還沒做就被政客喊停 還談什麼最終處置場6F 08/17 16:48
推 artning: 同意7F 08/17 17:11
推 jakkx: 推一個。談股的話綠電現在就大環境很差…中美夾殺8F 08/17 17:18
→ qaz27966: 你想找哪個縣市鑽探？有哪個縣市肯的嗎9F 08/17 17:34
→ sheng612: 你前提就錯的 核廢有人要收 是被美國擋.
再來就是台灣綠電不能用,所以電網不分離摸魚.10F 08/17 18:02
→ greedypeople: 問題是現在已經不可能有一塊的核電了吧12F 08/17 18:16
→ qaz27966: 我認為送出國的問題包含但不限於第三國不收。包含你說的美國不願意，也是其中之一，我們的燃料棒是根據台美123協議購入，他同時規範我們核廢料後續處置要經過美國同意。重點還是那句話，送不出去，你就得面對。我不反核，但我認為我們只能有限度的使用核能13F 08/17 18:21
推 aids2: 難得的正常好文…公投命題引發分化19F 08/17 18:26
→ TaiwanUp: 大國事務 小國不必著急20F 08/17 18:37
→ Brown1010: 別再騙了啦，反核就反核，現在不敢講我是人我反核了喔21F 08/17 19:08
→ tim756489: 現在核能啟用要全部佔能源的幾成？沒人說啊 燃煤六成跟五成五的差別23F 08/17 19:26
推 ronga: 沒關係 美國會幫你處理25F 08/17 19:30
→ pppopp: 推26F 08/17 19:38
→ qaz27966: 你要用核能就要正面面對核廢料蠻合理的吧？我支撐可以有限度使用臭了嗎？27F 08/17 20:01
推 PeikangShin: 我還以為綠電該譴責的是蓋章要money的事  會長：懂的都懂29F 08/17 20:07
→ breacal: 核電與綠電本來就不衝突，太陽能白天可以到二十幾趴，秋冬有源源不絕的東北季風24小時發電，無廢氣與核廢料，好事一件31F 08/17 20:07
推 PeikangShin: 核能能造就什麼  我G鴿沒需要的就是xx
哪天G鴿說可以用核能  全台都是核電廠  GGer核廢料當補體素在吃  別不信邪34F 08/17 20:13
噓 dragonjj: 好 我支持核電!現在要有電最重要 你要蓋火力嗎?37F 08/17 20:44
噓 Brown1010: 客觀的安全係數不講，硬要講萬一發生怎麼辦，那你怎麼不講萬一小行星撞地球怎麼辦？先不要管機率，萬一發生你要怎麼處理？吃飯會噎死，那怎麼處理？先不要管噎死機率有多低，萬一噎死怎麼辦？反核就反核，再裝就不像了38F 08/17 21:08
推 HiuAnOP: 不重要，股版討論這個只是想洗台灣電費世界貴！百業蕭條！薪水跟不上通膨！43F 08/17 21:46
→ qaz27966: 安全係數不談是因為那是矛盾之爭，誰也說服不了誰。福島出事之前有誰想過會有意外嗎？即使很安全，全面設置核電廠，各縣市願意嗎？光是核一核二乾式儲藏空間就搞不定了，你覺得多蓋幾座核電廠真的容易嗎？
我覺得我不反核，我支持可以有限度使用，和正面面對核廢料或意外發生可能性不衝突。誠如你說的，吃飯可能噎死，那你就不吃嗎？那我認為飯要吃，但你要知道哈姆立克怎麼做，不衝突吧？45F 08/17 21:59
噓 hamasakiayu: 福島出事前，就有接到提高海嘯牆的警告了
沒人想過？54F 08/17 22:37
→ qaz27966: 我指的沒想到，是指決策者認為安全係數已經足夠，規模9以上地震發生機率太低。即使當初真的加高海嘯牆，當初東電預估高度也是15.7米，但福島週邊富岡町甚至有20公尺高的紀錄。即使有加高，備用發電機在地下室、缺乏更多的備用電源，都是可能會發生淹沒導致後續悲劇的可能。事實就是決策者沒想到真的發生這樣等級的地震。我還是那句話，我相信核電使用安全性也認為他們會拉高標準，但發生即合理，你要說日本這是人禍的話，那你能保證台灣核電不發生人禍嗎？所以我不談安全係數，是因為這是槓精模式死鬥場，誰也不服誰。56F 08/17 23:04
噓 Brown1010: 你一個人的時候有辦法哈姆立克嗎？沒有的話你怎麼敢吃飯？我不是反對你吃飯，只是你要先想好怎麼處理吃飯噎到67F 08/18 00:39

--
作者 qaz27966 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄