回看板
Disp BBS
作者 godofsex (性愛戰神)
標題 [新聞] 高鐵類捷運化 失衡的交通布局
時間 Thu Aug 21 15:42:45 2025

新聞眼／高鐵類捷運化 失衡的交通布局

2025-08-21 00:21 聯合報／ 記者 甘芝萁、邱瓊玉

北宜高鐵火速通過環評大會審議。記者黃仲裕／攝影


高鐵延伸宜蘭案，昨天火速通過環評大會審議，且沒有任何附帶條件，實際上，這項重大

交通建設至少存在四大疑慮，包括環評專業是否淪為政策護航，以及國五塞車真的就能解
決了嗎？是否會對台鐵、客運產生排擠效應？宜蘭人潮撐得起高鐵營運嗎？若沒有全盤交
通配套與財務透明，高鐵延伸恐怕難以真正造福宜蘭鄉親，反而製造新問題。


台灣交通建設的路網與經營規畫，長年遭到地方政府、民代因為選票的綁架，將交通硬體
建設當作安撫選民的不二法門，然而，過去十多年來的交通經驗已清楚顯示，高速運輸建
設並不必然帶來人流轉移效應，也不必然提高地方發展動能。


尤其支持高鐵延伸的理由之一，是希望紓解國道五號的長年壅塞。然而，高鐵能否吸引旅
客轉乘，還取決於「最後一哩路」是否便利。若宜蘭地區的接駁不足，許多人仍會選擇自
行開車，國五照樣塞車。


而高鐵從一開始的規畫僅設七站，在地方壓力下陸續增到十站、十二站，未來可能又會變
十四站（包含屏東、宜蘭站）。

但觀察高鐵近年的疏運狀況，明顯發現疫後高鐵旅運量快速回升，加上台鐵漲價，旅客更
加轉移至高鐵，還發生持對號座車票旅客因自由座旅客過多受到排擠無法上車，導致高鐵
的使用成為「跨縣市的類捷運」。


當旅客一窩蜂搶搭高鐵，台鐵與國道客運客源流失，三大城際交通工具供需失衡。尤其交
通部近年同時推動高鐵延伸與台鐵公司化，可這兩項政策未能明確區分定位，勢必產生排
擠效應，也凸顯台灣整體交通政策已陷入「缺乏分工、盲目擴張」的窘境。


再者，宜蘭人口僅四十多萬，平日通勤需求有限，真正的客源可能來自假日觀光潮。然而
觀光運量有尖峰、無平日，難以支撐長期的財務穩定。

諷刺的是，即便有這麼多疑慮，甚至也有環委質疑整體經濟效益、生態環境衝擊，昨環評
大會仍一次就順利過關，當環評流程沿用「複製四接」的作法，以程序壓倒實質討論，本
身就是政策推動過程中「程序正義」不足的反映。試問，當民眾無法參與充分討論，政策
如何取得正當性與社會信任？


當中央主管機關為地方政治訴求在既有政策上層層加碼時，交通建設就會脫離專業規畫分
流討論，成為喊價的政治牛肉，高鐵延伸恐怕將成為昂貴卻低效的公共工程，最後成為全
民共同承擔的沉重負擔。


https://udn.com/news/story/124575/8952562
新聞眼／高鐵類捷運化 失衡的交通布局 | 北宜高鐵環評過 | 生活 | 聯合新聞網
[圖]
高鐵延伸宜蘭案，昨天火速通過環評大會審議，且沒有任何附帶條件，實際上，這項重大交通建設至少存在四大疑慮，包括環評專業是否... ...

 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.107.52 (臺灣)
※ 作者: godofsex 2025-08-21 15:42:45
※ 文章代碼(AID): #1efitueH (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1755762168.A.A11.html
※ 同主題文章:
[新聞] 高鐵類捷運化 失衡的交通布局
08-21 15:42 godofsex
Re: [新聞] 高鐵類捷運化 失衡的交通布局
08-21 18:29 tsuyoshi2501
Re: [新聞] 高鐵類捷運化 失衡的交通布局
08-21 20:46 kashima228
※ 編輯: godofsex (49.216.107.52 臺灣), 08/21/2025 15:45:49
推 neon7134: 每次討論運量是否足夠支撐的時候，都常常被行政區綁住，宜蘭高鐵不是只有宜蘭人會坐耶1F 08/21 16:22
→ geesegeese: 是啊，問題是台灣人口不管哪個縣市都是減少3F 08/21 16:33
→ zhier: 不只是宜蘭人會坐沒錯啊  問題在於說  搭高鐵到了宜蘭然後勒  還是要開車啊  那我直接開車過去就好4F 08/21 16:34
→ geesegeese: 就問一句旅次是有評估嗎？益本比怎麼算的6F 08/21 16:34
推 MiaoXin: 對台鐵、客運產生排擠
宜蘭人潮撐得高鐵營運
這兩句是不是矛盾？搭臺鐵跟客運的跑去搭高鐵不就撐起來了？7F 08/21 16:35
推 geesegeese: 樓上太專業了，會被討厭喔XD
宜花東那種路廊與人口比日本山陰地區還不如
日本那個第三大經濟體，火車狂國家都不敢蓋了
南港到左營才是BOT高鐵公司的責任11F 08/21 16:37
推 linlinme5208: 台鐵這種狗也不要的垃圾早就去死吧15F 08/21 16:40
→ geesegeese: 政府要新建高速鐵路不要再搞BOT得標商了16F 08/21 16:40
→ linlinme5208: 每次回宜蘭都誤點 廢到笑17F 08/21 16:41
→ geesegeese: 沒蓋直鐵，宜蘭線的確不如國道客運
但是改高鐵養不起18F 08/21 16:41
→ linlinme5208: 垃圾公司早點倒 不要浪費資源
北宜直鐵？之前每星期宜蘭台北跑 1/2的機率誤點>10分笑死20F 08/21 16:41
推 tsuyoshi2501: 基本屏東跟宜蘭的效益不大，拉新線就能解決，但前題是台鐵至少要拉到JR西日本的程度23F 08/21 16:45
→ bkebke: 宜蘭的問題在是不是起站25F 08/21 16:58
→ sinclaireche: 高鐵拉不走北宜客運點對點的客群
距離太短 轉車時間很吃虧26F 08/21 17:00
→ nepho: 看到因為地方壓力變十站就可以end了，根本造謠28F 08/21 17:07
推 tsuyoshi2501: 最佳三站是合約內的中期計畫站而且土建跟營運系統皆有預留
追加29F 08/21 17:09
→ h22112603: 北宜台鐵先打贏客運 再來煩惱高鐵排擠吧...32F 08/21 17:10
→ elcatel: 坐高鐵去宜蘭轉台鐵去花蓮，中間接駁很費時間，重點是買得到座票嗎?33F 08/21 17:36
→ your0207: 中部往東部能更省時吧，畢竟跨線車有限
然後塞車時速度應該隨便贏35F 08/21 18:09
→ sweizhe: 接駁不一定費時間，完全看高鐵宜蘭站跟台鐵新宜蘭站之間的轉乘聯通道設計的如何
搭高鐵到了宜蘭然後勒?為什麼會問這麼奇怪的問題，現在搭台鐵到宜蘭羅東花蓮台東，然後呢?不是一樣嗎?返鄉的就搭公車、小黃、叫家裡人來接....近一點的還可以走路回家
搭台鐵到宜.花.東旅遊的出車站後就找車租，搭高鐵也一樣直接開車去的問題就是連假高速公路塞車，要不然誰不知道直接開車去37F 08/21 18:40
推 usercode: 會質疑到宜蘭後要怎麼辦是因為高鐵延伸號稱要解決國5塞車問題啊，要轉不可靠的公車、搭計程車或是租車，那自駕的有什麼理由改搭高鐵？45F 08/21 18:56
→ sweizhe: 不想自己開車可以到當地包小黃旅遊，可以喝酒不用擔心酒駕，到景點又不用自己找停車位，之前搭台鐵到花/東後包小黃，比自己開車方便。48F 08/21 19:01
→ sinclaireche: 有大阪京都人往北陸漲價還要轉乘的血淋淋例子
以推文說的 要包小黃搭國道客運也可以
蘇花的距離比北宜更長 更別提花東了51F 08/21 19:16
→ sweizhe: 自駕的有什麼理由改搭高鐵？因為避開連假國五的塞車車陣至於到宜蘭後要怎麼交通方式是個人的事，難道現在搭台鐵到宜蘭羅東的乘客下車後都沒有自己的交通方式?54F 08/21 19:20
→ sinclaireche: 北宜主力是國道客運
租車跟車票對隨時出發的一日遊國旅開銷很大57F 08/21 19:22
→ sweizhe: 至於說解決國五塞車那聽聽就好，頂多就是提供國五駕車的59F 08/21 19:24
→ sinclaireche: 油錢跟通行費北宜來回也不會那麼多60F 08/21 19:24
→ sweizhe: 人"多一種選擇"罷了，就像西部有台鐵高鐵，難道國一塞車61F 08/21 19:24
→ sinclaireche: 國五離峰並不塞62F 08/21 19:25
→ sweizhe: 就解決了?不僅沒有，還陸續蓋了國三跟台61...
會在意租車、車票開銷很大的...那就別出門旅遊了，待家裡不香嗎63F 08/21 19:25
噓 sinclaireche: 那為什麼不搭國內線去花蓮台東
會在意機票租車開銷很大的乖乖在家
同樣的邏輯66F 08/21 19:27
→ sweizhe: 國五離峰並不塞，那就離峰時間自己生出假期來去69F 08/21 19:28
→ sinclaireche: 所以高鐵離峰要載什麼70F 08/21 19:28
→ sweizhe: 大眾運輸都有離峰尖峰，不是只有高鐵，這問題問得奇怪71F 08/21 19:30
→ sinclaireche: 要蓋乾脆就蓋去環島
為什麼問這個 因為出發點說是要解決塞車72F 08/21 19:30
→ sweizhe: 說了"解決國五塞車那聽聽就好"。74F 08/21 19:34
→ sinclaireche: 主力的北宜通勤族跟北花旅客受惠程度都有限75F 08/21 19:35
→ sweizhe: 高鐵延伸宜蘭就是提供多一種交通選擇罷了76F 08/21 19:35
→ sinclaireche: 那直鐵何不是呢77F 08/21 19:35
→ sweizhe: 有限的話台鐵就不會跳腳了78F 08/21 19:36
→ sinclaireche: 為什麼不一起蓋79F 08/21 19:36
→ sweizhe: 台鐵北宜新線本身就沒救80F 08/21 19:36
→ sinclaireche: 我覺得沒救=沒救
別人對鐵道局主張的質疑=聽聽就好81F 08/21 19:37
→ sweizhe: 南港到樹林的台鐵地下化卡死路線容量，台鐵北宜新線不僅速度比較慢，班次也被卡83F 08/21 19:37
→ sinclaireche: 那點距離轉乘就還回去了
高鐵班次如果是每小時2班 等車時間也還回去85F 08/21 19:38
→ sweizhe: 高鐵一列車的運能是普悠瑪的2.5倍，是emu3000的2倍，高鐵就算每小時2班，台鐵自強號每小時也要發到4~5班才能抵上更何況誰知道高鐵會不會把終點南港站的班次挪更多去宜蘭87F 08/21 19:42
→ sinclaireche: EMU900滿載還是700T的2倍90F 08/21 19:45
→ zhier: 這條算是支線了吧  也就只有連假尖峰會有大量班次  平常會有多少班過來  有這時間可能塞車的都到了
說真的延伸宜蘭就只爽到宜蘭  改直鐵可以連帶減少花東往北部的時間  要去宜蘭轉車那確實省的時間等車就完了91F 08/21 19:47
→ sweizhe: 台鐵北宜新線是規劃全線跑emu900讓乘客也站到滿嗎95F 08/21 19:52
推 austin0353: 到時候一起變成錢坑；快病死直接不給藥，說反正要死了96F 08/21 19:58
→ sweizhe: 延伸宜蘭當然最主要受惠的是往返西部跟宜蘭之間的乘客
延伸宜蘭只是為延伸花東保留可能性，蓋台鐵北宜新線等於宣布高鐵永遠封在終點南港站
錢坑也想太多，延伸宜蘭這段又不是"獨立營運"。
台北捷運所有路線當中都有賺有賠
去單獨討論某一段路線是不是賺錢或賠錢意義不大
否則要不要算一算信義線東延段是不是賺錢?板南線延伸頂埔這段是不是賺錢?
台灣高鐵採購列車要政府拿錢出來幫忙都還要靠延伸宜蘭或屏東來解套。97F 08/21 19:59
→ zhier: 不管南北的延伸線都還是要買車 解套？107F 08/21 20:17
推 Orihimeboshi: 有人不清楚宜蘭人的生活模式
台鐵在基隆被客運打趴，也拉高鐵過去好了
反正在沒人的地方放一站，怎麼回家自己會想辦法108F 08/21 20:21
推 ninebride: 就為反而反 然後說出事實 就扣你撕裂族群 搞選舉的帽子111F 08/21 20:24
推 azcooper: 鼓掌通過112F 08/21 20:41
→ Auslayer: 北端南港沒基地，沒基地調車增班能力就較差，宜蘭基地可取代汐止基地
宜蘭也許乘客不多，其算增強功能性113F 08/21 21:06
→ ckTHU: 宜蘭可以蓋，但前提是該跟環島一起推動，不然沒意義116F 08/21 21:10
→ Auslayer: 汐止基地是從早期BOT至今依舊擱置近取消的計畫117F 08/21 21:13
→ GeoffreyG: 97樓不要偷換概念
台灣高鐵BOT合約根本沒有東延宜蘭跟南延屏東，東延跟南延在合約上就是獨立營運沒錯，合約沒上沒有那營收本來就是獨立分開算的
延伸宜蘭跟屏東就是獨立計算的沒錯
合約上沒有不要自己把它算在一起還說什麼不是獨立
北捷沒有合約不要把兩者牽扯一起
7樓一點都不矛盾
要是養得起來延伸宜蘭就跟當年一樣就搞BOT就好不用政府花大錢蓋了
就是養不起來才要政府出錢
撐不起來硬要蓋政府花大錢
現在延伸宜蘭屏東就是這樣搞的
裡面沒有提到的是宜蘭假日觀光潮裡面佔比很大的礁溪跟羅東
這兩個地方離預定的高鐵站都有一定距離
高鐵轉乘過去不如搭客運或是開車直達更方便的多
預估未來國五移轉搭高鐵的僅僅百分之五
根本毫無幫助118F 08/21 22:20
→ usercode: 聽聽就好？鐵道局就是主張要解決國5塞車才要強力推動延伸宜蘭，如果主要目標是把臺鐵的長途旅客轉移過去，那就該讓臺鐵把東幹對號車起終點改到宜蘭、非對號改到八堵把樹林到八堵的路線容量空出來
如果高鐵是蓋來搶臺鐵旅客，但臺鐵還要維持一樣的運輸能量被迫賠錢，那蓋這條除了爽到炒地皮的以外毫無作用既然到宜蘭怎麼繼續跑行程是「個人」的事，那要怎麼到宜蘭不也是「個人」的事嗎，政府幫忙蓋高鐵幹嘛137F 08/21 22:46

--
作者 godofsex 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄