看板 Military作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)標題 [分享] 歐洲能夠獨自對抗普丁的俄羅斯嗎？時間 Wed Feb 26 08:05:28 2025
經濟學人報導，ChatGPT翻譯
https://archive.ph/3J7Yw
歐洲能夠獨自對抗普丁的俄羅斯嗎？
建立獨立的軍隊、空軍和核武將付出高昂代價
在政黨贏得全國大選後的數小時內，德國準備接任的領導人弗里德里希· 默茨（
Friedrich Merz）在全國電視上投下震撼彈。他對德國人表示，唐納· 川普「對歐洲的命
運並不太在乎」，因此當務之急是「一步步……實現對美國的獨立」。這並非遙遠的目標
。他坦言，他不確定北約（NATO）是否還會以「目前的形式」存在到6月，屆時各國領導
人將在荷蘭會面，「或者我們是否必須更快地建立獨立的歐洲防禦能力」。
如果有人認為默茨言過其實，那麼他們很快就被現實澄清了。2月24日，美國與俄羅斯和
北韓站在同一陣線，對歐洲盟友提出的一項聯合國決議案投下反對票，該決議案譴責俄羅
斯入侵烏克蘭。隨後，美國與俄羅斯和中國一起，在聯合國安理會推動了一項自己的決議
，呼籲「迅速結束」戰爭，但未重申對烏克蘭領土完整性的支持。
默茨並非唯一一位在川普對北約這個維繫歐洲近八十年和平的聯盟發動攻擊之際，開始思
考北約未來的親美人士。前北約秘書長安德斯· 福格· 拉斯穆森（Anders Fogh
Rasmussen）在《經濟學人》的一篇文章中寫道：「歐洲世代以來所依賴的安全架構已經
消失，而且不會回來。」他強調：「歐洲必須認清我們不僅處於生存威脅之下，還可能是
孤立無援的。」
事實上，歐洲若要在沒有美國幫助的情況下保衛自己，可能需要十年時間。要理解歐洲面
臨的挑戰，從烏克蘭問題開始看起。歐洲各國目前正在討論未來可能在烏克蘭部署軍隊，
以執行和平協議。由法國和英國主導的談判設想派遣規模相對有限的部隊，可能為數萬人
，並非部署到前線，而是駐守在烏克蘭城市、港口、核電廠和其他關鍵基礎設施。一名西
方官員透露了這一計畫。
然而，任何此類部署將暴露出三個嚴重弱點。首先，這將使歐洲的軍力捉襟見肘。烏克蘭
戰場上大約有230個俄/烏旅級部隊，儘管多數兵力不足，而許多歐洲國家甚至難以湊出一
個具備戰鬥能力的旅級單位。其次，這將使歐洲自身防禦出現嚴重漏洞。例如，英國若向
烏克蘭派兵，可能會耗盡目前作為北約高戰備和後備部隊的單位，使聯盟的戰爭計畫出現
缺口。最關鍵的是，歐洲各國承認，任何軍事部署都仍需要美國的大力支持，不僅包括情
報、空防等「關鍵支援」，還需要美國在俄羅斯發動攻擊時提供後盾。
歐洲甚至難以組建一支獨立的師級部隊來派往烏克蘭，這凸顯了默茨願景的龐大挑戰。根
據北約目前的戰爭計畫——即使有美國參與——歐洲需要將國防支出提升至GDP的3%，遠
高於目前大多數國家的水準。英國在2月25日宣布，到2027年將軍費提高至GDP的2.5%，但
即便如此仍可能不夠。北約秘書長馬克· 呂特（Mark Rutte）據稱正在推動3.7%的目標。
而若要彌補美國的缺口，實際上可能需要超過4%，甚至更高。
支付這筆費用本已不易，但將資金轉化為軍事實力更是困難重重。布魯塞爾智庫Bruegel
估算，歐洲需要組建50個新旅級部隊，其中許多需為裝甲部隊，以取代估計在戰爭爆發時
將部署至歐洲的30萬美軍。人力需求將極為嚴峻，因為即使在當前規模下，歐洲各國的軍
隊已經面臨徵兵困難。
這些數據僅是大致估算。例如，Bruegel認為歐洲需要1,400輛坦克來防止俄羅斯突破波羅
的海國家防線，這一數字基於傳統軍事計畫，可能偏高。但光靠這類數字分析還不足以完
整描述現實。部署有戰鬥力的部隊，不僅需要作戰單位，還需要隱蔽的關鍵能力。例如，
歐洲擁有大量現代化戰機，但這些戰機並無足夠的彈藥來有效摧毀敵方防空系統或遠程打
擊地面與空中目標。
另一個明顯的問題是指揮與控制，即在戰爭中協調與指揮大型軍事部隊的機構與人員。北
約在歐洲各地設有龐大的總部網絡，其中最高指揮機構是位於比利時蒙斯的「歐洲盟軍最
高司令部」（SHAPE），由美國人克里斯· 卡沃利（Chris Cavoli）領導。事實上，「北
約協調」往往是「美軍參謀人員」的代名詞。
若歐洲能夠組建並指揮自己的軍隊，下一個問題就是如何確保軍需供應。過去三年來，歐
洲的火炮產量大幅上升，但仍落後於俄羅斯（後者還獲得北韓支援）。雖然歐洲擁有一些
頂尖飛彈製造商，例如總部位於法國的MBDA公司研發的流星（Meteor）空對空飛彈是全球
最佳之一，但對於火箭炮、遠程防空系統和隱形戰機，歐洲仍依賴美國。
如果打造真正獨立的常規武裝部隊已經困難重重，那麼歐洲還面臨另一個挑戰：美國的核
保護傘是否仍然可靠？2月21日，默茨公開提出：「我們需要與英國和法國——歐洲僅有
的兩個核武國家——討論是否能在核共享或至少核安全方面展開合作。」
然而，英法的核力量無法取代美國的核威懾。首先，它們的核彈頭總數約400枚，而俄羅
斯的部署戰略核彈頭超過1,700枚。其次，英國只有潛射核武，缺乏可用於危機中「展示
決心」的低當量核武。再者，英國的三叉戟飛彈是從美國租借的，某些關鍵組件仍依賴美
國供應。
儘管如此，歐洲內部的核討論已加速展開。「德國的核辯論正在以驚人的速度成熟，」法
國核問題專家布魯諾· 特爾特雷（Bruno Tertrais）指出，「英國與法國必須迎接這一挑
戰。」
正如默茨在2月24日所說：「對歐洲而言，現在真的是午夜前的五分鐘。」
--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2025-02-26 08:05:28
※ 文章代碼(AID): #1dlbhBiT (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1740528331.A.B1D.html
噓 kkkiii98: 阿北約不就是為了對抗俄成立的 如果不能那解散阿1F 02/26 08:08
推 mitic1029: 北約的大哥是美國不代表歐洲，再來烏克蘭不是北約成員國2F 02/26 08:18
推 yi33168: 其實可以，但全力重新建軍基本上就要打仗了，不然哪來的錢支援軍備成長與維持軍備。4F 02/26 08:26
推 mitic1029: 馬克宏先擔心自己選舉吧，當全世界的面說出對烏援助是白送的，重點後面還要繼續送喔8F 02/26 08:33
他有說希望之後拿俄國凍結資產來當補償
→ whitertiger: 烏克蘭被俄羅斯佔領，對北約也不是好事，現在送錢送資源就能防止俄羅斯西擴，至少很值得10F 02/26 08:35
※ 編輯: jimmy5680 (74.212.230.218 美國), 02/26/2025 08:39:34
推 ez910115: 我覺得光一個波蘭就能抗俄羅斯了，血海深仇12F 02/26 08:41
推 utn875: 歐洲領導人看得清楚，當北約已不再能倚靠，歐洲就得自己面對俄國威脅，現在就必須在烏克蘭阻止帝俄西進；錢是非常現實，當戰爭進入歐盟風險升高，大量財富與資產必定逃去美國，現在不投錢，未來經濟損失更大13F 02/26 08:44
→ SIK3: 其實單純以武力來說，英法現在把他們的戰機聯隊派去烏東，兩個月後可能烏東就被烏克蘭打下來了
經濟規模大十倍，拿著領先至少一代的軍備，人口是兩倍多，兩邊都有核彈，俄羅斯的核彈妥善率可能還堪憂。歐洲說打不贏絕對是自己的問題比較大18F 02/26 08:53
→ lain2002 …
推 lain2002: 以前讀遠交近攻都覺得其他六國難道都白癡嗎？23F 02/26 09:00
推 ez910115: 哪有白痴，軟爛正常發揮而已，幾千年歷史，人類一直在做同樣的選擇24F 02/26 09:04
→ mitic1029: 六國跟現在歐洲一樣，不是鐵板一塊啊，也是相互算計，不想損失太多26F 02/26 09:05
推 saviora: 核彈這種殺招別列入常規思考 要不然你可能要退讓到葡萄牙了29F 02/26 09:25
推 aeoleron: 歐洲空優應該沒爭議 主要隱憂是彈藥數夠不夠
產線也一堆都放生幾十年
直到這次要援烏 捷克等國家就有認真動起來
這次普川這一搞 應該更多歐洲軍工產線要重啟了
普丁的橫掃東歐皇帝夢被自己給砸鍋了31F 02/26 09:40
→ andyken: 歐洲空優沒問題，但空對地彈藥不足，尤其是傳統導引炸彈36F 02/26 09:47
→ h0103661: 對抗不是只有戰爭，能用其他方式達到戰略平衡，只想打仗那當然一句核彈就不用討論了
我反而納悶為什麼會有人幻想打擁核國家可以在兩邊都不射核彈的情況下讓對面投降38F 02/26 10:01
推 utn875: 古時候六國和現代歐洲根根本本是不一樣，共用歐元就是被迫一條船上，非歐元國的波蘭/匈牙利這些才能真的打小算盤42F 02/26 10:06
推 owen91: 真的被入侵當然可以對抗 等真的被入侵就會放棄目前的生活 就有動力對抗了46F 02/26 10:23
→ KY1998: 二戰美國沒加入歐洲線能打贏德國？歐洲基本是一團散沙，除非他們有共同敵人，英法以前很常互相噁心扯後腿48F 02/26 10:24
推 epephanylo: 同意樓上，整個EU就不可能組成一個統一的防禦力量這相當於要每個國家都交出自己的國防自主51F 02/26 10:46
推 limbo3014: 歐洲出一手一腿就可以，但現實中出頭髮都有人有意見53F 02/26 10:56
→ iqeqicq: 英法從1337年百年戰爭就結怨至今
英屬海峽群島也有法國漁船越界捕魚54F 02/26 10:59
推 utn875: 英國就歐洲最後一線，而且已經脫歐且承受經濟苦果，我是覺得歐元區戰爭風險綁在一起的，東邊出事，西邊的國家也會一起吃傷害56F 02/26 11:09
→ KY1998: 東西德合併時美國同意，第一個跳出來的反而是英法，西德當時還放棄三分之一領土（東部地區被割給波蘭，波蘭東部跟東普魯士被劃入蘇聯）；義大利就不說了，南義北義也是互看不順眼；比利時這人造國家也是面臨分裂，南北講不同語言，他的存在只是個緩衝國60F 02/26 11:55
推 CGT: 一開始用力認真幫烏打，不就沒這些問題了。美國擺明想抽身之後才在苦惱，歐洲眼光實在稱不上高明66F 02/26 12:11
推 locer: 歐洲人命尊貴，就不想死人啊，打是打得贏，但有傷亡68F 02/26 12:24
推 obovqq: 落榜美術生要重新參賽了嗎☺☺☺69F 02/26 12:33
→ andyken: 打仗誰不會死人？死多少的問題而已70F 02/26 12:38
推 geneaven: 花錢買傭兵也行吧，像俄國資助金胖拿北韓兵，北約也能花錢和賣科技樹跟台灣韓國談組個台韓傭兵旅維和兼練經驗值71F 02/26 12:58
推 wahaha99: 高昂個懶叫代價, 俄羅斯經濟體量不就廣東省而已
連個廣東省都沒法對抗, 這民主自由被你們這些弱雞玩到要蛋雕了74F 02/26 13:39
推 march20: 放棄但澤給波蘭是四國分佔東西德時就決定了
跟後來東西德統一可沾不上邊
波茲坦宣言 (1945) 了解一下
(呃, 協定才對, 宣言是另一件事 ^^;)77F 02/26 14:00
噓 Zoomyoyo: 輾壓吧 看要不要而已 俄羅斯就只是人多而已81F 02/26 14:37
推 aeoleron: 俄羅斯其實連人口都沒剩多少 這次打完更少了
畢竟蘇聯後的俄國就是個毒品愛滋病毒窟82F 02/26 18:12
--