回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 whitertiger (黑森峰虎式)
標題 Re: [新聞]
時間 Tue Dec 17 16:02:07 2024

ryannieh: 真的是鬼打牆打不完…烏俄戰爭就告訴你，那些戰車對12/17 15:25

 ryannieh: 突穿防線沒什麼用了，還在戰車突穿防線無可取代喔？ 12/17 15:25
本來很不想發文回砲兵大師，但看到他在造謠了只好回一下
 https://x.com/RALee85/status/1868463465339453482

在AKSN74大的文看到的新聞

下車步兵們在步兵IFV和戰車火力支援下進攻敵人防線

哪來戰車對突穿防線沒用？

現代戰爭要多兵種協同互相彌補各自缺點，軍隊才能發揮最高效戰力

也許各兵種武器佔比跟以前不一樣，但不代表戰車沒用處

光那門戰車炮和跟著步兵越野的能力就不是戰炮甲車可以取代的

輪車越野還是吃力，沒辦法跟步兵在野外複雜地形協同作戰

更不用說我方戰車出現在戰場，對在場友軍有多大士氣激勵

因為前線苦撐的弟兄知道增援來了


相反敵人要把敵戰車列為第一優先，要用手頭所有的武器先把戰車摧毀

因為不先處理敵戰車攻勢可能會失敗

光這點M1在台灣光擔任救火預備隊，共匪要登陸就會頭痛欲裂

-----
Sent from JPTT on my Sony H8296.

--
https://i.imgur.com/yaftXit.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.77.209 (臺灣)
※ 作者: whitertiger 2024-12-17 16:02:07
※ 文章代碼(AID): #1dOJ05H8 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734422533.A.448.html
※ 同主題文章:
R: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？
12-17 14:37 Noback
Re: [新聞] 戰車無用論來了，誰要反駁？
12-17 15:55 saviora
Re: 戰車無用論來了，誰要反駁？
12-17 16:02 whitertiger
推 aeoleron: 推 所以他們中國要不要先廢除戰車
領先時代嘛 是不是1F 12/17 16:05
→ ttrect825: 對面都會開戰車 兩棲戰車上岸  然後我們不該買坦克怪怪的
從海邊往內陸走 一堆地方都是小路旁邊都是田 你輪車3F 12/17 16:05
推 reich3: 烏坦克碾壓陣地 不投降的俄軍如「小兔子」忙逃竄6F 12/17 16:07
→ ttrect825: 要怎樣快速機動 履帶車還能開下去 然後躲在防風林後7F 12/17 16:07
→ reich3: https://youtu.be/1dw_mLVc1BQ8F 12/17 16:07
→ ttrect825: 面突襲
只有輪車 是要一直舖木板嗎9F 12/17 16:07
→ reich3: 複習一下去年直衝陣地的烏克蘭蘇式坦克對俄羅斯步兵的震撼力
有畫面才懂坦克的好！可不能讓無人機的網紅短視頻畫面給騙了！
坦克在戰壕輾過來輾過去，再輾過來輾過去，比無人機咻蹦的畫面還要解壓～11F 12/17 16:08
→ LipaCat5566: 殲敵於灘上也是最後一道防線 老實說這時候任何單位的生存時間應該都不長17F 12/17 16:22
推 SIL: 砲兵大師完美演繹什麼叫斷章取義～19F 12/17 16:26
推 to1322: 陸軍執行各種任務連台坦克都沒有才慘20F 12/17 16:33
推 kiyoshi520: 我也不懂這類影片烏俄雙方都有，
為何他老兄就當沒存在然後一直跳針。21F 12/17 16:39
推 ARCHER2234: 克制戰車的東西變多不代表戰車沒用啊，不然薩德能克制彈道飛彈，所以大家不要造飛彈了嗎？23F 12/17 16:58
推 miname: 斷章取義才有架吵，原文直接優缺點一次講完就沒戲25F 12/17 16:58
推 justinjuly: 成年人的世界就是我全都要啊
跟小朋友們不要用太較真26F 12/17 17:18
→ Orianna: 拿來吃phl191的28F 12/17 17:20
→ whitertiger: 樓上確定不會打歪？中共火箭CEP搞不好大到射在海上，而不是打到目標，而且戰時搞不好會有“無法追查來源的神秘干擾源”，這CEP更夠大了
就更大了29F 12/17 17:25
推 LI40: 來個MBT居然連PHL191都冒出來了 lol33F 12/17 17:27
推 aragorn747: 如果戰車沒用的話那...這半年各國還在軍援坦克的該不會都是智障？說破防線沒用的只要拿某段烏軍一排步兵遇到一輛坦克時大喊撤退打不贏的給他看就好，該片利用樹林掩護撤退算退的很漂亮。34F 12/17 17:36
→ EXIONG: 其實就某些人帶風向 根本不是無用 是買其他更有用只是本版不准疑美38F 12/17 18:12
推 kiyoshi520: 樓上你不也在帶風向40F 12/17 18:20
→ killerlee: 就一句話，沒用你祖國爸爸氣急敗壞的強烈反對美售台坦克幹嘛，中共吃飽了撐的嗎？41F 12/17 18:20
→ EXIONG: 我帶了疑美嗎 很多推文抹黑疑美的是造謠嗎
包子台灣買什麼都是氣急敗壞吧
用阿共判斷武器cp值夠不夠會不會太好笑
這也是大家討厭綠色一大原因 只要檢討就是同路人 真的很噁心43F 12/17 18:21
推 LI40: 笑噴 自爆還不知所云48F 12/17 18:27
噓 ryannieh: 笑死，你有沒有仔細看過影片？你那裡看到戰車拿去「突破」了？戰車是拿去當砲車用、打孤立的據點的49F 12/17 18:27
→ fantasyhorse: 噗 反對檢討內容的就被打成綠的，半斤八兩51F 12/17 18:28
推 patrickleeee: 沒有M1就是M60 IFV之流去扛 只會更容易被打爆52F 12/17 18:28
→ ryannieh: 各國援烏有戰車就叫戰車有用？那怎麼不說烏克蘭說了戰車沒有用，不用援助更多戰車的事？
更新一下資訊好嗎？53F 12/17 18:29
推 aeoleron: 這次戰車洗地 他們不知道又要爆掉多少帳號了
笑笑56F 12/17 18:30
推 LI40: ？戰車當直射火力打孤立據點是什麼奇怪的事情嗎？58F 12/17 18:32
推 MansonShih: 買其他更有用? 讓我想到之前想用飛彈快艇做防衛作戰的，現在拿出來說會被笑死。 輪砲車要取代M1A2T，就說去多了解一下現在戰車資訊作戰，搭配長弓雷達，你現有輪砲車辦的到嗎? 如果再講到戰略性，輪砲車乖乖當輔助啦..59F 12/17 18:39
推 astinky: 會講買其他更有用的都是屁話，無視現狀多數情況是想買各種東西不是不賣就是在排隊64F 12/17 18:48
推 miname: M60的105砲一直被酸太小管，裝在炮車上突然又沒問題66F 12/17 18:57
推 pippen456: 登陸作戰，共軍遇到的無人機絕對比我軍預到的無人機多，所以共軍的主戰才是無用！67F 12/17 19:02
推 pivotalHarry: 我發現會說戰車無用的就跟反對國造潛艦的人一樣 居心叵測69F 12/17 19:17
推 berserkman: 兩個群體重疊率應該很高71F 12/17 19:23
推 mekiael: 說戰車無用的人就跟之前說佈雷車無用的人差不多
只要對台灣有用的裝備一律都只會說無用72F 12/17 19:27
推 silentence: 沒有用的理由就是「我覺得」
錢在用之前也是沒用啊 你嫌錢多可以捐給別人74F 12/17 19:36
→ whitertiger: 前一篇才有人說共軍上岸只會看到步兵趴在地上等死76F 12/17 19:39
推 silentence: 看人家開罐頭很爽 問題是沒那麼多開罐器好嗎
最好人人都一把 一發閃擊咧77F 12/17 19:40
→ whitertiger: 有啥更好更有用更便宜可以取代120戰車砲直射火力的平台，在台灣能買的範圍內的我是想不到79F 12/17 19:44
推 tannoy: 戰車洗地 帳號81F 12/17 19:46
→ whitertiger: 戰車當砲車用不就表示戰車是多用途的，可以支援步兵去突破戰線，不一定要自己來，用多兵種聯合作戰突破防線很正常的，還是你說的戰車突破防線是像二戰閃擊戰那種戰車一馬當先一路深入敵後無人可敵那種 ?82F 12/17 19:48
推 afv: 二戰其實也是要靠多兵種聯合才能讓裝甲矛頭成功撕開敵軍防線”薄弱處”，然後快速挺進讓對方無法重組防線進而崩潰86F 12/17 19:54
推 thirtyto: 沒主戰車  跟  沒潛艇   一樣  中國最爽89F 12/17 19:55
→ afv: 德軍當年閃擊波蘭、法國的時候，戰車可是用薄皮嫩雞的款式
後面德軍拉著重甲動物園軍團，也撞不開蘇聯在庫斯克佈下的超厚實反甲防線90F 12/17 19:55
噓 ryannieh: 我再問你一次，你到底有沒有仔細看過影片？整個行動就出動一臺戰車（反倒是M2很多臺），其工作就是把敵人盤據的建築物炸掉，請問這是你所說的「突破」？怎麼看，這反而是證明了IFV才是撐大樑的角色，戰車反而可有可無，輪砲車一樣好用94F 12/17 19:56
→ whitertiger: 有啊，戰車幫步兵把內有敵軍的建築物轟掉，步兵就不用進去清理建築物減少傷亡，跟IFV用機砲和飛彈轟建築物、步兵用火箭筒射個幾發後進去攻堅，這樣不算突破 ?99F 12/17 20:14
推 Bcl2: 無用論者比較難難反駁的點，其實是防護再怎麼到位的戰車，在無人機面前根本隨便捏隨便爛103F 12/17 20:20
→ whitertiger: 除了重型履帶IFV和自走砲還沒著落外，台灣已經用機砲雲豹加強IFV這塊了，未來APC這塊則是一般型雲豹擔任，戰車確定用M1更新換代了，輪砲車可以擔任啥位置我還真不知道105F 12/17 20:20
推 LI40: 其實也沒有到隨便捏爛的程度 單純是倖存者偏差產生的錯覺 失敗的有多少架次其實不得而知109F 12/17 20:23
→ whitertiger: 因為輪車真的沒辦法跟著步兵在複雜野外環境下作戰，只有履帶步兵戰車和主戰車有辦法，台灣現在沒重型履帶步兵戰車，M113當初預設是運兵車沒辦法扛多少傷害，也只有戰車適合跟著步兵在野外作戰
影片也沒出現輪砲車啊，出現的都是輕重履帶車跟著步兵進攻野外的戰壕，這樣怎麼證明輪砲車在野外環境是好用的 ?111F 12/17 20:23
推 Bcl2: 無人機戰術最可怕的是背後的情報掌握。就算攻擊失敗，正規重火力立刻頂上118F 12/17 20:25
→ LI40: 輪車在臺灣的任務大概是利用道路系統進行快反火力支援與調度
情報這點基本上對所有目標是一視同仁xd120F 12/17 20:25
→ Bcl2: 而且搞不好對方連指揮軍官或資深士官在哪輛車上都一清二楚123F 12/17 20:27
推 reich3: 樓上，電玩少玩
你已經分不清楚現實跟虛擬了！125F 12/17 20:33
→ ejsizmmy: 其實美國自己都把輪戰當選項了，不要說別人127F 12/17 20:40
→ Bcl2: 希望真的是我分不清遊戲和現實…128F 12/17 20:47
推 geesegeese: 幹嘛跟戰車無用論者爭辯，只能說以為烏克蘭弱的一堆
不是戰車無用，是烏克蘭軍的無人機太強129F 12/17 21:18
→ whitertiger: 美國陸軍我記得已經把輪砲車退役，換成輕戰車了132F 12/17 21:46
推 chyx741021: M1128的問題不是輪砲車不行，而是M1128那個無人砲塔、自動裝彈機和電子系統的可靠度問題
史崔克那麼小的車塞了一根沒降後座力的大炮、複雜的自動裝彈機和容易過熱的電子設備133F 12/17 21:52
→ c41231717: 中國無人機那麼強 幹嘛要戰車 登陸艦都載無人機就好了吧
都能幹掉M1了 幹嘛還帶甲車上岸 帶無人機中繼天線就好了吧137F 12/17 23:46
→ borriss:  要花多少資源才能換一個高速甲厚的大東西 就夠了141F 12/18 00:05
推 ja23072008: 美軍沒有輪式“戰車”，甚至連履帶式的M10主要定位也是直射支援火力，不是MBT等級的設計與定位。142F 12/18 00:24

--
作者 whitertiger 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄