看板 Military作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)標題 Re: [情報] 光六進漁港時間 Sat Jul 8 12:36:53 2023
※ 引述《jackchuang (小莊)》之銘言：
: 尖端科技雜誌拍到的。
: 滿有趣的畫面，
: 在港邊釣著魚，然後光六就默默的飄過去
: 釣客：我的魚...
: https://www.facebook.com/watch/?v=623690289737843
: https://i.imgur.com/bl9X8Fh.jpg
: https://i.imgur.com/54rQXmP.jpg
: https://i.imgur.com/bXoV1Mh.jpg
: https://i.imgur.com/xyqzgIt.jpg
: https://i.imgur.com/9gMJvwk.jpg
: 應該是漢光驗證戰時進漁港
: 光六就可以了，不需要微型小艇了啊....
李喜明的想法是放在更小型的漁港
但是問題是，台灣漁港大多是潮汐港，
也就是退潮時港內沒水，
這種小型漁港只適合停靠舢舨...
而且只能漲潮時才能進出港。
以上還不是最大問題，
李喜明的想法“微型快艇”只要在港口內發射飛彈即可，
不需要出海打擊，所以耐波性、航行能力都不重要，
只要有港口→港口移動能力就好...
(他自己都說是雄三誤射事件讓他有微型快艇想法)
講到這裡有沒有發現一個矛盾？
既然如此，為何不用陸基反艦飛彈？
用卡車載著飛彈到處跑，不是隱密性更好？生存性更高？
李喜明的不對稱作戰概念是對的，
但是他只是空有概念、卻沒想法
但是他的確受到美方的支持，
因為鬼島軍方就是喜歡高調、高科技裝備
(防彈背心？夠炫嗎？有比艾布蘭帥嗎？有比阿帕契酷嗎？
沒有，那就隨便做做就好啦！
那個你！白癡呀！漢光演習做的掩體要夠顯眼呀！
記者拍不到怎麼辦！沙包給我用白色的！)
所以美方在推動不對稱作戰上也受到鬼島軍方不配合態度。
這兩年施壓才真的變大，甚至有點干涉內政了
所以就算李喜明腦袋空空的，只要他主推不對稱作戰就能得到美方的支持
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.107.57 (臺灣)
※ 作者: sfsm 2023-07-08 12:36:53
※ 文章代碼(AID): #1agEVedB (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688791016.A.9CB.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 光六進漁港
07-08 12:36 sfsm
→ geesegeese: 海軍現在是潛艦如何部署最重要
搞到共軍登陸艦還要在台海做戰術機動就很有用了3F 07/08 12:38
→ edison: 微型艇可以給海軍很多位置,對於昇官資歷很重要5F 07/08 12:41
→ innominate: 比起卡車，船的生存性太低了
除了官變多變大以外，微型艦艇沒有太多優勢6F 07/08 12:41
→ mmmimi11tw: 陸上發射車能夠躲避的地方太多了
船你就只能在海岸線這樣找地方躲8F 07/08 12:43
推 jess730612: 海軍軍官畢竟對有上艦 主官管資歷還是比較香10F 07/08 12:45
→ innominate: 早期是受限射程，要更遠距離打擊需要靠船突進，現在沒這個必要性11F 07/08 12:45
→ jess730612: 不國現在成立海飛部 有陸上單位最高階中將可以期待對於海軍陸地單位軍官升遷 不無激勵的效果13F 07/08 12:45
推 MilkTeaMan: 港就小了又要在港內移動發射 那為什麼不在陸上就好16F 07/08 12:49
推 jess730612: 微型艇耐波性很差 應該也跑不了多遠
貼海岸機動轉移 跟移動發射車架全島機動沒啥區別17F 07/08 12:52
推 bellas: 陸上發射不就好了 車子跑的總比船快多19F 07/08 12:54
推 ayaneru: 雖然說是微型但也不可能做太小 一顆雄三就1.5噸了20F 07/08 12:55
推 Majini: 根據實戰經驗飛彈發射車超級難抓，波灣戰爭那種程度的空優抓飛毛腿都很困難。22F 07/08 13:01
推 CGT: 一條小船載著飛彈出海二十海里射了就跑，不如飛彈提升射程二十海里卡車發射，飛彈還飛得比較快24F 07/08 13:03
→ bellas: 車子說跑就跑阿 船又不行又慢26F 07/08 13:05
→ CGT: 卡車也比快艇便宜多了，又容易裝卸不同武裝好使用27F 07/08 13:07
推 jess730612: 反艦移動發射車發射架 能完全隱蔽到你找不到
艇要躲到不被敵目獲完全找不到 非常有難度28F 07/08 13:08
→ overno: 台灣陸上的大學長到處都是，戰時徵召就能抗反艦飛彈到處跑30F 07/08 13:09
→ Atima: 台灣的路上發射車能躲的地方也沒有很多....32F 07/08 13:10
推 RWAllenL: 再怎麼說絕對比船能躲的地方多34F 07/08 13:12
→ CGT: 讓敵方從搜索海岸線變成搜索陸面，就提升一個維度了35F 07/08 13:13
推 jess730612: 路上的隧道(台北人舉例自強辛亥)
全台國道陸橋匝道涵洞 捷運高鐵台鐵陸橋
數不盡縣市地下道 太多太多只有你想不到沒有做不到37F 07/08 13:15
噓 smpian: 哪個國防部不喜歡高科技裝備40F 07/08 13:18
→ smpian: 而且用鬼島，不喜歡台灣真的太平洋沒加蓋42F 07/08 13:20
推 aquarius360: 陸基移動式飛彈發射單位也可以提供位置啊，再配合個輪調上船，這樣操船跟位置都有，也符合戰力需求。43F 07/08 13:22
推 jess730612: 物流工廠也行 但防護性還是鋼筋水泥公共建設比較強46F 07/08 13:22
推 mukuro: 喜歡高科技，還在玩刺槍？用不及格防彈板？47F 07/08 13:29
推 aquarius360: 也許可以預鑄防護水泥塊之類的運進工廠或倉庫裡面做隔間，這樣子就算克服確定這倉庫裡有飛彈車的難度，但無法定位偌大倉庫裡的位置結果打不準可能也沒用。48F 07/08 13:30
推 jess730612: 溫馨提醒這裡談 成立海飛部反艦飛彈是海軍單位
只能談刺槍的板友 這篇文不太適合你
談飛彈也給我刺槍 談戰機也給我刺槍 談艦隊還是刺槍52F 07/08 13:32
推 aquarius360: 可以的話，就乾脆把一些（公共）大型建築的地下停車場進出口規定設在東側，高度可容飛彈車、自走砲等等進出。55F 07/08 13:36
推 henry0131: 就發射車組來說 都市掩體應該不少吧 甚至也不用進車庫 躲到大樓東側就打不到了58F 07/08 13:40
推 CGT: 不對稱作戰，超時空要塞化？
小時覺得射出滿天彈幕場面很扯，現在覺得有道理了？60F 07/08 13:46
推 rtwodtwo: 李喜明那微型艇大概跟黃征輝脫不了關係
黃征輝就小船派的 當年讓田單艦ACS玩不下去的元兇64F 07/08 14:04
→ asked …
噓 asked: 你沒聽過海鋒大隊哦66F 07/08 14:24
→ JOHN117: 潛艦出身的海軍將領，搞不對稱作戰居然直接放棄用潛艦對抗船團67F 07/08 14:31
→ bobsun: 50噸 跟海鷗飛彈快艇87分像69F 07/08 14:52
→ pooznn: 主要烏俄戰前台灣要提升飛彈射程 被某種勢力反對吧!以之前台灣手裡有的武器 只能用小型艇突襲 才有機會他沒反對買潛艦吧! 只是命題是要應對2027年前的威脅手上能打的牌 有多少 不清楚嗎?!潛艦建軍根本來不及70F 07/08 15:18
推 q123212: 飛彈快艇是要在台灣海峽用的，台灣海峽的問題就是浪很差，rolling and pitching隨便就超過發射限制，應該先研發七級浪都能射的飛彈74F 07/08 15:44
→ pooznn: 老共ZTD-05耐波 號稱3級 實測演習 不到一米浪就進水5級浪 還敢來 也只是去祭龍王77F 07/08 15:47
→ ryannieh: 倒因為果。先有美方在惡搞才有臺灣不完全配合的問題吧？！79F 07/08 15:54
推 forgiveus: 光六也不過上尉艇長，主張更小的微型艇要哪種主官編階？就算維持上尉好了，你多一艘一二級艦可以抵多少微型艇長編缺，與其說討缺，不如說在敵人面前自綁手腳。海軍高階主官的競爭對手從來就只有海軍陸戰隊，其他什麼基層
小船的主官管資歷根本沒人在意81F 07/08 16:25
推 somehog: AI回天有搞頭嗎？87F 07/08 16:41
推 asd823: 台灣開進隧道就炸不到了，天然掩體一堆89F 07/08 17:43
→ lookinto: 有基層小船艦長主官管的資歷 才比較容易升到中大型艦艇軍官 副艦長 艦長等位置 另外 海軍陸戰隊軍官很少是海軍高階軍官位置的競爭者 海軍 海陸各有專長 各有升遷管道 除非是少數上層政治人物的考量 加上 該海陸軍官可能也是海官本能轉至海陸系統的軍官 再回職擔任海軍高階位置90F 07/08 17:47
噓 a5mg4n: 實戰經驗發射車不難抓啊，烏俄一堆打掉發射車的影片96F 07/08 18:14
推 Windcws9Z: 沒人說發射車抓不到，只是船更好抓而已97F 07/08 18:26
→ edison: 在USN,不是空勤組員就不能是航媽的艦長98F 07/08 18:26
推 Windcws9Z: 你微型船又跑不遠，只能躲港內 第一時間就被抓了
再來還有船油料 彈藥補給問題99F 07/08 18:31
推 Sianan: 一堆？所以HIMARS損失了幾台？烏克蘭的海王星、魚叉發射車損失了幾台？
張口就來呢
俄羅斯猛禽級巡邏艇23噸夠小吧 損失了5台 生存性更高？101F 07/08 18:34
推 Nginx: 未來無人船有艦長嗎106F 07/08 19:24
→ jerrylin: 李喜明可以實際去台灣沿海走一圈再來發表意見吧
他的很多想法感覺都只有紙上談兵的程度107F 07/09 00:27
推 forgiveus: 不是啊，那多一大堆小艇的上尉缺，然後李主張不增加大型艦的編缺（甚至日後因大型艦年壽汰減而砍編缺），然後你認為這樣這些小上尉因為歷練會多了升遷的機會？？？要升去哪？？就沒大船給你升了啊，就算你認為艇級部隊編制因此擴張，那參照光六海蛟大隊也不過是上校大隊長，中大型艦艇可以編制戰隊或艦隊，少將缺；增加微型艇怎麼看都不像對編缺有利，反而砍更多高階缺109F 07/09 00:44
→ pooznn: 樓上 海軍的飛指部 明年不是要成立了嗎?!117F 07/09 00:56
推 forgiveus: 兩碼事啊，他們只是反艦飛彈這個概念相同而已，艇級是艦艇艙面軍官的管道，陸基陣地跟飛彈發射車又是另一個概念，退一步言，即便建置武器完全相同，海軍飛指部也有自己的人要培養佔缺，為什麼要跟你艦指部的人分享？那你船上的缺要不要讓我飛彈發射車的人去佔？118F 07/09 01:17
推 datro: 因為陸基不是海軍的官啊！124F 07/09 09:19
--