看板 Military
作者
標題 [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
時間 Tue Oct 11 12:47:02 2022
作者
標題 [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
時間 Tue Oct 11 12:47:02 2022
https://www.storm.mg/amparticle/4544001
觀點投書：從地面作戰談作戰-風傳媒
![[圖]]()
稍有一些想像力，或是揆諸戰史例證，敵人若沒有絕對的空、海火力優勢，不太可能會對我遂行兩棲作戰。所以我地面部隊作戰，若真到了這個階段，我軍空中支援，因為不可能還會有，所以已經不是重要因素了。反舟波射擊之稀疏零落炮火，是否會影響敵隊形及前進速率（進攻節奏），有待驗證。不過此其時射擊之 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/11/04/20201104-114241_U13925_M650790_9c7a.jpg?itok=QaZ4os6Z)
稍有一些想像力，或是揆諸戰史例證，敵人若沒有絕對的空、海火力優勢，不太可能會對我遂行兩棲作戰。所以我地面部隊作戰，若真到了這個階段，我軍空中支援，因為不可能還會有，所以已經不是重要因素了。
反舟波射擊之稀疏零落炮火，是否會影響敵隊形及前進速率（進攻節奏），有待驗證。不過此其時射擊之武器不但會暴露位置，形成敵人空中攻擊的目標。更者，如此的射擊（不知是否有效），其實就是在我「非決戰地區」浪費彈藥，等到作戰進程到達我最能，也最希望發揮武器效能之時間、地點時，卻發現彈藥在之前「反舟波」時打完了，在敵人空優的情況下，補給不易（有沒有存量又是另一個問題），也喪失我用兵的行動自由。
以前的考量，將後備部隊前推至岸際遂行守備，那是步兵對步兵的攻防思維，現在的情況已經不是這樣，我主張「前推即砲灰」！千萬別忘了，人員戰損也是我們的戰略「阿基里斯後跟」（致命要害）！後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事，協力形成打擊部隊的「預想殲敵區」。
地面部隊接敵前，應藏於「九地之下」，敵登陸時以障礙、阻絕誘敵進入預想殲敵區，再猝然以「九天之上」的絕對優勢火力攻擊之。此時，敵人空中、海上火力優勢囿於己方部隊與守備部隊（我軍）犬牙交錯，料不敢全力施為，這就是我所謂「擁抱戰術」。「擁抱」的結果，對我地面部隊而言，優、劣條件不變，卻限制了進攻一方（敵）的空、海火力優勢。
既然買了重型戰車、攻擊直升機等，就應該對數十年前的作戰構想要重新思考，絕不可削足適履，買新武器來肆應老戰法！戰車、直升機除了火力之外，還有機動力、防護力、指通力 若我們已瞭解「儎台目的在發揚火力」（ammunitions kill, platforms don’t)的道理，若只須要火力，那就要考量花在儎台籌購投資比例的合理性了。
地面部隊作戰，不單是軍事作戰效能層次的探討議題，它的價值是在戰略嚇阻的層次；海、空作戰是整個「大戰局」的「塑形」序戰（順序為：Shape the battle—Fight the battle—Win the battle)。接戰即決戰，講究的是「節」（如發機），地面作戰從雙方動念相殺之前，直到執掃帚衛鄉土之時，講究的是心理和實體的「勢」（如擴努），無論如何，「地面作戰」都是敵人的咽頭骨，後背刺！
我們的思考途徑應該如此：一、戰略層級：以「嚇阻」為重點，以強化「不畏戰」來達到「避戰」的目標，如後備、全民防衛等。
二、軍事作戰：以「戰法的不對稱」來主導規劃軍備的獲得項與量。「擊殺鍊」是思考邏輯的骨幹支架。
既然大家對「彈藥殺人，儎台殺不了人」似乎有共識，那就應該依照「我們有什麼武器」來編、練「怎麼樣的部隊」，因為這時「組織」是儎台，人和裝備是彈藥。後備要怎麼組織、編練，先通盤檢討現有什麼武器，再檢討人力的需求；切不是先編好人，再傷腦筋想辦法找武器。
「儎台」用了之後可以一再使用，如槍、砲；「彈藥」則用一次少一件，如飛彈、火箭。字面上的第一印象好像是「彈藥」愈用愈少，戰場指揮官心理怎不著急？就如烏克蘭當下大聲呼籲歐美國家趕快支援其各式飛彈、火箭一樣。
不過冷靜地想：儎台和彈藥在戰場上的意義，都是希望在接戰時能有效殺敵，只不過「儎台」必須加上彈藥才能殺敵，其對彈藥的意義是「延伸」彈藥的接戰領域或增強彈藥的殺傷效果。儎台雖然打了還可以再打，但是其殺敵的必要條件還是「彈藥」。
為什麼至今仍不見北約等國，以戰車等武器儎台助烏克蘭對俄作戰？答案是後勤和訓練的鈍重性！所以以下幾點值得我們思考：一、軍購「儎台」的價款，不成比例地高出彈藥，因為購入儎台也要購入後勤補保。
二、儎台訓練的成本更是遠超過彈藥的訓練，因為儎台的系統組合遠比彈藥複雜。
因此我們應該很理性的說一句話：「假若儎台沒能夠以合理比例，擴增彈藥的接戰領域或殺傷效果，就不應購買儎台」。
從作戰抗敵的「韌性」角度來看，「儎台」加上「彈藥」，可以變換方向、位置，可快可慢，可進可退，增加了戰場指揮官的用兵彈性。而彈藥擊發之後就只能靜待打擊效果，無絲毫轉圜。「儎台加彈藥」，其作戰的「韌性」是比單獨「彈藥」來得強。
將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」，海、空部隊就比較像「彈藥」了。-
不看中時報道的話,可以看他的原文
他自己寫自己投的,應該就沒有曲解問題了
後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事
只是他說得一部分,他也反對反舟波射擊等傳統戰術
--
老頭一輩子靠修補玩具為生，可大家生活水準越來越高。玩具破掉只會被扔進垃圾筒...
一天夜裡，老頭死在自己破敗的小屋。
而月色下，背後有補丁的小熊們咬牙扛住老頭的腰。
肚子上釘著鐵皮的變形金剛舉起老頭的腳...
頭髮一半金黃一半翠綠的芭比娃娃抱著老頭的腦袋。
小熊大聲的說，大家加油一下，很快就到天堂了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.231.112 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZHFLA-Q (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665463626.A.F9A.html
※ 同主題文章:
[討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
10-11 12:47
10-11 13:27
10-11 13:43
10-11 22:10
10-12 10:52
10-12 16:36
10-12 16:51
推 : 國防部長換這位來做還比較好1F 10/11 12:52
推 : 要搞這種打法，需要建造碉堡跟地下工事，大西洋長城的打法2F 10/11 12:53
推 : 直接點網頁看4F 10/11 12:53
→ : 簡單說空優不能掉5F 10/11 12:53
→ : 要注意他講的看來是營頂多到旅的陸軍地面部隊以及空騎的應用 跟岸基反艦飛彈等沒什麼關係6F 10/11 12:54
推 : 敵人都要登陸了，空優八成也沒了8F 10/11 12:55
→ : 所以他講的比較像是拘束-打擊 後備旅拘束以打擊旅殲敵
這跟灘岸決戰又不太一樣 灘岸講的是殲敵於水際之間他已經放棄這個構想9F 10/11 12:56
這跟灘岸決戰又不太一樣 灘岸講的是殲敵於水際之間他已經放棄這個構想9F 10/11 12:56
推 : 他的想法類似日本沖繩戰役退到內陸工事，的確是海空優勢盡失下仍造成美軍大量傷亡13F 10/11 12:58
→ : 某年去聯演兵推，陸軍布兵就跟他講的差不多了，反而很少看到後備部隊兵棋全堆在海灘15F 10/11 12:58
推 : 接敵前打擊旅要先躲在九地之下，不就是地下工事？17F 10/11 12:59
推 : 反過來說空優沒了還放一堆人海岸在那當靶也滿……18F 10/11 12:59
→ : 因為灘頭殲敵是以前步兵對步兵的戰法,現在解放軍不是步兵了,但是我們的規劃(不是研討,指的是實際的固安)中一樣強迫解放軍只能是步兵,不然四十年來的計畫就不能用了,所以研討或論文可以設定他們多層雙超等等,但計畫一樣直接設定解放軍只能是四十年前的打法19F 10/11 13:00
推 : 再補充一下 其實這也不見得用打擊旅殲滅敵軍 而是以火力殲滅敵軍 所以他後面才在講載台啊彈藥啊 這比較難解釋 我認為他這篇也沒解釋完 他應該還會有補充文章24F 10/11 13:00
推 : 他的戰場設定是敵軍若沒有海空優，就不可能兩棲登陸28F 10/11 13:00
→ : 他也要出書,還沒發29F 10/11 13:01
→ : 所以劉中將假定會用到陸軍的戰場是已無空優的情況下30F 10/11 13:01
→ : 他是把殲敵水際交給海空軍跟岸基魚叉去處理31F 10/11 13:01
推 : 九地之下是孫子兵法的說法，是指掩蔽軍隊行蹤如同藏在地底，不是指地下工事…32F 10/11 13:02
→ : 反正那些都不是陸軍該管的34F 10/11 13:02
推 : 讓共軍登陸後再打，對方就可源源不斷的運兵過來了35F 10/11 13:02
→ : 所以他的推演狀況是，沒空優對方登陸，陸軍該怎麼辦36F 10/11 13:03
推 : 看起來是質疑陸軍反舟波效果37F 10/11 13:04
→ : 40年前的話反舟波可能有用吧38F 10/11 13:05
→ : 與其消耗但要反舟波 不如等敵軍上岸再集火39F 10/11 13:05
推 : 陸軍在台海作戰還是滾一邊去
完全沒有反空降概念40F 10/11 13:05
完全沒有反空降概念40F 10/11 13:05
→ : 反舟波交給海空軍打 海空軍被消耗完陸軍還有彈藥打42F 10/11 13:05
→ : 他意思是如果我們沒有海空優勢時,部隊後退五到十公里編組堅固陣地,這時敵人在"預想殲敵區內"我們可以用最大的火力投射到敵軍部隊,而不是把這個這個只有一次最大火力的機會用在打海上目標(他覺得反舟波打方格等船來撞,效果不好)43F 10/11 13:06
→ : 海空軍是"彈藥" 也就是消耗品48F 10/11 13:06
推 : 劉中將的推演應該是如同s版主所說的49F 10/11 13:07
推 : 反登陸是海空軍優先，推敵人下海是陸軍職責50F 10/11 13:07
推 : 將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」，海、空部隊就比較像「彈藥」了。這句結論很奇怪，不懂這邏輯是什麼，大陸軍主義成這副德性51F 10/11 13:07
推 : 烏克蘭式的打法？，讓俄軍BTG深入後再打54F 10/11 13:07
→ : 樓上板主抓到他的重點了55F 10/11 13:07
→ : 沒有海空優勢，台灣送給中共算了56F 10/11 13:07
→ : 這可能要作一個動畫會讓大部分人比較好理解57F 10/11 13:08
→ : 陸軍ALL IN 只有一次機會,他覺得機會要用在岸上58F 10/11 13:08
→ : 第一，就問共軍打到完全海空優勢要多久，第二，在對岸集結的時候我們也能打欸，第三，船我們也能打，看你老共藏哪裡59F 10/11 13:08
→ : 簡單說就是陸軍與其消耗彈藥曝露位置，打在海上敵軍62F 10/11 13:08
推 : 其實很多人認為"反舟波射擊"在現代沒用了63F 10/11 13:09
→ : 不如等敵軍進入灘岸上這個"死亡空間"後，再集火打擊64F 10/11 13:09
→ : 你以陸軍的想定，海空本來就不歸他管啊，他的想定就65F 10/11 13:09
→ : 最低限度要配備專門這用途的武器彈藥 否則效率極低66F 10/11 13:09
→ : 是解放軍要登陸一定是有海空優勢，哪在這個前提下要怎麼消滅登陸部隊67F 10/11 13:09
推 : 海空彈藥打完剩船艦飛機也只能等美國軍援，總不能飛彈省著用拖3個月69F 10/11 13:10
推 : 城鎮區跟倒下來的高速公路 就是 我們的工事71F 10/11 13:10
→ : 更何況堆在灘頭那些步兵根本沒武器打海上的目標72F 10/11 13:10
→ : 不要先編好人再來找武器 很中肯73F 10/11 13:11
→ : REX01這就是他說得預想殲敵,然後他認為因為在那個區塊,我軍跟敵軍交錯,敵軍不敢用重火力,但對國軍來說整個接敵線外全是敵軍,所以可以ALL IN砲兵74F 10/11 13:11
推 : 對 j大這補充說明比較清楚77F 10/11 13:12
推 : 不管怎麼說 渡海的海空載具都是最高價值的目標之一吧78F 10/11 13:13
→ : 那些東西跟陸軍無關,他標題就是地面作戰80F 10/11 13:13
推 : 誘敵深入再打，一旦讓共軍站穩橋頭堡，陸軍大國就可不斷運部隊來81F 10/11 13:14
→ : 所以"飛彈打完"本身就是一個很奇怪的假設83F 10/11 13:14
推 : 沒有到誘敵深入啦 敵軍在灘岸時用重火力全面轟擊84F 10/11 13:14
→ : 紅軍也會想辦法突穿防線讓藍軍砲兵無法施展85F 10/11 13:14
推 : 百分百完全拒止登陸這個難度太大，成本太高，不過陸軍也沒什麼防空能量做聯合接戰，還是正常守好機場港口交通要道，幹死登陸小部隊就好，陸軍再爛也不至於一個軍團一次打不死一個營級頂多加一個連級的部隊吧86F 10/11 13:14
→ : 步兵在灘頭不是用來打,是故意去死,這樣國際才會譴責中共殘忍91F 10/11 13:14
→ : 如果有我軍也塞在灘岸上，就不好在後方用重火力全轟93F 10/11 13:15
→ : 到真的 有登陸部隊上來 陸軍的責任就是 把全台的
戰場分割成 各種小區域 讓敵軍不能集結94F 10/11 13:15
戰場分割成 各種小區域 讓敵軍不能集結94F 10/11 13:15
→ : 不管怎麼想 把兵堆在灘頭本身都是很奇怪的想法96F 10/11 13:17
推 : 終於有清醒的但改革還是遙遙無期97F 10/11 13:18
推 : 直接在灘頭絞肉?98F 10/11 13:18
→ : 陸軍真的這樣想嗎？ 外國人可能只會覺得很愚蠢吧99F 10/11 13:18
--