作者
標題 [情報] 深坑輕軌4/13、17地方說明會與簡報內容
時間 Thu Mar 28 14:58:13 2024
標題 [情報] 深坑輕軌4/13、17地方說明會與簡報內容
時間 Thu Mar 28 14:58:13 2024
深坑輕軌運輸系統可行性研究地方說明會
時間：113.04.13(六)-10:00、113.04.17(日)-18:30，共2場
地點：均於深坑區公所5樓大禮堂舉辦，新北市深坑區深坑街10號
內容提要：
一. 路線
https://i.imgur.com/wBjfgC0.png
![[圖]](https://i.imgur.com/wBjfgC0h.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/lyi3yTlh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/DTZgjZAh.jpg)
1. 長度5.81km：高架5.53km、平面0.28km
2. 車站5座、機廠1座
3. 輕軌運輸系統(LRT)
4. 經費117.08億元
二. 場站
https://i.imgur.com/KSDqE4F.png
![[圖]](https://i.imgur.com/KSDqE4Fh.png)
1. S1 (與文湖線、環狀線轉乘)
https://i.imgur.com/AYqKwDD.png
![[圖]](https://i.imgur.com/AYqKwDDh.png)
高架型式設置於文湖線北側、新光路與景美溪岸之間，以高架人行通道轉乘北捷。
2. S2
2. S2
https://i.imgur.com/8lpHq2Z.png
![[圖]](https://i.imgur.com/8lpHq2Zh.png)
高架型式設置於文山路三段上方，鄰近新光路口、國道三甲深坑端。站體設聯通道
跨越景美溪至右岸的聯開大樓。
3. S3
https://i.imgur.com/zAuYafQ.png
![[圖]](https://i.imgur.com/zAuYafQh.png)
路線過北深路三段25巷(白鷺橋頭)，向北偏轉入農業重劃區降至道路中央平面型式
，於中正橋頭處設平面車站，利用既有中正橋可通至深坑老街，步行距離約100m。
，於中正橋頭處設平面車站，利用既有中正橋可通至深坑老街，步行距離約100m。
4. S4
https://i.imgur.com/0Xn431M.png
![[圖]](https://i.imgur.com/0Xn431Mh.png)
路線於平埔街口處出重劃區，爬升至高架接回文山路二段，於喜樂橋前甩至道路南
側避開既有橋梁，再北轉跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南側、社會住宅用
地東側與景美溪間設置高架車站。
側避開既有橋梁，再北轉跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南側、社會住宅用
地東側與景美溪間設置高架車站。
5. S5站與深坑機廠 (3+級維修機廠)
https://i.imgur.com/ElBuEvp.png
![[圖]](https://i.imgur.com/ElBuEvph.png)
路線續貼景美溪右岸走，再沿法務部大型贓物庫外圍北轉東，於北深、深南路口東
側，約「草地埔」公車站牌附近設平面車站，主線端末預留延伸石碇機制。
機廠設置於法務部大型贓物庫東側，景美溪右岸處，佔地為狹長形，上方規劃為住
、商混合聯合開發區。
三. 期程
1. 報告書預計5月再提報審查，現已進入行政院審議階段。
2. 預估綜合規劃核定後6年完工。
個人心得：
深坑輕軌可研說明會已於前年辦過一次，該次的成果係將早期通至石碇服務區的路線
截短至深坑市區外圍止，此次的路線、場站大方向規劃架構並無變動太多，僅S2站增加跨
河至景美溪右岸的聯開基地，距人口聚居區較近，且S4所服務社會住宅已定案，並增加S3
服務的相關論述，沒意外是希望把S1以外其他4站能有的經濟、土開效益全部榨出來，屆
時才有機會順利通過國發會審查。
截短至深坑市區外圍止，此次的路線、場站大方向規劃架構並無變動太多，僅S2站增加跨
河至景美溪右岸的聯開基地，距人口聚居區較近，且S4所服務社會住宅已定案，並增加S3
服務的相關論述，沒意外是希望把S1以外其他4站能有的經濟、土開效益全部榨出來，屆
時才有機會順利通過國發會審查。
另針對簡報內容，S5及機廠附近改為平面，但總平面長度280m仍與前年版本相同，疑
似誤植；且並未標示車站出入口位置、月台形式，與營運班距、行車時間，於說明會現場
可提出疑問，也許有機會得到立即答覆。
似誤植；且並未標示車站出入口位置、月台形式，與營運班距、行車時間，於說明會現場
可提出疑問，也許有機會得到立即答覆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.213.73 (臺灣)
※ 作者: ELYC1x 2024-03-28 14:58:13
※ 文章代碼(AID): #1c1HK7Ev (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1711609095.A.3B9.html
推 : 這條沒什麼爭議吧 能用的路跟地就長那樣1F 03/28 15:00
→ : 應該是沒什麼爭議，但不曉得當地居民對這條的態度如何2F 03/28 15:03
推 : 安坑在前不知道新北哪來的自信推深坑線..3F 03/28 15:17
推 : 原來是沒什麼爭議，我以為是沒什麼意義 啊哈哈，站幾乎都在溪流的這一側 真的？？ 把國3甲設計尖峰高乘載公車專用道大概比較為下一代減少債務吧4F 03/28 15:29
→ : 連深坑都有高架輕軌可以蓋…這叫其他區域的人情何以堪7F 03/28 15:31
推 : 更「深」的錢「坑輕軌」8F 03/28 15:33
景美溪右岸雖是人口聚集區，但道路過窄，除非拓寬否則不可行，應該滿直觀的；唯一替代方案想必就是擱置不做。
推 : 推深坑輕軌 這樣以後就沒人搭安坑輕軌問臭豆腐在那果然安坑躺著也中槍 不意外9F 03/28 15:37
推 : 同樣內容開兩場??11F 03/28 15:40
→ : 怕有人其中一場時間無法配合吧？12F 03/28 15:42
→ : h大是指內容和前年那場幾乎一樣？這場重點應該是在深坑境內四站的細節，如：設計、用地和聯開13F 03/28 15:46
推 : 不是 多年差距自然會有變動 問題是同樣內容與地點辦兩場15F 03/28 15:54
推 : 高高低低的16F 03/28 16:00
→ : 命名可以參考臭豆腐線，深坑老街線XD17F 03/28 16:08
推 : 高高低低感覺是因為坡度？18F 03/28 16:10
用Google Earth簡單看了一下，從象頭埔海拔高度約22m至草地尾45m，沿路不看河谷地形尚稱平坦緩升。為何一下高架一下平面，最開始僅S1到S2為高架，後續怕影響106乙(即文
山路)車行容量，就把大部分路段改成高架；重劃區節省成本維持平面、喜樂橋至草地尾
則是因河邊地形不得不高架。我個人是認為重劃區平面長度可以再酌予增加。
→ : 深坑人口不到兩萬五，到底蓋這條線幹嘛... 要講土開
以住商來說新北其他地方人都塞不滿了
來說19F 03/28 16:22
以住商來說新北其他地方人都塞不滿了
來說19F 03/28 16:22
推 : 騎車去老街時，走和騎機車過幾次老街旁的橋到文山路，是沒感覺到有坡，我印象中前面的初部報告修正版就有說過這一站是為了貼近深坑老街採用平面這樣22F 03/28 16:22
推 : 安坑營運後運量不到預估一成，深坑靠這些土開能撐得起？25F 03/28 16:25
→ : 若地質允許的話 可以學香港 深坑搞純住 就會必定使用26F 03/28 16:29
推 : 香港的花岡岩跟台北的沉積岩大不同呀....27F 03/28 16:30
→ : 深坑應該不是全沉積岩吧..?28F 03/28 16:33
推 : 個人覺得文山路的重劃開發等要等到東環開工後比較有吸引力，東環如果通車後，深坑確實地理位置要通勤信義區只需要轉乘一線即可，是比西半部新店雙和有那麼一點優勢在，雙和有些地方還得轉乘兩次，新店搭環狀線通勤信義區應該是比深坑久
現階段那邊就」開發比較容易吸引純開車通勤的29F 03/28 16:33
現階段那邊就」開發比較容易吸引純開車通勤的29F 03/28 16:33
→ : 只要換一次車 就可以抵達信義區 對於非台北本地人是有購房誘因的35F 03/28 16:37
只轉一次車就到信義區和內科，也能至松山接台鐵確實很有誘因，若這條線計畫確定，當地房價應該會水漲船高，可納入TIF的經濟效益。
→ : hicker也要參加這兩場說明會嗎？XD第一場可以參加完吃臭豆腐午餐，第二場參加完吃臭豆腐晚餐XD37F 03/28 16:46
→ : 信義快的大眾運輸專用道沒用了 當初好像是就是預留給輕軌 雖然不是深坑輕軌
那邊我推薦吃辣椒乾麵啦 不要一直吃臭豆腐 普通39F 03/28 16:46
那邊我推薦吃辣椒乾麵啦 不要一直吃臭豆腐 普通39F 03/28 16:46
→ : 你們一邊參加一邊在現場吃臭豆腐意思意思一下
讓整間都臭臭的 感覺真棒42F 03/28 16:47
未來設計階段可考量S1轉乘通道裝設臭豆腐氣味噴霧讓整間都臭臭的 感覺真棒42F 03/28 16:47
→ : 安坑輕軌預估運量6萬呀 要不要看看自己講啥44F 03/28 16:47
→ : 在S2站附近
想到辣椒乾麵突然又想吃了45F 03/28 16:47
想到辣椒乾麵突然又想吃了45F 03/28 16:47
→ : 安坑人口12萬人 輕軌預估6萬，可以再誇張一點喔47F 03/28 16:48
→ : 深坑輕軌我覺得如果能走信義快到象山就是最大效益了912很常塞爆48F 03/28 16:50
→ : 某人很有s 大的既視感50F 03/28 16:51
→ : 深坑輕軌最大運量站應該是S2 這邊有一些園區
還有科大51F 03/28 16:53
公車在尖峰相對於軌道的劣勢確實就在運能，912應該無法3到5分鐘一班，以進城來說，尾還有科大51F 03/28 16:53
端的東南科大、萬順寮搞不好會上不了車。
→ : 我記得東南人不多 不過仍是固定運量來源就是53F 03/28 16:55
推 : 依照安坑線運量和人口去代入，假設使用率一樣的話....那日運量會是1250人，加上深坑老街加持應該日運量可以2000～3000......吧？（不計入文山路不確定入住人口的考量）54F 03/28 16:55
→ : 按照某人邏輯 深坑輕軌預估運量會變成12500人次 笑58F 03/28 17:00
推 : 依照衛星圖比對，S2站在北深路三段167巷西側一排民房....
更正，應該是臨北深路是民房，巷內是鐵皮室內停車場（便利停車萬順站）59F 03/28 17:08
進城交界把停車攔截做好相當關鍵，提供充足機車、自行車停車格，再讓大家坐輕軌捷運更正，應該是臨北深路是民房，巷內是鐵皮室內停車場（便利停車萬順站）59F 03/28 17:08
進城。民汐/基捷樟樹灣站打算就利用高架橋下(現台鐵西正線引道填平後)作為停車場。
→ : 安坑輕軌跟深坑輕軌條件不同，安坑輕軌的路線基本有點脫離安康路跟山上的大型社區，也不像深坑有明顯的觀光。
深坑輕軌搭到動物園站轉東環就到市區，有足夠誘因遷入人口。63F 03/28 17:32
深坑輕軌搭到動物園站轉東環就到市區，有足夠誘因遷入人口。63F 03/28 17:32
推 : 平日尖峰從MRT市政府搭912回變電所也只要30分鐘
沒意外又是一條被公車碾爆的蚊子輕軌67F 03/28 18:27
沒意外又是一條被公車碾爆的蚊子輕軌67F 03/28 18:27
推 : 第一場早上10點 其實很拼耶....
信義快中間車道應該不會再給軌道運輸用了 原本是信義輕軌用的 發展到現在變成環狀線東環段 也將自己挖隧道69F 03/28 19:36
以S5到Y38為例，深坑線全程5.81km以平均28kph算大約14分鐘(全程幾乎皆高架封閉，故套信義快中間車道應該不會再給軌道運輸用了 原本是信義輕軌用的 發展到現在變成環狀線東環段 也將自己挖隧道69F 03/28 19:36
用環一/汐東線平均，並含假設S3等紅燈拖延1分)，轉乘東環含候車算8分鐘(步行6分+候車
2分，候車時間套環狀線班距3.75分一半進整)，東環Y1到Y38約6分，加總起來大概也是30
分左右，所以深坑線的優化精進相當重要，身為軌道系統千萬別自廢武功。
→ : 按大捷法第32條，這條未來若能成真，也將會檢討同路廊公車路線，避免競合
說明會開兩場也不太意外，前面五泰、民汐其實各場次報告內容都一樣，就是讓民眾可以彈性選要參加哪場
不過若第一場辦在平日，先分流掉一些人可能會比較好72F 03/28 20:24
說明會開兩場也不太意外，前面五泰、民汐其實各場次報告內容都一樣，就是讓民眾可以彈性選要參加哪場
不過若第一場辦在平日，先分流掉一些人可能會比較好72F 03/28 20:24
推 : 車上都是臭豆腐 很臭77F 03/28 20:36
→ : 五泰民汐的公聽會至少還有地區上的分別 但這沒有呀78F 03/28 20:38
那就去跟新北建議吧，我倒認為平日場辦在18:30問題比較大，年輕上班族、學生很難趕得到，尤其坐公車肯定會遇到塞車、誤點，搞不好還是長輩居多。
推 : 好奇一個問題，如果輕軌坐到動物園再轉公車綠一不是也很快79F 03/28 21:17
如果目的地在北市府、轉運站或捷運市府，轉綠1、棕18肯定較快；目的地在北醫附近、松仁路沿線、信義商圈則轉東環至Y38下車是比較穩的選擇。
※ 編輯: ELYC1x (114.136.225.72 臺灣), 03/28/2024 23:53:20
推 : 就算深坑線經過優化能吸引遷入人口入住好了，問題是1. 那
邊空間能再多住多少人口？ 2. 新北同時搞這麼多重劃區，開發深坑有必要？ 3. 旁邊東南科大不知道在之前運量預估是是有算可帶來多少人流，但通車後學校在不在或剩多少人都不好說
深坑現在戶藉人口2.4萬，實住不知多少，還一堆老人沒啥通勤需求，這樣都有辦法七改八改湊到可以過可行性也是不容易81F 03/29 07:59
邊空間能再多住多少人口？ 2. 新北同時搞這麼多重劃區，開發深坑有必要？ 3. 旁邊東南科大不知道在之前運量預估是是有算可帶來多少人流，但通車後學校在不在或剩多少人都不好說
深坑現在戶藉人口2.4萬，實住不知多少，還一堆老人沒啥通勤需求，這樣都有辦法七改八改湊到可以過可行性也是不容易81F 03/29 07:59
推 : 把經費拿來給其他縣市補足路網還比較實際吧87F 03/29 09:17
推 : 每個縣市各憑本事申請沒錯吧 大家都有一票喔
申請又不一定包過 但有機會 不申請被罵死 反正又不是罵某些人 對吧？88F 03/29 09:36
申請又不一定包過 但有機會 不申請被罵死 反正又不是罵某些人 對吧？88F 03/29 09:36
推 : 縣市各憑本事，或大家都有一票是什麼概念，不太理解91F 03/29 09:56
→ : 選舉時選民不是一人一票嗎？
各縣市依照居民需求 提出可行性評估呀 有錯嗎92F 03/29 10:03
各縣市依照居民需求 提出可行性評估呀 有錯嗎92F 03/29 10:03
推 : 說到底，還是中央政府以國家整體為考量，還是民粹選票優先當然地方政府一人一票是沒什麼疑議的，但跟中央政府分工
終究是兩件事。94F 03/29 10:48
終究是兩件事。94F 03/29 10:48
→ : 地方申請後 中央再審核 沒問題呀
地方連申請的第一步都沒做 怎樣跟選民交代呢？
這不是兩碼事嗎？97F 03/29 10:50
地方連申請的第一步都沒做 怎樣跟選民交代呢？
這不是兩碼事嗎？97F 03/29 10:50
推 : 同意，當然台灣的選民是否會顧及社會公平性，確實是文化與公民水準這個另外一個層次的問題100F 03/29 10:53
推 : 現在政府推軌道經濟 擦鞋童都知道有大眾捷運系統 附近房價會漲 你從這角度想想吧102F 03/29 10:55
→ : 最後以為各憑本事這說法在台灣也不貼近事實，畢竟從結果看104F 03/29 10:56
→ : 我承認有人會捐大錢做善事 不求回報 那畢竟是少數人105F 03/29 10:57
→ : 來，各縣市看起來產業經濟或建設也不是用同一個標準在對待106F 03/29 10:57
→ : 各縣市自己推動軌道建設 不是各憑本事嗎
難不成 你出去外面工作 不是靠自己本事賺錢 錢會自動到你銀行帳戶嗎 我們講合法的喔
你說的是中央角度 沒問題呀107F 03/29 10:57
難不成 你出去外面工作 不是靠自己本事賺錢 錢會自動到你銀行帳戶嗎 我們講合法的喔
你說的是中央角度 沒問題呀107F 03/29 10:57
推 : 房價漲，跟政府如何以國家整體發展與社會公平性做資源分配111F 03/29 11:00
→ : 看看台中 及 桃園的軌道核定 不是各憑本事嗎112F 03/29 11:01
→ : 也是兩件事，如果因為民粹選票壓力而忽視整體利益原則也是社會的不幸。113F 03/29 11:02
→ : 我站地方角度 你站中央角度 當然會有不同解讀115F 03/29 11:02
→ : 從近幾年軌道建設還看,積極在推的不論南北都有進度啊
當然裝死的仍然那個樣子116F 03/29 11:02
當然裝死的仍然那個樣子116F 03/29 11:02
→ : 很抱歉 台灣現實就是這樣 要就接受 不然就移民吧118F 03/29 11:03
推 : 職涯大多不在台灣的人，跟看到荒謬不合理的事還是要提出來，跟移民不移民有什麼關係？現實是這樣不代表就是正確的
而且資源分配、審議，或涉及平等原則也是有法治或政院政策積非成是，然後反對聲音不能接受就移民，難怪社會長期分裂還每況愈下。另外區域的起步點，跟人出去賺錢可以比擬？
意思是今天壟斷產業價值鏈高端、創稅高端的區域都是自己努力才有這樣的成果嗎？那我是不是可以拿軌道人均投資額來說撇除離島花東，依照人均區域軌道投資金額的高低，最努力到最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>雲嘉南
這我真看不出邏輯。119F 03/29 11:30
而且資源分配、審議，或涉及平等原則也是有法治或政院政策積非成是，然後反對聲音不能接受就移民，難怪社會長期分裂還每況愈下。另外區域的起步點，跟人出去賺錢可以比擬？
意思是今天壟斷產業價值鏈高端、創稅高端的區域都是自己努力才有這樣的成果嗎？那我是不是可以拿軌道人均投資額來說撇除離島花東，依照人均區域軌道投資金額的高低，最努力到最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>雲嘉南
這我真看不出邏輯。119F 03/29 11:30
→ : 隨你怎樣說 你高興就好
反正你不認同別人 別人也懶的跟你長篇大論 ：）129F 03/29 11:42
反正你不認同別人 別人也懶的跟你長篇大論 ：）129F 03/29 11:42
推 : 很多道理是可以在專版討論出來的，你上面說的有些事情不就我也同意了？另外這些道理也沒硬要你接受，但你可以看看自己上面這句不接受就移民吧，只能說在民主經濟體也不用說多先進，面對反對意見說不接受就移民吧，豈不荒謬？131F 03/29 11:56
→ : 確實，推動是一定要，起碼得做做樣子，但第一關在於地方積不積極，第二關就是上級買不買單了135F 03/29 12:06
→ : 如果台南有積極推南捷早蓋起來了,
哪會綠線還在那邊討論走哪裡
最不努力推捷運的直轄市是台南我想板上應該沒人反對吧137F 03/29 12:18
哪會綠線還在那邊討論走哪裡
最不努力推捷運的直轄市是台南我想板上應該沒人反對吧137F 03/29 12:18
推 : 深坑我覺得可能不會像安坑一樣悲劇，始終文湖線人多
而且深坑老街就是觀光區，加上動物園站就是轉乘樞紐
要直接進城無論搭文湖線還是環狀線都很方便
所以應該可以確保人流量140F 03/29 12:32
而且深坑老街就是觀光區，加上動物園站就是轉乘樞紐
要直接進城無論搭文湖線還是環狀線都很方便
所以應該可以確保人流量140F 03/29 12:32
噓 : 講的 好像環狀線通車跟安坑輕軌沒關 噗哧144F 03/29 12:44
→ : 個人認為軌道運輸的運量預估還是需要誠實一點 如果真的運能不足還是想蓋就提出其他理由 而不是灌水運量預估145F 03/29 12:57
→ : 哇 這樣說不少地方睜大眼睛在看喔 噗哧147F 03/29 13:02
推 : 應該說 現在環狀線通車範圍跟安坑輕軌的需求範圍不太相同安坑輕軌的需求範圍 應該是在於東區吧
應該說是信義商圈那邊148F 03/29 13:13
應該說是信義商圈那邊148F 03/29 13:13
→ : 我也覺得基本上現在各地問題就是運量灌水得太誇張了，連過分樂觀都不足夠形容151F 03/29 13:27
→ : 安坑地區的人口數是足夠的，但路廊車站對當地人的易達性不高才導致運量落差。
安坑輕軌70%的運量都集中在安康站~十四張站這一段就知道153F 03/29 13:36
安坑輕軌70%的運量都集中在安康站~十四張站這一段就知道153F 03/29 13:36
→ : 安坑130年預估運量6.9萬，目前實際運量不到6000，落差的理由太多了
看看新北自己的解釋
https://i.imgur.com/kFcGOfB.jpeg
老實說安坑蓋了就蓋了也不能拆掉，但現在看深坑，我是看不出運量基礎在哪
沒錯深坑可以接環狀線，有沒有想過環狀線本身就已經有幾個站經過幾個重劃區了156F 03/29 14:28
看看新北自己的解釋
https://i.imgur.com/kFcGOfB.jpeg
老實說安坑蓋了就蓋了也不能拆掉，但現在看深坑，我是看不出運量基礎在哪
沒錯深坑可以接環狀線，有沒有想過環狀線本身就已經有幾個站經過幾個重劃區了156F 03/29 14:28
![[圖]](https://i.imgur.com/kFcGOfBh.jpg)
推 : 早在桃園廣設一堆重劃區，然後又開始機場捷運各站重劃區後我就推文懷疑過重劃區這麼多到底能不能住人住到滿，但後來看新北也持續推溫仔圳，溫仔圳商業區土地看起來也沒限制一定只能商用，產專區很小....然後又再看全台各地一直陸續推重劃區，說真的我也看不懂到底最後會怎樣了，反正就重劃吧！
畢竟連戶籍和實住人口衰退的縣市也推一堆重劃，新北桃園都有成長那就推吧164F 03/29 14:50
畢竟連戶籍和實住人口衰退的縣市也推一堆重劃，新北桃園都有成長那就推吧164F 03/29 14:50
--