笑死!到底是誰給你的自信心啊!你是不是以為有CHATGPT就無敵了

   可以自己上法院打官司了，完全不怕CHATGPT拿錯誤的資料呼嚨你?

   美國可是實際發生過律師拿CHATGPT撰狀生出一個根本不存在的判例

   結果被法院裁罰一千美元的案例喔!

   回到本題，最高法院的相關判例都已經明白宣示，依據憲法所保障的法官依據法律

   獨立審判原則普通法院就該案件的合法性本就有審查權，不受行政法院的拘束，小

   草不讀書，就不要在這丟人現眼了好嗎

   有時候我真佩服你們這些小草法盲的自我感覺良好，成天錯誤的法律概念在那邊大

   聲嚷讓，還真的以為自己是法律專家?難怪戴姓工程師會被搞到被法院羈押，連黨

   主席都進土城看守所了，還自以為是什麼高級知識份子?我看是社會低端人士吧!

就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥
而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政
機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘0
地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其
他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此
項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。然就犯罪
是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事
法院仍應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原
判決認定本案兩次徵收，上訴人等有濫用權力等違背法令
情事，事涉徵用土地舞弊之刑事責任，乃原審審判職權之
適法行使，上訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁
量職權及經上級機關許可，應由行政法院認定有無違法，
非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。