回看板
Disp BBS
作者 ulycess (ulycess)
標題 Re: [討論] NET案到底有沒有違法
時間 Wed Feb 21 15:32:23 2024

事情就是基隆市政府和大日簽行政契約，大日和net簽一般的民事契約

由於行政契約不得依照行政執行法強制執行，所以應該回歸民事法院


執行名義可以藉由公證或是訂立自願執行的方式取得，否則只能藉由法院判決取得執行名

義

假設基隆市政府已經取得執行名義，該執行名義也只能針對大日，而net認為該財產為自
己所有，可以提起第三人異議之訴

第三人異議之訴原則上不停止執行，但是可以提出擔保停止執行

以上是理論上在法律上該怎麼做

※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言：
: 如果只是合約到期
: 然後把廠商踢掉
: 一切照合約走
: 這樣有違法嗎
: 看綠政論都在講
: 是優良廠商
: 因該是第一順位續約
: 而不是把人踢走
: 跟別人簽約
: 所以ＮＥＴ
: 到底有沒有違法
: 還是就只是觀感不好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.46.171 (臺灣)
※ 作者: ulycess 2024-02-21 15:32:23
※ 文章代碼(AID): #1brQS9vk (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708500745.A.E6E.html
※ 同主題文章:
[討論] NET案到底有沒有違法
02-21 14:58 songgood
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:19 signm
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:32 ulycess
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:47 acottonx
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:49 louiswei1986
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:00 Forestier
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:11 DH0617
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:26 bulden
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 18:06 pickchu22001
推 sinon0123: 是阿 沒錯1F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:33
→ gfabbh: 結果行政法院把Net的假處分聲請踢給民事法院，所以確定這案真的是行政契約嗎？2F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:36
推 sd2567: 因為基隆市政府跟NET屬於民事4F 223.137.229.22 台灣 02/21 15:42
推 g9122xj: 這是民事部分本來就要打的官司，現在是基隆市府沒有法院裁定就破門點交，這是刑事5F 49.216.173.146 台灣 02/21 15:44
推 H23324216: 好像沒看到執行處到場執行，警察違法了7F 42.70.222.232 台灣 02/21 16:00
推 vbox: 為甚麼要經民事法院 不能市府代為執行嗎8F 220.138.217.206 台灣 02/21 16:09
推 foxey: 違法執行無誤9F 59.124.242.209 台灣 02/21 16:17
推 neverlight: 再怎麼樣一句話就是法院才能強制執行，沒有市政府直接帶警察破門的10F 39.10.64.49 台灣 02/21 16:23
→ bulden: 某人又在曲解OT合約的內容，你約滿當下
所有的糾紛就要乙方和第三方自行處理了!今天一堆扯要等法院強制執行的，要不要去搞清楚合約的乙方是誰?
https://imgur.com/14hVUrZ12F 210.201.91.224 台灣 02/21 16:34
[圖]
推 ytwu: 8樓：市府是行政權、法院是司法權，就算市府要「代為執行」也必須法院有判決17F 114.136.202.50 台灣 02/21 16:41
→ lbowlbow: 一堆法盲覺得縣府硬幹很對19F 223.137.41.94 台灣 02/21 18:38

--
作者 ulycess 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄