※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-11 23:18:38
看板 Military
作者 標題 [請益] 若軍事板成立陪審團制度
時間 Wed May 10 12:00:48 2023
請益
若軍事板成立陪審團制度 您覺得可行嗎
本組檢視良久 在軍事板不論是哪一任的板主(群) 大家最常爭議的點 多為水桶
因板主的自由心證而多加罰則等等 所衍生出來的效應就是不斷地申訴檢舉板主(群)
今再次徵求新板主的當下 組務也想把這個問號 交付給大家 邀請您一起來思考
目前判決是責任板主制 每一判決均由一位板主負責
這部分得感謝剛卸任的前板主 saccharomyce 的用心
( 他於上任前即設計_責任板主的公告格式 )
這部分得感謝剛卸任的前板主 saccharomyce 的用心
( 他於上任前即設計_責任板主的公告格式 )
言歸正傳
假設 假設 假設
往後的判決 增加 由一位陪審團成員於文末推文附議 提升客觀性 使為有效判決
若無陪審團附議 板主(群)得再仔細審查 再做判決
補述:
其陪審團的成員由在板內曾經分享 N 篇文的板友 每案隨機抽選擔任之(再研議機制)
(如同我們常聽到使用者付費的概念 由您/看板使用者也應一起努力)
以上
拋磚引玉
請回文討論與分享
順祝大家平安喜樂
annechu
--
| │ ▉_▁ ▁▏ ▏▁_▁ │ | Φ ＨｅｅｒｏＹｕｙ ▄▄ ｐｔｔ▋
▉▉ ▇ ▲ ◣╲ ▇▇╱◢ ▲ ▎ ▏▏ ▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄ ▋
◢ ▉▊ . ●▎ ▊ . ●▎ ◥ ▄▄ ▇▇▁ ▁ ▄ ▇ ▄▄ ▋
▋▋╲▊▉▄▃▄ ▎ ▊ ▄▃▄▏▏╱▍▍ ▁ │▏│ │─┤ │▏│▏ ▋
▋▋◥▉ ▁▇ ▁▏ ▉▁ ▇▁ ▏◤▍▍ ◣ ▄ ▏ ▄ ▇▇ ▄ ◣ ▋
/▉ ◥"" ""◢ ▏\ ▏▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.118.149.156 (臺灣)
※ 作者: annechu 2023-05-10 12:00:48
※ 文章代碼(AID): #1aMnRqVj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1683691252.A.7ED.html
※ 同主題文章:
● 05-10 12:00 ■ [請益] 若軍事板成立陪審團制度
05-10 21:11 ■ Re: [請益] 若軍事板成立陪審團制度
05-10 23:01 ■ Re: [請益] 若軍事板成立陪審團制度
推 : 直接責任版主制就可以了，不然陪審團如果抽到我這1F 05/10 12:05
→ : 種黃俄孝子，可是會看立場決定的，只對人不對事
→ : 種黃俄孝子，可是會看立場決定的，只對人不對事
→ : 不可行3F 05/10 12:06
→ : 要變成另開MilitaryBM或MilitaryPket檢舉板4F 05/10 12:07
→ : 檢舉板的優點是檢舉文和申訴文透明化
→ : 檢舉板的優點是檢舉文和申訴文透明化
噓 : 麥鬧6F 05/10 12:12
推 : 意識形態多到令人懷疑是否有組織… 陪審團最後八成7F 05/10 12:13
→ : 變紅衛兵
→ : 變紅衛兵
噓 : 覺得陪審團比較公正是哪來的錯覺？9F 05/10 12:13
噓 : 是想幫水軍開城門嗎10F 05/10 12:14
推 : 真的要搞的話，發文、推文和使用時間都要考慮，不然11F 05/10 12:14
→ : 很多沒料整天洗文的也能當
→ : 很多沒料整天洗文的也能當
噓 : 100個人有101種意見 而且會變卸責的工具 不可13F 05/10 12:16
推 : 如係追求判決公正性，是否可研議一定期間以上之水14F 05/10 12:16
→ : 桶，於版規中定義為重大案件，重大案件需三名版主多
→ : 數決合議（除貼公告文版主外，至少需另一名版主同意
→ : ，並在公告文底下留言存證），避免只有一位版主裁決
→ : 造成客觀性不足之疑慮，小小建議供組務卓參
→ : 桶，於版規中定義為重大案件，重大案件需三名版主多
→ : 數決合議（除貼公告文版主外，至少需另一名版主同意
→ : ，並在公告文底下留言存證），避免只有一位版主裁決
→ : 造成客觀性不足之疑慮，小小建議供組務卓參
推 : 笑死 要搞陪審團不如給中職菇和阿康當版主19F 05/10 12:17
→ : 首先這樣只是增加所有人作業上的麻煩，也增加了判20F 05/10 12:17
→ : 決到執行的時間，再來這只是把申訴的對象從版主增
→ : 加到版主加陪審員，並強化不能解決您說的申訴增加
→ : 的問題。我不知道您是怎麼想到這個方案的，我只能
→ : 說拜託別想了
→ : 決到執行的時間，再來這只是把申訴的對象從版主增
→ : 加到版主加陪審員，並強化不能解決您說的申訴增加
→ : 的問題。我不知道您是怎麼想到這個方案的，我只能
→ : 說拜託別想了
→ : 支持盾大提出的合議制25F 05/10 12:18
→ : 中間多了個強化 請無視之26F 05/10 12:18
推 : 主要係因版主受組務及版友公評監督，而陪審員如為隨27F 05/10 12:19
→ : 機抽選，容易衍生有權無責的疑慮，而且每次水桶均
→ : 須抽選陪審員（且該陪審員需同意，同意後還需花時
→ : 間審閱版規及檢舉事由、事證）恐衍生大量額外作業
→ : 時間及成本，造成檢舉案件處理效率低下之問題。
→ : 機抽選，容易衍生有權無責的疑慮，而且每次水桶均
→ : 須抽選陪審員（且該陪審員需同意，同意後還需花時
→ : 間審閱版規及檢舉事由、事證）恐衍生大量額外作業
→ : 時間及成本，造成檢舉案件處理效率低下之問題。
→ : 想要申訴的人就算是板上投票全票表決通過水桶他依32F 05/10 12:21
→ : 然會去申訴，陪審員制度並無效果
→ : 然會去申訴，陪審員制度並無效果
噓 : 紅明顯 不建議，大家也知道不少板友的言論也是很奇34F 05/10 12:22
→ : 怪阿 假如真的要的話也不能只有一位吧
→ : 怪阿 假如真的要的話也不能只有一位吧
推 : 只能說現在有許多組織在進行特定議題的風向，除了少36F 05/10 12:23
→ : 數簡繁體出包的受刑人之外，實在很難去定論
→ : 數簡繁體出包的受刑人之外，實在很難去定論
→ : 樓上大大提出的合議制才是別板常用的38F 05/10 12:23
推 : 回到本國法，高等法院或地方法院民事訴訟二審亦為合39F 05/10 12:24
→ : 議庭，個人認為版主合議制是可以考慮的方向，個案
→ : 爭訟程序應該也不會太複雜。
→ : 議庭，個人認為版主合議制是可以考慮的方向，個案
→ : 爭訟程序應該也不會太複雜。
噓 : 笑死~也不看看一堆洗板五毛id42F 05/10 12:25
噓 : 分享N篇文的版友XDDDD 不如直接說洗文仔當陪審團43F 05/10 12:26
推 : 否則也會有zseineo版友提到，受判決人不服還需向陪44F 05/10 12:26
→ : 審員（不特定隨機版友）檢舉申覆的程序上困難及額外
→ : 作業成本，對組務或許負擔更重。
推 : 個人認為不論從判決公正性、程序利益、實務作業成
→ : 本的角度考量，恐怕都不是一個好的選擇...
→ : 審員（不特定隨機版友）檢舉申覆的程序上困難及額外
→ : 作業成本，對組務或許負擔更重。
推 : 個人認為不論從判決公正性、程序利益、實務作業成
→ : 本的角度考量，恐怕都不是一個好的選擇...
噓 : 不需要，只有嚴法能阻絕柵欄仔49F 05/10 12:29
推 : 主要就是版主人力不足，但能怎麼辦？夠資歷的人沒50F 05/10 12:30
→ : 時間不想當，想當的大多不夠資歷難以服眾
→ : 時間不想當，想當的大多不夠資歷難以服眾
→ : 直接被噓爆的 基本上90%都能桶了 不用啥陪審團52F 05/10 12:31
→ : 不是來鬧版的 就算是菜兵問天兵題 也只是稍稍噓一下
→ : 所以 讓版主看檢舉、X數去執行版龜比較適合
→ : 不是來鬧版的 就算是菜兵問天兵題 也只是稍稍噓一下
→ : 所以 讓版主看檢舉、X數去執行版龜比較適合
噓 : 靠推噓來決定水桶與否?那非主流意見就算說的對55F 05/10 12:33
→ : 一樣被噓爆 這有公平?
→ : 那還要板規幹嘛 約定俗成符合主流民意優文 不符合
→ : 劣退水桶?
→ : 這還是專業版?
→ : 改成民粹版好了
→ : 一樣被噓爆 這有公平?
→ : 那還要板規幹嘛 約定俗成符合主流民意優文 不符合
→ : 劣退水桶?
→ : 這還是專業版?
→ : 改成民粹版好了
推 : 1.建議陪審團也要選舉+任期制，不是抽隨機61F 05/10 12:35
→ : 2.仿照元老院任期錯開
→ : 3.最終責任還是在版主身上
→ : 2.仿照元老院任期錯開
→ : 3.最終責任還是在版主身上
→ : 要選舉就直接選版主了選個不上不下的幹嘛64F 05/10 12:36
推 : 想把這裡變成八卦板吧65F 05/10 12:37
→ : 陪審團實名制考慮一下
→ : 陪審團實名制考慮一下
→ : 這是真要搞的話，就提出自己想法67F 05/10 12:38
→ : 不喜歡可以噓我
→ : 不喜歡可以噓我
→ : 不鎖文先 我想噓爆69F 05/10 12:41
推 : 推合議制，如果覺得版主工作量太大，直接無期限提70F 05/10 12:42
→ : 高推噓回文門檻比較快
→ : 高推噓回文門檻比較快
噓 : 不要72F 05/10 12:48
→ : 好奇本文哪看到您說的"靠推噓來決定水桶與否?"73F 05/10 12:51
→ : 這裡發文的不一定是有軍武專業的更不一定是熟悉板74F 05/10 12:51
→ : 規的
→ : 規的
推 : 要出庭有罪當場槍決的話76F 05/10 12:52
推 : 酷77F 05/10 12:52
→ : 有些人成天洗文轉貼未查證或想帶風向的文章，這種78F 05/10 12:53
→ : 人來決定不會比一個板皇好
→ : 人來決定不會比一個板皇好
→ : 請說這句話人"是想幫水軍開城門嗎"站出來講清楚!!!80F 05/10 12:53
→ : 我也不完全認同歷任板主的管理方式，但搞成更加民81F 05/10 12:54
→ : 粹並不會改善事情
→ : 粹並不會改善事情
→ : 非常感謝b389b1c的建議:)83F 05/10 12:55
→ : F04E憑什麼威脅!!!
→ : 板主本當不定期或定期與板友交流/請益
→ : F04E憑什麼威脅!!!
→ : 板主本當不定期或定期與板友交流/請益
推 : 問題是推噓與正確關聯不大 跟立場比較有關吧86F 05/10 12:57
→ : ctw01我看到了:)87F 05/10 12:58
→ : 不要 隨機選陪審團 良莠不齊 結果更亂88F 05/10 12:59
→ : 沒那麼複雜啦! 想管事 就跳下來選板主 就對了!89F 05/10 12:59
→ : 那有勞jack0123nj回文說明陪審團的缺點,與大家分享:90F 05/10 12:59
推 : 覺得現在標準很OK91F 05/10 13:00
→ : tony121010噓文麥鬧啦~92F 05/10 13:00
→ : 感謝uglyfinger對於歷任板主群的肯定:)
→ : 感謝uglyfinger對於歷任板主群的肯定:)
推 : 隨便抽20個帳號你可以確定是20個真人嗎?94F 05/10 13:02
→ : 現任板主跟前任板主都是資深板友，也比較熟悉板上95F 05/10 13:03
→ : ，如果抽到像我這種新人反而會不夠熟悉各項事務而
→ : 增加板主的困擾吧？
→ : ，如果抽到像我這種新人反而會不夠熟悉各項事務而
→ : 增加板主的困擾吧？
→ : 所謂水軍 就是可以灌幾百票選一個他們要的板主98F 05/10 13:03
→ : jetzake這真的可以查到的~但要花很多時間處理...99F 05/10 13:03
→ : 或是洗個兩三頁文章把一些看不爽的東西淹沒的100F 05/10 13:04
→ : djhaok千萬別小看自己的力量&加油:)101F 05/10 13:04
推 : 陪審員如何甄選就是個問題吧。尤其部分軍事議題涉102F 05/10 13:05
→ : 及政治，從烏俄戰爭開始就明顯有看到很多有特定立
→ : 場或意圖帶風向的ID湧入。如何利用陪審制被特定勢力
→ : 團體，反過來綁架板主影響板務管理和判決。
→ : 及政治，從烏俄戰爭開始就明顯有看到很多有特定立
→ : 場或意圖帶風向的ID湧入。如何利用陪審制被特定勢力
→ : 團體，反過來綁架板主影響板務管理和判決。
→ : 我是主張不用假掰 板皇就板皇 不爽的人自己會走106F 05/10 13:05
→ : PTT開個新板面有多難? 板友都是會自己流動的
→ : PTT開個新板面有多難? 板友都是會自己流動的
→ : F16V笑死!請保重!!!108F 05/10 13:06
→ : pilijeff123您說得是,但有必須噓嗎?
→ : pilijeff123您說得是,但有必須噓嗎?
推 : 反對。PTT現在麻煩是多帳橫行110F 05/10 13:07
推 : 現行的板主制度，至少透過選舉方式可以先過濾掉一111F 05/10 13:07
→ : 部分不適任人選。擔心有爭議的話就如上面板友所說，
→ : 針對重大判決由2-3位板主共審。
→ : 部分不適任人選。擔心有爭議的話就如上面板友所說，
→ : 針對重大判決由2-3位板主共審。
→ : 抽5帳搞不好背後是同一人114F 05/10 13:07
→ : 非要搞民主制度顯得光明正大 最後就是被不斷突破下115F 05/10 13:07
→ : 限的五毛水軍甚至監獄減刑犯淹過去
→ : 限的五毛水軍甚至監獄減刑犯淹過去
→ : sars7125889紅明顯?請站出來,回文說清楚!!!117F 05/10 13:08
→ : 沒必要，覺得被桶有問題去申訴就好118F 05/10 13:08
→ : 但您這句說得不錯"假如真的要的話也不能只有一位吧"119F 05/10 13:08
噓 : 所以陪審團判決就不能申訴？你們是要推卸責任吧120F 05/10 13:09
→ : 你要怎麼確保陪審團員的適格性，交給媽祖還是關公
→ : 你要怎麼確保陪審團員的適格性，交給媽祖還是關公
→ : 現在PTT的風氣還不如以前根本禁止中國人上來的年代122F 05/10 13:10
→ : 我就問你要怎麼抽5個，誰抽？怎麼抽？123F 05/10 13:10
→ : 人家陪審團制度可是陪審團員身家一個一個審過耶
→ : 你要這樣搞嗎？
→ : 人家陪審團制度可是陪審團員身家一個一個審過耶
→ : 你要這樣搞嗎？
→ : 回噓tony121010:所以陪審團判決就不能申訴？這誰說126F 05/10 13:11
→ : 所以啊，你要避免申訴的目的根本不成立對吧127F 05/10 13:11
推 : 已回文提供意見128F 05/10 13:11
→ : 那你搞這個幹嘛129F 05/10 13:11
→ : 制度寫出來要去執行才有效 太過冗長繁瑣的設計就是130F 05/10 13:12
→ : 那我問你陪審團被申訴，陪審團判決出大蝦疵131F 05/10 13:12
→ : 浪費大家的時間132F 05/10 13:12
→ : 諸多事情要建立好的機制~不是靠噓文去貶低他人/新手133F 05/10 13:12
→ : 誰要負責？你嗎？134F 05/10 13:13
→ : 所以才需要向大家請益啊135F 05/10 13:13
→ : 那請你把制度想清楚再來討論好嘛？136F 05/10 13:13
推 : 不認同這個做法，增加版主群數量合議附議比較好。137F 05/10 13:14
→ : tony121010:誰要負責？你也該負責,因您也是使用者138F 05/10 13:14
→ : 軍事板是大家的
→ : 軍事板是大家的
噓 : 講好聽叫陪審團,講難聽叫五毛入侵140F 05/10 13:14
→ : 我也要負責對啊所以我現在質疑你的想法啊141F 05/10 13:14
→ : 感謝ja23072008的建議:)142F 05/10 13:14
→ : 不想讓這荒謬的制度實行，我還不夠負責？143F 05/10 13:15
→ : 支持合議制任期制，反對陪審團制144F 05/10 13:15
→ : 我同意您現在的說法tony121010145F 05/10 13:16
→ : 看到這些回文內容 組長是不是發現軍武板發生了什麼146F 05/10 13:16
→ : barbarian72我看到了:)147F 05/10 13:16
推 : 不然我覺得啦 就成立檢舉板 然後下方開放留言給板主148F 05/10 13:16
→ : 我得推一下yenjtr149F 05/10 13:17
→ : 參考 檢舉板板規可以另外設置，當然這缺點就是人多150F 05/10 13:17
→ : 也是嘴雜
→ : 也是嘴雜
→ : 謝謝sars7125889的建議:)152F 05/10 13:17
推 : 陪審團是非特定人隨機抽選，技術上可行，但也有漏洞153F 05/10 13:17
推 : 這制度應該只會增加更多的假帳號154F 05/10 13:17
→ : 因為並非所有人都有意願參與陪審團，實務上還是採155F 05/10 13:18
噓 : 選舉完就沒事了啦，小版要不是選舉有誰要來？156F 05/10 13:18
→ : 謝謝forgiveus一起幫忙思考這問題:)157F 05/10 13:18
→ : 登記制，也就是有心人可以操控成為陪審團的機率158F 05/10 13:18
→ : observer0117願聞其詳,謝謝:)159F 05/10 13:18
→ : p1619302都還沒選,您現在噓哪點!!!
→ : p1619302都還沒選,您現在噓哪點!!!
→ : 有一部電影，《失控的陪審團》可以參考161F 05/10 13:20
→ : 個人非常欣賞此片,謝謝分享:)162F 05/10 13:20
噓 : 您還是好好遴選板主比較實際163F 05/10 13:20
→ : 少一點像去年選舉版主時
→ : 在公告文中對自己不喜歡的候選人憑空出現的
→ : 負面評論
→ : 少一點像去年選舉版主時
→ : 在公告文中對自己不喜歡的候選人憑空出現的
→ : 負面評論
→ : 先弄清楚陪審團的運作模式吧，這超級耗費人力跟時167F 05/10 13:21
→ : 間，不是抓幾個人出來當陪審團就可以運行，還需要
→ : 裁判者（法官），辯方（律師），控方（檢察官），
→ : 整個制度才有辦法運作。
→ : 間，不是抓幾個人出來當陪審團就可以運行，還需要
→ : 裁判者（法官），辯方（律師），控方（檢察官），
→ : 整個制度才有辦法運作。
→ : 另外實際的陪審團會進行討論，也有受到引導的可能性171F 05/10 13:21
→ : 如果只是獨立審議，那和舉辦投票有什麼差別？
→ : 如果只是獨立審議，那和舉辦投票有什麼差別？
噓 : 陪審團制的主要缺點是必須耗費相對多行政成本173F 05/10 13:24
→ : 然後團體內的同質性要高才行
→ : 然後團體內的同質性要高才行
→ : 是的!方方面面都要思考周全,研議是需要時間為證的!175F 05/10 13:24
→ : 其中院檢辯三方需要高度法律專業性（訴訟法），才176F 05/10 13:24
→ : 行得通，不然你隨機找素人來做，只是玩扮家家酒
→ : 行得通，不然你隨機找素人來做，只是玩扮家家酒
推 : 反對陪審制，以本版的討論情形，激動起來連部分一178F 05/10 13:25
→ : 般版友都有失控的狀況，而且牽扯不同視角及觀點的
→ : 時候，連資深版友都不一定能中立去看，更別提部分
→ : 就是純粹來亂的，一個有相對公信力的版皇直接壓制
→ : ，頂多嚴重懲處時給與討論機會就好
→ : 般版友都有失控的狀況，而且牽扯不同視角及觀點的
→ : 時候，連資深版友都不一定能中立去看，更別提部分
→ : 就是純粹來亂的，一個有相對公信力的版皇直接壓制
→ : ，頂多嚴重懲處時給與討論機會就好
→ : 因偶打字慢,推噓的人,那就慢送,不回了!183F 05/10 13:26
噓 : 「司法工作不能簡化成單純投票」184F 05/10 13:27
→ : 當別人在認真請益時,您卻拿噓文來打壓別人的熱情?185F 05/10 13:27
推 : 用陪審團會讓程序變很複雜，比如一個人引戰，其他186F 05/10 13:27
→ : 版友越吵越容易踩線，以往直接刪了就解決，搞陪審
→ : 團被拖時間怎麼辦？你說不公平的問題，這次都有版
→ : 主卸任了，這不是為公平負責嗎，現在就是選舉期間
→ : ，越近會越嚴重，到時候一天幾十篇文，要找幾十個
→ : 陪審團？也要剛好那些人都有空，但能馬上有空的人
→ : 而且幾十人，你不怕是專業網軍？
→ : 版友越吵越容易踩線，以往直接刪了就解決，搞陪審
→ : 團被拖時間怎麼辦？你說不公平的問題，這次都有版
→ : 主卸任了，這不是為公平負責嗎，現在就是選舉期間
→ : ，越近會越嚴重，到時候一天幾十篇文，要找幾十個
→ : 陪審團？也要剛好那些人都有空，但能馬上有空的人
→ : 而且幾十人，你不怕是專業網軍？
→ : p161930個人覺得您說得很好,請問您方便彙整回文193F 05/10 13:29
→ : 異質性較高的團體如果沒有高的素質，過於簡單的陪194F 05/10 13:29
→ : 審制只會變成批鬥大戰
→ : 審制只會變成批鬥大戰
→ : 將之m文,以為板主群拜讀,因一連串的推文速度飛快!196F 05/10 13:31
推 : 如果是為了把軍武版做大做強，看看八卦政黑的管理197F 05/10 13:32
→ : 方式，人越多的板，越多假帳號，哪天像八卦一樣一
→ : 次抓就是一串假帳號，都用陪審團有誰有空？上面說
→ : 要認證的才能陪審的，這不就是古早的親友團翻版嗎
→ : ？
→ : 方式，人越多的板，越多假帳號，哪天像八卦一樣一
→ : 次抓就是一串假帳號，都用陪審團有誰有空？上面說
→ : 要認證的才能陪審的，這不就是古早的親友團翻版嗎
→ : ？
噓 : 先動下腦袋，想想網路世界的陪審團和現實的陪審團202F 05/10 13:33
→ : 制度，兩者有多大的差別。如果這些都沒想清楚，這
→ : 提案就會變得無腦
→ : 制度，兩者有多大的差別。如果這些都沒想清楚，這
→ : 提案就會變得無腦
→ : 發現攻不下來改用木馬屠城?205F 05/10 13:50
推 : 1.曠日費時 2.更好帶風向206F 05/10 13:56
→ : peterlee97這有可能發生,但這要看未來板主群的智慧207F 05/10 13:59
→ : 陪審團集體失控會不好收拾啊...208F 05/10 14:02
→ : 那當然不能讓他失控啊XD209F 05/10 14:09
推 : 那你要怎麼讓他不失控？210F 05/10 14:09
→ : 自願性質的管理者時間精力都是有限。
→ : 自願性質的管理者時間精力都是有限。
→ : 版主自由裁決的好處是不公的話很快可以換版主，陪審212F 05/10 14:12
→ : 團不公的話不知道怎麼矯正？但就是版主要辛苦一點
→ : 團不公的話不知道怎麼矯正？但就是版主要辛苦一點
推 : 建議組務板成立顧問團，供小組長諮詢申訴案件意見214F 05/10 14:15
→ : dobu覺得您這建議讚!!!215F 05/10 14:16
→ : 謝謝scottfirst的建議:)
→ : 謝謝scottfirst的建議:)
推 : 窒礙難行。陪審制度不適合管版因為1)辯論、共識決等217F 05/10 14:20
→ : 陪審制度核心，難以在此實行；但若無此等設計，則失
→ : 去陪審帶來的正面利益；2)即使排除萬難實施，訴訟成
→ : 本恐不相稱，有心鬧板者可以輕易ddos使討論區本身或
→ : 板務實質失能
→ : 陪審制度核心，難以在此實行；但若無此等設計，則失
→ : 去陪審帶來的正面利益；2)即使排除萬難實施，訴訟成
→ : 本恐不相稱，有心鬧板者可以輕易ddos使討論區本身或
→ : 板務實質失能
推 : 支持合議制配合申訴版222F 05/10 14:22
→ : 陪審團制度的話不知道有沒有其他版實行過可以參考?
→ : 陪審團制度的話不知道有沒有其他版實行過可以參考?
→ : 謝謝steelgate的建議:)224F 05/10 14:23
推 : 能否先把中國VPN來的受刑人 先擋住? 把基本的事情225F 05/10 14:38
→ : 做好一些
→ : 做好一些
推 : 陪審制一定會被五毛用毛海戰術煩死的227F 05/10 14:40
→ : 如果擋不住這些中國來的網路軍隊,新制度難保不會228F 05/10 14:41
→ : 有哪個板已經導入陪審制實施沒問題的？229F 05/10 14:41
→ : 被中共的網軍 利用 進行更強的認知作戰230F 05/10 14:41
推 : 軍武板又是中國網路軍隊進行認知作戰的重點目標
推 : 軍武板又是中國網路軍隊進行認知作戰的重點目標
→ : 非常感謝看見大家多元的建言232F 05/10 14:47
推 : 這種版的版主工作量很大，確實需要更多版主管版233F 05/10 15:09
→ : 但我並不同意陪審團制度，網路上資訊常常是追求流量
→ : 但不追求正確，對於資訊的正確我不認為陪審團制度
→ : 能夠做出中立且有辨識性的判斷
→ : 另外PTT的帳號並沒有實行到實名制，我不認為有公平
→ : 性，很有可能最後的結果都是同一批人所導出來的
→ : 但我並不同意陪審團制度，網路上資訊常常是追求流量
→ : 但不追求正確，對於資訊的正確我不認為陪審團制度
→ : 能夠做出中立且有辨識性的判斷
→ : 另外PTT的帳號並沒有實行到實名制，我不認為有公平
→ : 性，很有可能最後的結果都是同一批人所導出來的
推 : 原本版皇制就不錯了，不如多兩位版主分攤工作量239F 05/10 15:16
噓 : 紅明顯 先說結論 可以多位板主決定判決 避免獨斷OK240F 05/10 15:30
→ : 但是什麼陪審團完全是畫蛇添足 浪費人力 時間 尤其
→ : 但是什麼陪審團完全是畫蛇添足 浪費人力 時間 尤其
推 : 不妥，太危險242F 05/10 15:32
→ : 每次判決都要找人來陪審 你知道多少人來這邊鬧版嗎243F 05/10 15:33
→ : 光看組務申訴的 哪一個不是罪證確鑿 在那邊歡的
→ : 光看組務申訴的 哪一個不是罪證確鑿 在那邊歡的
→ : 謝謝Pinata23的回應245F 05/10 15:34
→ : 現行制度就很好了 補選版主 避免以前的重蹈覆轍246F 05/10 15:34
推 : 不如多幾位版主 或是多幾個小幫手aka儲備版主247F 05/10 15:35
→ : 這樣就很夠了 光要全版主同意就很浪費時間了 一件案248F 05/10 15:35
→ : 一樣用選的 現任版主出事可以換他們上249F 05/10 15:35
→ : 子要所有人同意 來回要多少信件才夠 反而會影響處理250F 05/10 15:36
→ : 謝謝樓上兩位的建言/讚:)251F 05/10 15:36
→ : 效率 而且目前現行版規已經是很輕放了 大部分被桶都252F 05/10 15:37
→ : 推白色比較顯眼:)253F 05/10 15:37
→ : 是嚴重犯規 而且是好幾次 被桶的不冤 有申訴管道給254F 05/10 15:37
→ : 他們申訴就好
→ : 他們申訴就好
→ : 您就很認真在分析,直接回文吧!好幾樓都看到眼花了!256F 05/10 15:54
→ : 刑度可以再討論 但違規的幾乎都是明顯違規 應該沒257F 05/10 15:54
→ : 有陪審團的必要吧==
→ : 有陪審團的必要吧==
推 : 無法做到真人認證單一ID 完全不覺得合議制有可行性259F 05/10 15:56
→ : 這種方法是自找麻煩 最多參考現實來個二審三審 一260F 05/10 16:15
→ : 審不服的可以上訴就好
→ : 審不服的可以上訴就好
→ : 不同意，無法實名制認證單一帳號，也沒有禁止跳板仔262F 05/10 16:19
→ : 刻意鬧版亂象可能比八卦版還嚴重，不如儘快補選板主
→ : 尤其本版屢屢成為認知作戰標的，鬧版ID前仆後繼出現
→ : 現行檢舉制度由責任板主裁決且已保留申訴管道，我認
→ : 為並無不妥，因此鬧版者只能利用申訴制度騷擾板主，
→ : 分散其精力及降低其擔任無償版主職務熱忱，這反而要
→ : 請組務自我檢討是否能減輕版主受惡意檢舉騷擾之負擔
→ : 刻意鬧版亂象可能比八卦版還嚴重，不如儘快補選板主
→ : 尤其本版屢屢成為認知作戰標的，鬧版ID前仆後繼出現
→ : 現行檢舉制度由責任板主裁決且已保留申訴管道，我認
→ : 為並無不妥，因此鬧版者只能利用申訴制度騷擾板主，
→ : 分散其精力及降低其擔任無償版主職務熱忱，這反而要
→ : 請組務自我檢討是否能減輕版主受惡意檢舉騷擾之負擔
→ : 多找幾個版主合議感覺比較好，要是找了一群跳版洗文269F 05/10 16:26
→ : 仔來當陪審團，那這版也到頭了
→ : 仔來當陪審團，那這版也到頭了
→ : 提出陪審制度未能解決上述問題，反而又增加行政程序271F 05/10 16:26
→ : 降低本版管理效率，且出現更多認知作戰操作空間
→ : 降低本版管理效率，且出現更多認知作戰操作空間
→ : 現任版主就做的很好，討論風氣跟環境都比過去好很多273F 05/10 16:27
→ : ，希望能保持下去，不要被弄成跟某版一樣五毛橫行
→ : ，希望能保持下去，不要被弄成跟某版一樣五毛橫行
→ : 因此我強烈反對275F 05/10 16:28
→ : 非常感謝大家的推文,若文長,請善用回文分享,好拜讀!276F 05/10 16:28
噓 : 鬧板都處理不完了277F 05/10 16:32
→ : 現實中的陪審團是全社會隨機抽取的，你這抽樣方式278F 05/10 16:37
→ : 不叫陪審團
→ : 不叫陪審團
→ : 的確現有的母群不夠大,想過分層隨機抽樣:p280F 05/10 16:51
噓 : 不同意281F 05/10 16:55
推 : 或者是 還是依照現行裁處模式 由板主群進行違規裁奪282F 05/10 18:01
→ : 但是出現爭議時 例如有人向組務申訴板主處理不公
→ : 這時可由組務責令板主 於板上開一新文 聽取板眾意見
→ : 性質就類似現實生活中的公聽會 標題就寫[公聽]
→ : 但是出現爭議時 例如有人向組務申訴板主處理不公
→ : 這時可由組務責令板主 於板上開一新文 聽取板眾意見
→ : 性質就類似現實生活中的公聽會 標題就寫[公聽]
→ : 不可行。不是人人會從頭到尾看完文章串。286F 05/10 18:02
→ : 由板眾們在該文底下發表意見287F 05/10 18:02
→ : 最後再由組務統整板友意見 進行逕自改判、維持原判
→ : 最後再由組務統整板友意見 進行逕自改判、維持原判
→ : 如果要有陪審團機制，要先把來龍去脈說完，而且雙方289F 05/10 18:02
→ : 、發回重審之類的裁示290F 05/10 18:02
→ : 都要發表意見，這樣只會曠日費時。BBS 本來就不是民291F 05/10 18:02
→ : 主機制運作，板主握有絕對權限，但是板主可以被罷免
→ : 已經足夠。如果覺得事情太多，可以增加板主/小板主
→ : 主機制運作，板主握有絕對權限，但是板主可以被罷免
→ : 已經足夠。如果覺得事情太多，可以增加板主/小板主
→ : 用AI~~294F 05/10 18:09
推 : 要兼顧管板效率和被懲處人權益 開公聽會也算是一種295F 05/10 18:13
→ : 方法 不是強迫性質
→ : 對爭議判決有意見的人再來發言即可
→ : 對案件沒興趣沒意見的人 也不會妨礙他們 跳過公聽文
→ : 就是了
→ : 方法 不是強迫性質
→ : 對爭議判決有意見的人再來發言即可
→ : 對案件沒興趣沒意見的人 也不會妨礙他們 跳過公聽文
→ : 就是了
噓 : 呵300F 05/10 18:43
推 : 反對301F 05/10 18:52
噓 : 這裡已經是難得討論風氣最優質的版，賣鬧+1302F 05/10 18:57
噓 : 千萬不可，中共老手法就是用民主摧毀民主303F 05/10 19:16
→ : 你陪審團一開放人家慢慢洗進來這版就廢了
→ : 沒看當初八卦版淪陷得多快
→ : 甚至最近那種勉強拿個軍武點然後一直偷渡特定理念的
→ : 文章也未來越多了，管理上必須更謹慎
→ : 你陪審團一開放人家慢慢洗進來這版就廢了
→ : 沒看當初八卦版淪陷得多快
→ : 甚至最近那種勉強拿個軍武點然後一直偷渡特定理念的
→ : 文章也未來越多了，管理上必須更謹慎
噓 : 人多只是想要把版搞臭而已308F 05/10 19:41
推 : 現實世界的陪審團是先給你一個大名單，然後正反雙309F 05/10 19:52
→ : 方從裡面互相經過固定步驟挑出陪審團最終成員的
→ : 方從裡面互相經過固定步驟挑出陪審團最終成員的
→ : 等一下， 我威脅什麼了？？？311F 05/10 19:57
→ : 我又不是指要噓爆這篇
→ : 我又不是指要噓爆這篇
推 : 陪審團遴選是件很麻煩的事，不是隨便抽一群人出來就313F 05/10 20:03
→ : 好了
→ : 好了
噓 : 推文討論就好 幹嘛可以回文 一堆牛鬼蛇神聞風而至315F 05/10 20:04
推 : 隨便抽的話，肯定會出現那種剛好抽到的陪審團都是意316F 05/10 20:05
→ : 識形態掛帥的案例
→ : 識形態掛帥的案例
推 : 禁詞可以用程式自動判斷吧318F 05/10 20:07
→ : 有人檢舉條件符合就自動水桶
→ : 申訴再給版主看就好了
→ : 讓版主處理真正重要的事
推 : 軍事版是傳遞台海情勢的重要管道
→ : 讓中共拿走就麻煩大了
→ : 比起民不民主 杜絕假消息更重要
→ : 有人檢舉條件符合就自動水桶
→ : 申訴再給版主看就好了
→ : 讓版主處理真正重要的事
推 : 軍事版是傳遞台海情勢的重要管道
→ : 讓中共拿走就麻煩大了
→ : 比起民不民主 杜絕假消息更重要
→ : 大家所言甚是，謝謝大家齊為板務而努力：）325F 05/10 20:36
→ : 良性互動有助於提升本板的競爭力
→ : 再次感謝大家對於軍事板的支持與鼓勵：）
→ : 良性互動有助於提升本板的競爭力
→ : 再次感謝大家對於軍事板的支持與鼓勵：）
→ : 怎麼不去大版搞陪審，來這弄？328F 05/10 22:02
噓 : 沒意義 那要不要在開放時間給水桶們辯護329F 05/10 22:05
→ : 有申訴管道..根本不需要陪審團...330F 05/10 22:06
→ : 然後再設個辯護律師就又更完美了331F 05/10 22:08
→ : 不用陪審團332F 05/10 22:20
噓 :333F 05/10 23:05
→ : 不可行，除非完全杜絕人頭帳號、網軍334F 05/10 23:08
→ : 隨便都抽到一堆牛鬼蛇神
→ : 他們甚麼沒有，人頭帳號最多
→ : 隨便都抽到一堆牛鬼蛇神
→ : 他們甚麼沒有，人頭帳號最多
推 : 鬧板人多，站方又沒辦法控制鬧板帳號數量的話，時337F 05/10 23:20
→ : 效的影響就很大。合議制太花時間，鬧板方只要吃判
→ : 決的時間差，多備鬧板帳號車輪戰上，板就很容易被
→ : 打掛了。
→ : 效的影響就很大。合議制太花時間，鬧板方只要吃判
→ : 決的時間差，多備鬧板帳號車輪戰上，板就很容易被
→ : 打掛了。
推 : 如果對"申訴板主"這個動作設定一個雙面刃的關卡如何341F 05/10 23:32
→ : 比方說 申訴板主駁回 會有罰則 降低總申訴的量
→ : 想法是從法國那個49.3條款來的
→ : 假設 申訴失敗會被罰更重 應該可以降低"申訴看看"
→ : 比方說 申訴板主駁回 會有罰則 降低總申訴的量
→ : 想法是從法國那個49.3條款來的
→ : 假設 申訴失敗會被罰更重 應該可以降低"申訴看看"
推 : 申訴失敗，判罰加倍。345F 05/10 23:35
→ : 這種心態而去濫用申訴功能的人346F 05/10 23:35
→ : 又或者, 要"付出代價"才能提出申訴 (付批幣?)
→ : 就像打官司要律師費那樣?
→ : 又或者, 要"付出代價"才能提出申訴 (付批幣?)
→ : 就像打官司要律師費那樣?
→ : 其實不用349F 05/10 23:52
→ : 所以我到底威脅誰了？？350F 05/11 06:28
→ : 我基本上反對，因為不像真正陪審團是真人出現，會351F 05/11 08:17
→ : 有各種操作機會。
→ : 有各種操作機會。
噓 : 反對 只是想鬥爭版主好換上自己人 當大家傻子？353F 05/11 08:47
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37
作者 annechu 的最新發文:
- 164F 118推 8噓
- 231F 167推 2噓
![]()
請益 若軍事板成立陪審團制度 您覺得可行嗎 本組檢視良久 在軍事板不論是哪一任的板主(群) 大家最常爭議的點 多為水桶 因板主的自由心證而多加罰則等等 所衍生出來的效應就是不斷地申訴檢舉板主(群) …353F 54推 28噓- 14F 8推
- 39F 34推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享