顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 477
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-16 22:15:10
看板 HatePolitics
作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題 Re: [新聞] 歷史共業有解了？　陳時中明公布「大巨蛋
時間 Tue Aug 16 19:01:37 2022

我只能說PTT大部分談大巨蛋根本沒概念

很多人以為大巨蛋現在問題都解決了, 是內政部故意不讓大巨蛋完工
但其實現在大巨蛋還有一個大問題, 就是避難層

避難層, 簡單的說就是出口直接連通到道路或地面的那一層
你到了這一層, 就可以直接逃到外面去, 所以稱為避難層

大部分建築, 一樓, 也就是地面層都會是避難層
因為地面層出口走出去就是道路或是地面
但有些建築, 他的其他樓層也有連通到道路或是地面
譬如有些山坡上的房子, 他的正門在一樓, 但後面二樓也能連到另一個層次的坡

https://i.imgur.com/xmsAB7s.png
[圖]

像這張圖, 他的一樓跟三樓就都可以當避難層

而依照建築法規, 建築物任何一個非避難層的樓層
都必須要有逃生梯直接通達避難層

但大巨蛋有一個問題, 因為他是下沉式中空設計
所以很多逃生梯是先下到地下層, 才能再從別的樓梯上到地面層

如果只把地面層當逃生層, 那麼大巨蛋是不可能符合建築法規的
但如果把地下廣場也當作地面, 那麼地下層就有可能當作避難層
這樣那些直下地下層的逃生梯就全部解套


這一點, 之前林洲民是不同意的, 他不同意地下廣場當作地面
但是因為如果卡這點, 基本上大巨蛋難以解套
所以林洲民這塊大石頭被搬開之後
在去年四月柯文哲先行文內政部, 得到避難層不一定要在一樓的答覆
之後經過半年送台建中心評估
在去年十月, 台北市政府與遠雄決議, 將地下層做為避難層

但這推翻了過去幾年台北市的認定
同時, 把地下廣場當逃生地面也是有爭議
這就是為什麼大巨蛋送內政部一年, 遲遲無法核定的原因

而姚文智之前的蝶翼設計(他沒有要拆大巨蛋), 因為他說的不清楚
我不確定是不是要解決避難層問題, 但我個人認為很像是
如果蝶翼是為了解決避難層問題
所以用一個高架的平台, 讓民眾可以把二樓當作逃生平面, 從二樓直接逃到外面
或是反過來, 認定蝶翼是直通到地面層的逃生梯
那我認為蝶翼是一個可以討論的設計, 並不蠢

https://www.youtube.com/watch?v=ctbpJuaPAUA#t=70s

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.122.125 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y-taJc2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660647699.A.982.html
推 h100733: 感謝說明1F 08/16 19:02
推 vwwv: 推2F 08/16 19:06
推 amordelcor: 姚真的不錯3F 08/16 19:07
推 lovetina: 該還姚文智公道了吧！4F 08/16 19:08
推 TheoEpstein: 不愧是IBIZA，說明很清楚。(當時看你跟柯粉吵了很久)5F 08/16 19:14
推 thbygn98: 講到房子建築我只服IB大6F 08/16 19:14
推 abyssa1: 推專業7F 08/16 19:16
噓 coober: 哈欠8F 08/16 19:18
→ orinsinal: 很有價值的分析9F 08/16 19:18
※ 編輯: IBIZA (27.51.122.125 臺灣), 08/16/2022 19:22:24
→ IBIZA: 不過姚文智連自己政策都講不清楚10F 08/16 19:22
→ IBIZA: 他講了半天蝶翼, 都不知道在講三小
→ TheoEpstein: 也許他講的不是你想的那樣XD12F 08/16 19:23
→ IBIZA: 我覺得是 他最後有說逃生13F 08/16 19:24
推 jjoonnyy: 所以很多逃生梯是先下到地下層, 才能再從別的樓梯上來14F 08/16 19:24
→ jjoonnyy: 所以如果把二樓或更高樓層當避難層 逃生梯有辦法到???
→ IBIZA: https://www.youtube.com/watch?v=ctbpJuaPAUA#t=165s16F 08/16 19:25
→ IBIZA: 蝶翼本身就可以看成是一個逃生梯了啊
→ IBIZA: 逃生梯直下地面層 沒問題啊
→ jjoonnyy: 其實就都蓋啦 不就雙重保障了19F 08/16 19:26
推 TheoEpstein: 就是二樓可以直接到地面，所以各樓層只要直達二樓就20F 08/16 19:26
→ TheoEpstein: 可以解套的意思。
→ IBIZA: 姚文智這個影片我看了不下十次  真的覺得他連話都不會講22F 08/16 19:27
→ IBIZA: 活該被當傻瓜
→ jjoonnyy: 所以說其他樓層都互通的 只有沒辦法通一樓 這樣對嗎?24F 08/16 19:27
→ TheoEpstein: 問題是姚文講不清楚XDDDD25F 08/16 19:27
→ tony15899: 所以最原始設計大巨蛋的建築師是87的意思嗎26F 08/16 19:27
→ jjoonnyy: 或是說到一樓 就一定要先到地下室 沒辦法直接到???27F 08/16 19:28
→ TheoEpstein: 只要能通到避難層就合乎建築法規吧。28F 08/16 19:28
→ TheoEpstein: 現在就是大巨蛋沒辦法直通避難層(到底怎麼設計的？)
→ IBIZA: 不是樓層不互通  而是那一支逃生梯(要符合逃生梯的規定)30F 08/16 19:29
→ IBIZA: 要能直接通到避難層
→ IBIZA: 要同一支樓提能直達  不能說 中間我再去換一個樓梯
推 jjoonnyy: 那逃生梯直接到一樓不是最方便? 會到地下室 總會經過1樓33F 08/16 19:30
→ IBIZA: 中空的就不會到一樓啊34F 08/16 19:31
推 TheoEpstein: 因為大巨蛋的設計，樓梯不是往一樓是往地下室35F 08/16 19:31
→ a19851106: 我還以為是姚認為36F 08/16 19:32
→ jjoonnyy: 那再從同個安全梯蓋到一樓不可以??? 犧牲點樓面積而已37F 08/16 19:32
→ jjoonnyy: 還是有些地方是2F->B1 沒有所謂的1樓??
→ jjoonnyy: 其實不論地下或高架 我認為都是可行的 趕快動工就好了
→ IBIZA: https://i.imgur.com/LCzHd6h.png40F 08/16 19:34
→ IBIZA: 我舉個例子 不過這是溜滑梯
→ IBIZA: 像這個溜滑梯就直接從四樓到一樓  沒有經過二三樓
→ IBIZA: 如果你把一樓當B1, 這就是一個從三樓直接到B1, 沒有經過1樓
→ IBIZA: 的溜滑梯
→ jjoonnyy: 所以就從旁邊延伸過去1樓不是最簡單的45F 08/16 19:35
→ IBIZA: 大巨蛋中間是空的啊  有些地方不見得一樓有地面46F 08/16 19:35
推 TheoEpstein: 大巨蛋的底層不是一樓47F 08/16 19:36
推 CORYCHAN: 讚喔48F 08/16 19:36
→ IBIZA: 大巨蛋中間有四五百英尺大的菱形球場啊49F 08/16 19:36
→ jjoonnyy: 所以是說棒球場上面還有樓地板的意思嗎???50F 08/16 19:36
→ IBIZA: 那個球場的底部在地下層51F 08/16 19:36
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/5DTbWmz.jpg52F 08/16 19:37
→ TheoEpstein: 大巨蛋的下層觀眾席在B2層
→ TheoEpstein: 簡單的說，地下的人怎麼疏散？
[圖]
→ IBIZA: 我沒仔細看過大巨蛋的圖 所以不能確定是哪些逃生梯先下地下55F 08/16 19:39
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/613ndMd.jpg 2015年北市府就告訴56F 08/16 19:39
→ TheoEpstein: 大家這個地下層如果出事，救災路線(逃生路線)曲折。
[圖]
→ IBIZA: 層再上地面層  但我猜大概是觀眾席的部分58F 08/16 19:39
推 CORYCHAN: 中空的0.059F 08/16 19:40
→ IBIZA: 巨蛋棒球場當然是中空的啊60F 08/16 19:40
→ IBIZA: https://i.imgur.com/V2heTnz.png
→ IBIZA: 這些人走的地方其實是地下 10.5公尺
→ IBIZA: 旁邊第一層看台 看似有陽光  那應該是地下廣場的亮光
→ IBIZA: 那邊也還是地下層
→ IBIZA: 第二層看台以上才是地面以上
推 jjoonnyy: 看Theo大的圖 主要安全問題是出在地下 不是高樓層66F 08/16 19:41
→ jjoonnyy: 所以底下的直接往1樓逃 可能都比跑高架還要快
→ IBIZA: 但應該是第二層看台才會有先下地下層以致於得指定地下層68F 08/16 19:42
→ IBIZA: 為避難層的問題
→ IBIZA: 那個是實際逃生動線  這個是法規
推 TheoEpstein: 一樓跟地下層之間有大概三層？71F 08/16 19:42
→ IBIZA: 地下層有逃生動線問題  但法規上他有逃生梯就可以72F 08/16 19:42
→ TheoEpstein: 其實這個大巨蛋蓋出來真的可能變成台灣版的韓國慘劇73F 08/16 19:43
→ IBIZA: 10.5公尺夠做三層  但可能有挑高 所以是B274F 08/16 19:43
→ TheoEpstein: 整個安全性太可怕了。遠雄的說法也是很扯。75F 08/16 19:43
→ jjoonnyy: 看theo大的圖片 上層觀眾是可以直接往1樓跑的76F 08/16 19:44
→ IBIZA: 不能只看那個圖啦 有一些逃生梯只能先下B2再上來是確定的77F 08/16 19:45
→ IBIZA: https://reurl.cc/2m8QMX
推 jjoonnyy: 其實我是消防外行 但大巨蛋那麼大一個 要完全燃燒很難79F 08/16 19:46
→ IBIZA:   部分逃生安全梯不僅沒做時效超過1小時的防火區劃，且只80F 08/16 19:46
→ IBIZA:   能導引觀眾席民眾走到B2，再爬到1樓法定避難層
→ jjoonnyy: 通常應該也就局部失火而已吧! 正常人也就往另一邊跑就好82F 08/16 19:47
→ IBIZA: 實際上怎樣是一回事 法規是一回事83F 08/16 19:47
推 TheoEpstein: 直接牴觸建築法規的話，比新竹球場嚴重一百倍84F 08/16 19:47
→ jjoonnyy: 而且如果預設是球場或演唱會 那麼空曠 是有什麼能稍85F 08/16 19:47
→ Hohenzollern: 大巨蛋球場第一層座位看台在地下室 第二層座位看台86F 08/16 19:47
→ Hohenzollern: 在一樓以上 出事就是二股人潮擠在一樓
→ jjoonnyy: H大解釋就簡單清楚了88F 08/16 19:48
→ IBIZA: 其實依照法規 大巨蛋沒辦法辦演唱會 不過有解法89F 08/16 19:48
→ CORYCHAN: 地下廣場看T大的圖90F 08/16 19:49
→ CORYCHAN: 看起來也沒辦法連回地面
→ CORYCHAN: 為什麼會想硬解讀為避難層？
→ jjoonnyy: 規定是規定 就看要不要放鬆而已93F 08/16 19:49
→ jjoonnyy: 如果按造H大的講法 那其實蓋哪個都可以 不是嗎?
→ Hohenzollern: 老實說遠雄也不想管演唱會 它的核心利益是百貨公司95F 08/16 19:50
→ jjoonnyy: 還是認為都蓋就好了 兩個都不會花多少錢 尤其高架很簡單96F 08/16 19:50
推 thirtyto: 可能技術性  建東西  能夠解套97F 08/16 19:50
→ jjoonnyy: 但必須說時間點晚了 那個位置太偏了 百貨公司群不在那98F 08/16 19:51
→ jjoonnyy: 微風 遠百這2-3年也都蓋好了 遠雄那邊沒什麼好撈了
噓 ianbh: IB想炒房想瘋了100F 08/16 19:52
→ cystal …
推 cystal: 說得好 柯文哲就是愛舔共101F 08/16 19:52
推 zyic: 大巨蛋要整個燒不是不可能，真要在大巨蛋引發火災得是米花102F 08/16 19:52
→ zyic: 市，那種多處同時出事，不會給你一次一點小火花，絕對多處同
→ zyic: 時引發災難，才會有疏散問題
→ IBIZA: 大巨蛋地下廣場能不能逃難我是不知道 沒去過啊105F 08/16 19:57
→ IBIZA: 等開幕去走一次才知道
→ IBIZA: 不過我是覺得台建會同意 一定是可以 容不容易而已
→ Hohenzollern: 假日讓信義計畫區的百貨公司 突然把客人全部疏散到108F 08/16 19:58
→ Hohenzollern: 一樓就知道有多混亂
→ IBIZA: 台建中心110F 08/16 19:58
→ IBIZA: 實際上亂不亂那是另一回事 硬體上要先能做到理論能避難
→ Hohenzollern: 遠雄大巨蛋的百貨公司可以去 至於球場還是算了112F 08/16 19:59
→ Hohenzollern: 大家不用賭命在這個地方
噓 sincere77: 專業審查的台建中心都認可的避難層真的不知道還有啥好114F 08/16 20:02
→ sincere77: 吵的，現在內政部最新的說法是卡在排演模擬塔綠班的資
→ sincere77: 訊要更新一下了
→ sincere77: *排煙模擬
→ TheoEpstein: IBIZA被你叫塔綠班，這是敵我不分了嗎？118F 08/16 20:06
推 linein: 那為什麼不直接在二樓挖逃生梯119F 08/16 20:11
→ IBIZA: 樓上，蝶翼就是這個概念(應該啦)120F 08/16 20:12
→ linein: http://i.imgur.com/V4LY9rM.jpg121F 08/16 20:12
→ linein: 類似這種，是怕影響巨蛋結構？
[圖]
→ IBIZA: 太醜吧，好歹是東區門面123F 08/16 20:17
推 gigiii1134: 所以最當初才會和文化部喬國父紀念館停車場，因為可124F 08/16 20:23
→ gigiii1134: 以往那邊挖延伸出可疏散的地下廣場和球場地面連結成
→ gigiii1134: 類開放空間
→ gigiii1134: 問題是文化部幹嘛配合你還虧一塊地？
推 camp0102: 4%不懂 只會噓128F 08/16 20:26
推 Zcould: good129F 08/16 20:39
推 jeromeshih: 推130F 08/16 20:41
推 SnakeO: 看到這篇專業的,真的覺得柯文哲很糟糕,完全不能開玩笑的設131F 08/16 21:43
→ SnakeO: 計,竟然用這種方式要讓他過
→ IBIZA: 我剛剛去找了一些圖來看，大概可以搞清楚了，的確是上層看133F 08/16 22:01
→ IBIZA: 台必須下到B2才能再往1樓逃生
→ IBIZA: https://imgur.com/a/mY7kXpV
→ IBIZA: B2的地方有個一個下沉式的地下廣場，上下層看台都可以到此
→ IBIZA: ，再往地面層逃生
→ IBIZA: 但這樣上層看台就是先往下再往上
推 s555666: 柯屁以前很愛酸郝龍斌蓋的不安全，然後找個林洲民來證明139F 08/16 22:13
→ s555666: 自己能蓋出個安全的大巨蛋，然後林洲民被柯屁的酬庸派的
→ s555666: 鬥倒後，大巨蛋突然就安全了，笑死

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 180　
作者 IBIZA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇