※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-20 09:13:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
時間 Mon Apr 19 11:08:36 2021
※ 引述《neverme (...)》之銘言：
: 其實討論那麼多公共政策都不是重點
: 重點就是台灣女權太高
: 我不是反對女權而是請耐心看看我分析的事實
: 以前的家庭對女性的觀念
中略
因為我沒有看到任何實質統計數據
: 台灣女權我認為真的是全世界數一數二的高漲
: 這方面應該算是走在世界的先鋒
: 當你要把女人傳統的價值觀(生育的工具，不會生就不用娶了)抽掉時
: 少子化就已經是個不可避免的趨勢了
: 所以我覺得就看淡它吧
台灣性別平等程度居亞洲之冠 全球第9
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202003050143.aspx
台灣性別平等程度居亞洲之冠 全球第9 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA
![[圖]]()
台灣性別平等程度亞洲第一。根據聯合國最新發布的2018年性別不平等指數，在越接近0，代表性別越平權的前提之下，台灣的指數為0.053，居亞洲首位，世界排第9。 ...
![[圖]](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20200305/1706x1279_611225394370.jpg)
近日聯合國公布2018年GII的全球排名，以瑞士0.037居冠，丹麥及瑞典均為0.040居次，
台灣的GII值為0.053，不但在163個國家中排名第9，更居亞洲首位，南韓、新加坡則緊追
在後。
台灣的GII值為0.053，不但在163個國家中排名第9，更居亞洲首位，南韓、新加坡則緊追
在後。
2018平均生育率
瑞士1.52 胎
丹麥1.73 胎
瑞典1.76 胎
台灣0.98 胎
瑞士丹麥瑞典的女權都高於台灣
但台灣的生育率卻只有別人的1/2左右
你必須要先解釋為啥女權更加高漲的福利國們
生育率遠比台灣高
才能把女權問題當作台灣生育率嚴重低於世界平均標準的理由
我是相信生育率低
絕對不是只有中產階級消失
以及他們面臨的低薪高房價生育政策爛的問題
但你說把女權當作主因
我基本上也不能認同
許多男性一樣也會為了生活品質
而放棄生小孩
版上應該有不少已經身為人父
過去單身PS5發售，連假宅在家裡打電動那都常態
小孩生了
大概也只有節省睡眠時間才能安靜坐下來打個電動
要說現代人觀念改變，我比較認同
這部分政府本來就難以處理
但政府能處理的事情卻有很多
低薪高房價動搖國本你搞不定
但生育政策總是好解決很多
講白了至少就是發錢嘛
羨慕了，丹麥的生育福利到底有多好！
https://kknews.cc/zh-tw/baby/kyp49jr.html
丹麥父母有32周帶薪產假
台灣只有8周
是丹麥的1/4
砸錢催出生育率！瑞典祭480天產假 爽領獎金還能保飯碗
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=330569
砸錢催出生育率！瑞典祭480天產假 爽領獎金還能保飯碗 | 國際 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
砸錢就能催出生育率嗎？放眼歐洲國家，最大方的應該就屬瑞典政府了！瑞典提供新生兒父母親共用480天的產假，而且每休30天就給你1萬台幣獎金，公司還會支付8成月薪，確保你不會丟飯碗，這種好康難怪生育率居高不下！ ...
![[圖]](https://attach.setn.com/newsimages/2017/03/18/845298-PH.jpg)
法國全球第一的生育率可說是用錢催出來的，生一胎政府先給3萬5千台幣，完善托嬰制度
月領4600元，一路給到小孩20歲。此外像芬蘭政府免費提供養小孩一切所需，衣服、玩具
通通不用錢，小孩7歲前都有免費托兒服務，另外放眼歐美，育嬰假簡直是夢幻等級！
月領4600元，一路給到小孩20歲。此外像芬蘭政府免費提供養小孩一切所需，衣服、玩具
通通不用錢，小孩7歲前都有免費托兒服務，另外放眼歐美，育嬰假簡直是夢幻等級！
新聞主播：「瑞典提供480天『有薪育嬰假』，德國365天，加拿大245天。」您沒聽錯，
休假還有錢拿，瑞典人生孩子，夫妻兩人就有共480天假期，假設媽媽只休8周，爸爸就有
61周的假期照顧寶寶，政府每30天補助台幣1萬，夫妻都可以先休兩個月產假，之後每多
休30天，政府就給你1萬台幣獎金，休滿240天最多可領49萬元。
休假還有錢拿，瑞典人生孩子，夫妻兩人就有共480天假期，假設媽媽只休8周，爸爸就有
61周的假期照顧寶寶，政府每30天補助台幣1萬，夫妻都可以先休兩個月產假，之後每多
休30天，政府就給你1萬台幣獎金，休滿240天最多可領49萬元。
法國生一胎，先給三萬五
台灣則是一到三萬(且只有桃園才有三萬)
托嬰法國一個月給4600，一路給到二十歲
台灣中央每個月給3000-7000千(一邊戶只能拿到3千)，給到滿三歲
我們來估算一下好了
https://www.storm.mg/article/151776
農保、國保老人年金 政府一年負擔逾800億-風傳媒
![[圖]]()
國家年金改革委員會本周將討論農保與國民年金制度，根據農委會與衛福部公布資料，去年有63.8萬人領取老農津貼，69.2萬人領取老年基本保證年金，前者占政府年度預算540.8億元，後者占297.9億元，連同於原住民給付、身心障礙基本保證年金，相關社福預算占政府預算也有千億元規模。★一 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2015/11/15/20151115-063550_U589_M103028_0fdb.jpg?itok=tXdhEFlH)
現在每年出生人口約在十五萬上下
以十年為期，每年增加一萬人口
每年每戶發放十二萬(一個月一萬)
不排富，發到滿三歲
十年新增人口達兩百五十萬
共需7千零32億元
最後一年當年度是864億
農保國保老人年金一年政府負擔約800億
農保、國保老人年金 政府一年負擔逾800億
https://www.storm.mg/article/151776
講白了
我們政府寧願發錢給老人買票
也不願意投資在未來的小孩身上
就算咬著牙整整發十年(到小孩滿十歲)
共需1兆4358億元
最後一年當年度需要2640億
真的發不起嗎？
我看也未必
假設排富後，扣掉所得稅20%稅級以上的家戶
發到三歲，共可省下約5百億，十年總花銷是6511億元，平均一年約651億元
發到十歲，共可省下約1千億，十年總花銷是1兆3294億元，平均一年約1329億元
如果今天政府已經發錢發好發滿
生育補助與相關配套不要說領先他國
就說追上即可
生育率一樣拉不起來
你說要怪現在人自私
或者女權自助餐我沒話說
但現實是
女權比台灣高的國家生育率照樣屌打台灣
而這些生育率高的先進國家相關補助都是台灣數倍計
然後要我們台灣人自己檢討自己怎麼這麼自私貪圖享樂不想生小孩
我去你的政府
在檢討台灣人之前
政府應該先把自己該做能做的事情做好吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.125.219 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WVFGuJ2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618801720.A.4C2.html
※ 同主題文章:
04-19 06:13 ■ [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世界倒數第一
… ×3
04-19 07:46 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 09:02 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 09:28 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 10:25 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 10:52 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
● 04-19 11:08 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 11:31 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 11:38 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 12:10 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 13:15 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世
04-19 13:57 ■ Re: [新聞] 沒人敢生...CIA全球生育率預測 台灣世界倒數第一
… ×7
推 : 扯女權真的是扯遠了 可能心裡受傷過1F 04/19 11:09
噓 : ..歐洲國家一堆靠 穆斯林 黑人 生小孩拉生育率2F 04/19 11:10
台灣就沒有8+9啊？
→ : 扯女權絕對沒扯遠 XDDD3F 04/19 11:10
我只是不承認這是少子化唯一的原因
且能做好做的大撒幣
是我國政府最拿手的技能
偏偏在生育政策上摳門的要死
講白了不就是新生兒沒選票？
老人一個月可以發個八千一萬的，一年可以拿八百億來撒
嬰兒一個月補助個兩千是在看不起誰？
推 : 那些政策花錢是真的會花在小孩上 所以DPP不推啊...4F 04/19 11:10
→ : 先調查瑞士丹麥瑞典與台灣女性工具人人數 這才是重點5F 04/19 11:10
歐洲這些國家女性就業率比台灣好上不少吧 = =a
→ : 女性的解放本質上就是從社會生育機器的解放6F 04/19 11:10
但歐洲這些國家生育率照樣屌打台灣
你來解釋理由何在？
→ : 還把他們當例子7F 04/19 11:10
噓 : 台灣人口密度超高 長得也不好看 生那麼多何用？8F 04/19 11:10
遞鏡子
→ : 就跟銀行借錢不如跟朋友借 跟銀行借是真的要還啊...9F 04/19 11:11
→ : 越解放當然越不會生，不過政府也是爛 結案10F 04/19 11:11
→ : 台女最大利多就是不婚舔狗多 誰要結婚11F 04/19 11:11
→ : 法國快變穆斯林國家了吧12F 04/19 11:11
那瑞士丹麥瑞典呢？
比例呢？
推 : 萊菸粉會拿非洲國家來比 你的比較不好13F 04/19 11:12
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:18:09→ : 講個難聽的，你現在全面打壓女權，讓女的變成生育機器14F 04/19 11:14
推 : 講一堆穆斯林的到底有沒有去過歐洲，媽的現在黨的意志都15F 04/19 11:14
→ : 延伸成這樣了
→ : 延伸成這樣了
推 : 補一下福利政策 中國也至少有16週以上（四個月）所以 台灣17F 04/19 11:14
→ : 不准讀高中以上的學校，社會價值觀就是國中畢業就結婚18F 04/19 11:14
→ : 人生小孩真的辛苦19F 04/19 11:14
→ : 你說生育率會不會上升？20F 04/19 11:14
→ : 我覺得左派要接受女性解放的必然副作用就是生育率降低
→ : 我覺得左派要接受女性解放的必然副作用就是生育率降低
所以你怎麼解釋
2018平均生育率
瑞士1.52 胎
丹麥1.73 胎
瑞典1.76 胎
台灣0.98 胎
注意
這是平均生育率
一直說黑人與穆斯林的
先去考慮人口占比好嗎？
→ : 這篇就已經講很清楚了還在扯女權是文盲嗎22F 04/19 11:15
→ : 政府手段做不好就是0.5 做的好就是1.5 這樣23F 04/19 11:15
→ : 哪可能不扯女權
→ : 忽略女權只專注在政府施政也是很微妙
→ : 政府做的爛，不代表女權對生育率沒有影響
→ : 哪可能不扯女權
→ : 忽略女權只專注在政府施政也是很微妙
→ : 政府做的爛，不代表女權對生育率沒有影響
呵呵
我最後一段說得很明白
政府先把該搞的事情搞好
再來怪女權如何
該做的都沒做
就要台灣人民自己檢討自己
政府還真好幹
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:20:17
→ : 解釋就是 他們有女權政府也做的不差阿27F 04/19 11:18
→ : 說真的，女權對生育率的影響遠遠大於政府施政
→ : 不是我仇女，這是社會比較後的現實
→ : 說真的，女權對生育率的影響遠遠大於政府施政
→ : 不是我仇女，這是社會比較後的現實
請問你怎麼比較來的？
事實就是人家女權比台灣高，生育率也屌打台灣
→ : 女性工作越重要 越少會生30F 04/19 11:19
→ : 這是很簡單的思想實驗阿，你只要想想納粹那種把女性當31F 04/19 11:19
→ : 生育機器，女性的榮耀就是生下亞利安後代
→ : 生育機器，女性的榮耀就是生下亞利安後代
推 : 推33F 04/19 11:20
→ : 你會說他們女權國家嗎？34F 04/19 11:20
→ : 那你就知道台女結婚失去的工具人比歐女多太多 太不划算35F 04/19 11:20
→ : 現在又不是政府在靠么女權，是有鄉民在靠么女權阿 -.-36F 04/19 11:20
所以具體的數據在哪？
我說瑞士瑞典丹麥女權比台灣高
至少有找出一個GII的全球排名
你說台灣女權如何影響台灣生育率
請問相關數據在哪裡？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:22:35
→ : 政府做的爛還敢出來靠么女權嗎？ 不敢吧37F 04/19 11:21
→ : 阿事實上就是仇女鄉民，客觀來看沒說錯，然後政府也爛en
→ : d
→ : 阿事實上就是仇女鄉民，客觀來看沒說錯，然後政府也爛en
→ : d
→ : 性別薪資差異,還有女性工作主管地位的差異40F 04/19 11:22
→ : 北歐女性要保住薪資職場地位明顯易於台灣
→ : 北歐女性要保住薪資職場地位明顯易於台灣
就大大這個角度來講
反而女權在台灣還是太低落
要更高些，更有助於生育率的提升
推 : 推這篇42F 04/19 11:24
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:25:25→ : 簡單拿出伊斯蘭國家跟所謂西方普世價值國家比較就好了43F 04/19 11:25
→ : 更高絕對更慘，台灣已經是亞洲第一了 XD
→ : 更高絕對更慘，台灣已經是亞洲第一了 XD
他們更會生沒錯啊
問題是
現在我國是已開發國家
而這些已開發國家中
有不少生育率屌打台灣
台灣是敬陪末座
我們不去效仿那些先進國家怎麼樣提高生育率
一直靠北說就是女權太高
才讓我們無法跟開發中國家相比的
這邏輯怎麼轉的我看不懂
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:27:42
→ : 這種女權跟台灣口中女權大概不太一樣吧XD45F 04/19 11:26
→ : 而且工作差異很難靠政府去改變甚麼
→ : 而且工作差異很難靠政府去改變甚麼
勞檢啊
講個笑話：出了台北市沒勞檢
多少台灣人笑不出來？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:28:20
→ : 台灣職場的主管本來就很難去放長假47F 04/19 11:28
噓 : 給個噓好了， 女權是主要因素 讓生育率 從3→148F 04/19 11:29
→ : 比較上面的職位跟勞檢問題其實算脫鉤了49F 04/19 11:29
但畢竟上面的職位人數也較少
女性年齡也較大
中低的職位人口最多
如前面幾篇也有不少人提到台灣職場對於懷孕婦女的不友善
這基本上都違反現行勞基法了
→ : 然後你後續施政，就是讓生育率 就是0.5~1.5的差別而已50F 04/19 11:29
推 : DPPer都用模稜兩可的方法替換概念 真以為看不出來嗎?51F 04/19 11:29
→ : 然後你跟我說，女權影響不大，施政影響才大，有夠荒謬52F 04/19 11:29
我只問你
: 女權是主要因素 讓生育率 從3→1
: 後續施政讓生育率 就是0.5~1.5
請問是哪個機構提供的報告？
就這個世界的現實來看
2018平均生育率
瑞士1.52 胎
丹麥1.73 胎
瑞典1.76 胎
台灣0.98 胎
一分鐘到了，你做了個好夢嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:32:57
→ : a我ID就知道我臭幹DPP一陣子了。53F 04/19 11:30
基本上你我的差異在於
你認為女權高漲是台灣生育率低落的主因
我認為最多只能算是其中一個因素而已
但重點是你根本沒有舉出任何實證與數據來證明你的論點
這才是問題所在
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:34:13
→ : 你敢不敢用台灣自己的數據比？54F 04/19 11:34
→ : 你媽跟你，你覺得誰的女權高？
→ : 你媽跟你，你覺得誰的女權高？
跟台灣自己比
30-40年前房價沒這麼高時
生育率也贏現在啊 = =a
還是30-40年前你在台北市就看到一戶18億的豪宅了？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:35:25
→ : 生活水準絕對是現代比較好，我敢保證56F 04/19 11:34
貧富差距與物價通膨查一下吧
現在中產階級生活水準真的比過去好？
以前喊M型化社會
現在在喊L型化社會了
→ : 以前那樣都生的下去了，為啥現在沒辦法57F 04/19 11:34
→ : 不就人權女權觀普及
→ : 你的問題在於你看不到現實，只會看到那些家裡有礦的國家
→ : 這才是問題所在，歐洲國家都經歷過資本掠奪的美好時代
→ : 不就人權女權觀普及
→ : 你的問題在於你看不到現實，只會看到那些家裡有礦的國家
→ : 這才是問題所在，歐洲國家都經歷過資本掠奪的美好時代
德國也不是沒經歷過低生育率的年代吧
德國人如何提升生育率？
https://www.cw.com.tw/article/5096051
過去幾年裡，德國生育率（每位女性一生中會生育幾個小孩的估計值）觸底回升，在
2006-2017年間自1.33升至1.57。2018年的生育率尚未公佈，但2018年出生的小孩多於
2017年。
這你又怎麼解釋？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:37:33
→ : 你家30-40年前都住在台北市？61F 04/19 11:35
→ : 房價就是吃掉一個小孩啦，不會讓生育率從1→3~5
→ : 政府在怎麼施政，就是那個1的差別
→ : 整個人權觀的演進，才是3~5→1的原因
→ : 只想要好處不想要壞處，不就自助餐
→ : 房價就是吃掉一個小孩啦，不會讓生育率從1→3~5
→ : 政府在怎麼施政，就是那個1的差別
→ : 整個人權觀的演進，才是3~5→1的原因
→ : 只想要好處不想要壞處，不就自助餐
所以我一直問你數據從哪來的？
房價吃掉一個小朋友
那就是差不多生育率腰斬的概念耶
還說這影響不大？
→ : 高房價 高標準教育費 女人眼睛長到頭上 太難了 $$$$$$ 哀哀66F 04/19 11:37
推 : 比起發津貼這種最隨便的方法67F 04/19 11:37
→ : 還是先多蓋公托中心 改善公共場所成友善親子的環境比較
→ : 還是先多蓋公托中心 改善公共場所成友善親子的環境比較
→ : 結果只敢比2018 不敢比 1968 1978 1988 1998 200869F 04/19 11:37
那你拿出來比啊
我有擋你嗎？
→ : 實在70F 04/19 11:37
→ : 台灣沒幾條路有正常的人行道
→ : 推個嬰兒車出門還要跟車子搶道
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:38:59→ : 台灣沒幾條路有正常的人行道
→ : 推個嬰兒車出門還要跟車子搶道
→ : 生養小孩已經夠花錢了整個社會的環境還對嬰幼兒孕婦非常73F 04/19 11:37
→ : 不友善
→ : 誰還敢生啊
→ : 不友善
→ : 誰還敢生啊
→ : 1.女權極度影響生育率 2.政府施政救一點76F 04/19 11:38
→ : 德國回的去戰後嬰兒潮？ 回不去吧
→ : 德國回的去戰後嬰兒潮？ 回不去吧
阿就生育率觸底反彈
因為德國政府推出一系列生育補助政策
也不見得一定要到嬰兒潮程度
至少不要讓少子化問題嚴重
這是基本觀念吧？
你討論的模式，不是零就是一百
明明改善好政策就有助於生育率
我已經拿了一堆現實國家為例了
→ : 我一直都跟你說政府施政就是最多就是生育率1的差別78F 04/19 11:38
→ : 你一直跟我扯2，到底是誰看不懂議題 暈倒
→ : 你一直跟我扯2，到底是誰看不懂議題 暈倒
我一直在跟你說你的一
從何而來？
哪個機構提出的報告數據？
且事實上比台灣女權更高漲的國家
生育率還是屌打台灣
台灣生育率不是差一點
是整個世界的最後一名
懂？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:41:22
→ : 人家發文說1也沒說錯，你要批評2我也支持80F 04/19 11:39
推 : 女權根本鬼扯~81F 04/19 11:39
→ : 你自己找出來貼上來阿 只會貼自己找的2018 想看的數據?82F 04/19 11:39
→ : 這是你的文不是我的文欸，我的文我就幫你找資料貼了
→ : 這是你的文不是我的文欸，我的文我就幫你找資料貼了
那你發文啊
我有拉你嗎？
→ : 挪威芬蘭女權比台灣高生的也比台灣多啊84F 04/19 11:39
→ : 又要跟歐洲比 敢不敢跟亞洲比85F 04/19 11:40
→ : 我們台灣就是GII 亞洲第一阿 生育率也倒數第一
→ : 亞洲文化圈會跟歐洲文化圈一樣？ 別笑死人了
→ : 歐洲還是有一堆人認為墮胎是褻瀆天主勒
→ : 我們台灣就是GII 亞洲第一阿 生育率也倒數第一
→ : 亞洲文化圈會跟歐洲文化圈一樣？ 別笑死人了
→ : 歐洲還是有一堆人認為墮胎是褻瀆天主勒
所以韓國日本的生育補助追上北歐了？
你貼出來打我臉囉
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:42:25
→ : 現在台灣生育率0.8X 阿你舉的最好的不過也1.789F 04/19 11:41
→ : 減法都不會減哦?
→ : 墮胎是不是女權自主的展現？ 會不會影響生育率
→ : 請你回答 懂？
→ : 減法都不會減哦?
→ : 墮胎是不是女權自主的展現？ 會不會影響生育率
→ : 請你回答 懂？
最好1.7就夠了啊
誰要你拚到2的？
不是我吧？
: 墮胎是不是女權自主的展現？ 會不會影響生育率
A：是，會
但優秀的社福政策可以減少墮胎率，這你否認嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 11:44:14
推 : 歐美的女權是正常的女權，台灣的女權....只能說超級不正常93F 04/19 11:43
推 : 1.7會讓人口緩降，0.9會讓人口結構崩壞，前提都不懂還能94F 04/19 11:44
→ : 屁這麼多
→ : 把某個文盲冷處理會讓討論更順利
→ : 屁這麼多
→ : 把某個文盲冷處理會讓討論更順利
→ : 多重因素影響 全部歸因單一原因不是正途97F 04/19 11:45
→ : 北歐瑞士男性才多少 不然你引進高女權優良男人來提98F 04/19 11:47
→ : 升臺灣生育率啊
→ : 升臺灣生育率啊
→ : 1. 女權是主因 2. 政府施政+薪資水平是次因100F 04/19 11:47
推 : 低薪高房價高工時，沒機會享受家庭生活當然不會想生小孩101F 04/19 11:47
→ : 承認這點我們就能繼續批評政府的次因 懂嗎102F 04/19 11:47
其實我沒有這個需求
你不想批評政府施政
我完全尊重
不必要勉強你來批
自然也不用勉強我認同女權就是少子化主因
→ : 否認女權是主因才是你跟我論述的完全不同之處103F 04/19 11:47
→ : 都看不懂誰才是文盲了 暈倒
→ : btw,我支持務實的女權，例如承認女權會帶來副作用
→ : 說真的這麼愛嘴政府施政，他只要開一個，不得墮胎法
→ : 生育率就upup了，施政就是理想跟現實的折衝
→ : 然後DPP理想跟現實基本上都沒在顧
→ : 都看不懂誰才是文盲了 暈倒
→ : btw,我支持務實的女權，例如承認女權會帶來副作用
→ : 說真的這麼愛嘴政府施政，他只要開一個，不得墮胎法
→ : 生育率就upup了，施政就是理想跟現實的折衝
→ : 然後DPP理想跟現實基本上都沒在顧
其實墮胎的需求也不是只有女性需要而已啊
沒看到我們的政府官員
也曾經逼女友墮胎
請問這是女性主義的弘揚？
還是男性主義的發揮？
噓 : 建商： 好爽喔 老人：好爽喔109F 04/19 11:51
→ : 你要務實討論少子化就是承認女權帶來的少子趨勢後110F 04/19 11:52
→ : 政府如何施政才是好的，不是否認女權與生育率為主因
→ : 有夠價值不中立的判斷XD
→ : 政府如何施政才是好的，不是否認女權與生育率為主因
→ : 有夠價值不中立的判斷XD
對不起
我不需中立
我就是否認女權是少子化的主因
我最多就是認為是成因之一
推 : 要護政府也護護好看點 就是小孩沒票 政府才不積極113F 04/19 11:54
推 : 推114F 04/19 11:54
推 : 我是覺得，國外是兩個人覺得「該有小孩了」115F 04/19 11:54
→ : 台灣是覺得「要幫男方生小孩」
→ : 台灣是覺得「要幫男方生小孩」
→ : 整天扯女權的，腦袋還好嗎117F 04/19 11:55
→ : 國外是推兩性平權、台灣是反父權吧118F 04/19 11:55
→ : 生小孩本來就是兩個人的事，一直用以前觀念去看，腦子119F 04/19 11:55
→ : 壞了？
→ : 壞了？
→ : 薪資是連少子化原因都稱不上了 新加坡一樣慘，你拿歐洲當例121F 04/19 11:56
→ : 子我是否能拿非洲當例子？ 這樣你論點也是破綻放
→ : 子我是否能拿非洲當例子？ 這樣你論點也是破綻放
可以啊
你拿啊
我們有兩個選擇
歐洲與非洲生育率都屌打台灣
我們可以選擇效仿歐洲的政策
也可以效仿非洲的政策
但你先提提非洲的生育政策我們來研究一下
→ : 我是覺得女權擁護者大部分腦袋都壞了，看不懂生育率影響123F 04/19 11:56
→ : 1. 女權主要影響生育率 2. 政府施政次要影響生育率
→ : 1. 女權主要影響生育率 2. 政府施政次要影響生育率
→ : 就台灣正常養不了這麼多人125F 04/19 11:57
→ : 只看的到女權的好處看不到女權對人口的負面影響126F 04/19 11:57
推 : 你的觀點很讚，給老人這麼多卻不願意補助新生兒127F 04/19 11:57
→ : 所謂的施政是指撒錢嗎128F 04/19 11:57
最基本的撒錢都沒做好啊
灑給老人，灑給計程車司機，灑給觀光業者
隨便加起來一年都快上千億
我們對新生兒的撒幣每個月多少？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 12:02:29
→ : 房價、薪資、政策補助129F 04/19 11:58
→ : 我覺得老年人真的該安樂死，猶山節考，人民價值觀要變
→ : 我覺得老年人真的該安樂死，猶山節考，人民價值觀要變
推 : 某S觀念就是女人就是生孩子就好啊131F 04/19 11:58
→ : 房價哪個人上去都是死 不知道要找誰救惹132F 04/19 11:58
→ : 但我覺得無論是薪資跟房價都只是反映台灣產業沒辦法
→ : 但我覺得無論是薪資跟房價都只是反映台灣產業沒辦法
→ : 都已經舉例別的國家怎麼做到平權跟生育率的平衡了還是134F 04/19 11:59
→ : 視而不見
→ : 視而不見
→ : 消化過去黃金年代的資金並維持利潤136F 04/19 11:59
→ : 沒吧 我只是反對你們說女權不是影響主因阿137F 04/19 12:00
→ : 結果你們還在跳針施政跟女權折衷
→ : 從你們的論述更可以知道，因為女權造成的負影響
→ : 結果你們還在跳針施政跟女權折衷
→ : 從你們的論述更可以知道，因為女權造成的負影響
→ : 房價就是遺產稅放寬爆衝的苦果140F 04/19 12:00
→ : 比起政府其實跟台灣人"不想賠" "存老本"的個性比較有141F 04/19 12:00
→ : 需要政府施政來折衷阿142F 04/19 12:00
→ : 關143F 04/19 12:00
→ : 反正擺爛就是生育率衝到0.5 台灣等著滅亡 大家都解放了144F 04/19 12:01
→ : 你的觀念就是覺得女人就是生小孩為最大目標的前提145F 04/19 12:01
→ : 沒有小孩生下來就要當奴隸，沒有女性要當生產機器146F 04/19 12:01
→ : 當然是可以打,但是會不會像日本那樣起不來就147F 04/19 12:01
→ : 你錯了，我完全支持吉克的安樂死計畫148F 04/19 12:01
→ : 生命這麼苦幹嘛要代代傳承傳宗接代的詛咒？
→ : 生命這麼苦幹嘛要代代傳承傳宗接代的詛咒？
→ : 央行本身也不敢真的放下去,因為資金流出去以台灣本身150F 04/19 12:02
→ : 要維持就沒人敢打包票
→ : 要維持就沒人敢打包票
→ : 那你跟鹹魚有什麼區別152F 04/19 12:02
→ : 你們就是因為綁在傳宗接代的詛咒+女權價值解放的價值觀153F 04/19 12:03
→ : 才會覺得既要女權又要生育率
→ : 本質上是價值衝突，只是你們在局中沒看出來而已 ==
→ : 事實上的女性價值解放就是從傳宗接代的詛咒中脫離
→ : 才會覺得既要女權又要生育率
→ : 本質上是價值衝突，只是你們在局中沒看出來而已 ==
→ : 事實上的女性價值解放就是從傳宗接代的詛咒中脫離
→ : 傳宗接代嗎？我只能說你想多了，有人現在還是這麼想沒157F 04/19 12:04
→ : 錯，但很多人已經不是了
→ : 錯，但很多人已經不是了
→ : 結果你們既要小孩又要女權，又覺得女權對小孩沒影響159F 04/19 12:04
沒辦法
就有其他的國家把女權搞好
也把生育率搞好
我真的沒辦法啊
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 12:04:52
→ : 加上台灣人的個性跟台灣人的本錢就是衝突的吧XD160F 04/19 12:04
→ : 覺得沒差的不會在這邊跟我吵生育率啦161F 04/19 12:04
推 : 推你一個 觀點很棒162F 04/19 12:04
→ : 扯女權的先檢討為什麼低端台男不提升自己好嗎163F 04/19 12:04
→ : 生小孩不是女生單方面的課題，你一直困在那裡面，那是164F 04/19 12:05
→ : 兩個人男女彼此的課題
→ : 兩個人男女彼此的課題
→ : 我哪有困在裡面，我不就說是主因跟次因的差別166F 04/19 12:05
→ : 低端台男20前就到爽惹好嗎w167F 04/19 12:05
→ : 看不懂噴我文盲才好笑吧 你真的看的懂議題嗎168F 04/19 12:05
→ : 不提升自己卻肖想貶低女性 自己就能結婚生子的低端台男 可169F 04/19 12:06
→ : 以直接撲殺嗎 反正你們生小孩也只是傳遞低劣基因而已
→ : 以直接撲殺嗎 反正你們生小孩也只是傳遞低劣基因而已
→ : 現實是生了之後兩人都要付出，不是只有女生跟限定女生171F 04/19 12:06
→ : 去付出，懂嗎
→ : 去付出，懂嗎
→ : 我在其他文都是臭幹政府施政啦，這篇只是嘴不認為主因173F 04/19 12:06
→ : 女權本來就是主因，不知道在否認啥XD
→ : 女權本來就是主因，不知道在否認啥XD
阿就我找了一堆現實國家證明不是啊(菸)
→ : 我支持女權的要死在你們這些價值衝突女性主義者眼中看來175F 04/19 12:07
→ : 還不是挺政府施政，真的笑死XDDDD
→ : 還不是挺政府施政，真的笑死XDDDD
→ : 你覺得是主因，那你覺得要怎麼解決？177F 04/19 12:07
→ : 要解決，當然是次因解決阿，我又沒要改主因178F 04/19 12:07
→ : 在承認主因之後再進行政策討論
→ : 在承認主因之後再進行政策討論
沒有必要啊
承不承認
政府都可以進行改革
又不是中國
還要先承認一個中國之後，才能進行後續談派
→ : 那你有聽過毒果樹理論嗎XD180F 04/19 12:07
→ : 我不都跟你說我支持女性解放，支持墮胎= =?181F 04/19 12:08
推 : 講什麼女權提升...那只是生而為人的權利好嗎 講的好像多要182F 04/19 12:08
→ : 阿你要說，有人認為女權是主因所以要打壓女權183F 04/19 12:08
→ : 我們不覺得那是主因的原因是，那不是女權不是「問題」184F 04/19 12:08
→ : 那是極端分子的言論，跟我這種務實派有啥關係？185F 04/19 12:08
→ : 至少我不認為改女權是修正的方向就是186F 04/19 12:08
→ : ，不是個該被清除掉的東西187F 04/19 12:08
推 : a9真是莫名奇妙 推樓主188F 04/19 12:08
推 : 不得一樣189F 04/19 12:09
→ : 我沒有要改女權阿，我只是否認你們說女權不是主因阿= =190F 04/19 12:09
→ : 是問題 跟自由依樣也是問題啊XD 管奴隸本來就很爽191F 04/19 12:09
→ : 阿你們否認說女權不是主因，我就舉了極端派的例子來論192F 04/19 12:09
→ : 根本不是問題的地方幹嘛還要像你說的承認主因？193F 04/19 12:09
且也自認為改不了的.......
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.125.219 臺灣), 04/19/2021 12:11:21
→ : 我的終極目的只是要證明你的立論基礎很怪而已194F 04/19 12:09
→ : 為啥根本不是問題？
→ : 是你個人的價值判斷？ 有人也認為墮胎根本不是問題阿
→ : 基督教基本教義認為根本不能墮胎阿，墮胎不是問題
→ : 阿你要嘴政府喜歡老人票不喜歡小孩這我也承認阿
→ : 為啥根本不是問題？
→ : 是你個人的價值判斷？ 有人也認為墮胎根本不是問題阿
→ : 基督教基本教義認為根本不能墮胎阿，墮胎不是問題
→ : 阿你要嘴政府喜歡老人票不喜歡小孩這我也承認阿
→ : 你的立論基礎跟這篇就不是同一個啊 重點在女權提升不199F 04/19 12:11
→ : 是個在生育率低落方面該被解決的問題，所以何必討論
→ : 是個在生育率低落方面該被解決的問題，所以何必討論
→ : 只是原PO前段的立論基礎我不同意，女權就是不需改的主因201F 04/19 12:11
→ : 台灣社會的很多方面跟女權抬頭處處衝突吧202F 04/19 12:11
→ : 但我覺得台灣沒本錢也不想改就是XD
→ : 但我覺得台灣沒本錢也不想改就是XD
→ : 我看不懂他的論點，有人可以翻譯嗎204F 04/19 12:12
→ : 否認女權是主因就是這篇文最大的邏輯謬誤，其他都對阿205F 04/19 12:12
→ : 很多時候你覺得你還能活得很好本身就是壓榨的成果206F 04/19 12:12
→ : 你看不懂你就再看一次，然後別總覺得別人跟你敵對207F 04/19 12:12
→ : 我又不反女權，我只是反女權不是主因這個論調
→ : 講很多次你還看不懂是誰的問題= =
→ : 女性的解放本質上就是從社會生育機器的解放
→ : 前面就說過的話，你還認為我反女權
→ : 我又不反女權，我只是反女權不是主因這個論調
→ : 講很多次你還看不懂是誰的問題= =
→ : 女性的解放本質上就是從社會生育機器的解放
→ : 前面就說過的話，你還認為我反女權
→ : 因為女權提升是必然且應當，不用被放在討論項目裡面，212F 04/19 12:14
→ : 所以根本也不用討論是不是主因
→ : 所以根本也不用討論是不是主因
→ : 阿原PO說不是主因阿，我只嘴他說不是主因的地方阿214F 04/19 12:14
→ : 又不是我提出討論的，要嘴嘴原PO
→ : 他改成歐洲雖然女權高，但施政也做了相應折衝
→ : 又不是我提出討論的，要嘴嘴原PO
→ : 他改成歐洲雖然女權高，但施政也做了相應折衝
推 : 高所得高稅收能砸在社會福利的錢也多 看看台灣人均收入217F 04/19 12:15
→ : 那我也接受阿，只是他是說女權不是主因，你看歐洲做的好218F 04/19 12:15
→ : 跟稅收...219F 04/19 12:15
→ : 歐洲的條件台灣也Copy不來啦，光看那個高稅220F 04/19 12:15
→ : 論點是男女的人權相等，所以何必管女權提升那些，本來221F 04/19 12:15
→ : 就該一樣，這是你我觀念根本上的差異
→ : 就該一樣，這是你我觀念根本上的差異
→ : 女權提升是事實阿 幹嘛= =223F 04/19 12:15
→ : 你的主觀價值觀認為男女權平等
→ : 你的主觀價值觀認為男女權平等
→ : 那就是台灣政府沒膽而已225F 04/19 12:16
→ : 那請問客觀的社會價值觀從以前到現在有這樣認為嗎？226F 04/19 12:16
→ : 阿客觀上有提升，你說你主觀覺得平等，就不討論客觀
→ : 你會不會太唯心了一點？
→ : 阿客觀上有提升，你說你主觀覺得平等，就不討論客觀
→ : 你會不會太唯心了一點？
→ : 稅收是一回事吧 講更基本 一般企業真的有辦法負擔229F 04/19 12:17
→ : 我的觀點是如此 就這樣230F 04/19 12:17
→ : 讓一個女性放半年在育嬰的成本?231F 04/19 12:17
→ : 那你沒資格說我文盲阿，我解析的超清楚 XD232F 04/19 12:17
→ : 實際方面做法如這篇233F 04/19 12:17
→ : 他的立論有問題，還不能接受我這種女權支持者的指正~_~234F 04/19 12:18
→ : 那我有啥辦法，結果是女權支持者有一大半遇到女權就當機
→ : 既要女權提升，又覺得對生育率沒影響，請政府補貼
→ : 事實上女權就是對生育率有影響，因為女權的根本價值就是
→ : 女性從傳統生產機器的社會價值觀中解放
→ : 你們連女權都不懂還來跑來跟我嘴說我仇女
→ : 指出事實就仇女，那跟側翼的中共同路人不就一樣
→ : 阿你要說，承認這種主因的後續社會影響，乾我屁事
→ : 我只是要討論出女權跟生育率兩個社會現象的互相影響
→ : 那我有啥辦法，結果是女權支持者有一大半遇到女權就當機
→ : 既要女權提升，又覺得對生育率沒影響，請政府補貼
→ : 事實上女權就是對生育率有影響，因為女權的根本價值就是
→ : 女性從傳統生產機器的社會價值觀中解放
→ : 你們連女權都不懂還來跑來跟我嘴說我仇女
→ : 指出事實就仇女，那跟側翼的中共同路人不就一樣
→ : 阿你要說，承認這種主因的後續社會影響，乾我屁事
→ : 我只是要討論出女權跟生育率兩個社會現象的互相影響
推 : 不是，你根本沒懂，根本不須要討論主因是不是女權，因243F 04/19 12:21
→ : 為女權提升根本不被放在需要改進生育率的問題裡面
→ : 為女權提升根本不被放在需要改進生育率的問題裡面
→ : 有人要拿女權是主因就拿去打壓女權，跟事實根本沒關係245F 04/19 12:22
→ : 那是後面極端男沙做的事情
→ : 那是後面極端男沙做的事情
→ : 實務面上根本不重要247F 04/19 12:22
→ : 女權的理論基礎就是女性從生產機器的解放248F 04/19 12:22
→ : 阿也是原PO有提阿，又不是我提的XD
→ : 承認儘管女權會影響生育率，但後續施政能改善
→ : 阿也是原PO有提阿，又不是我提的XD
→ : 承認儘管女權會影響生育率，但後續施政能改善
→ : 但那根本沒有改善的地方啊251F 04/19 12:23
→ : 這樣我就接受阿252F 04/19 12:23
→ : 可是原PO的立論基礎是
→ : 女權不影響生育率，因為你看歐洲，後續施政要改善
→ : 對我來說立論基礎有謬誤就是失敗的政策討論啦
→ : 因為你看歐洲到底是啥解釋方案 XDDDD
→ : 可是原PO的立論基礎是
→ : 女權不影響生育率，因為你看歐洲，後續施政要改善
→ : 對我來說立論基礎有謬誤就是失敗的政策討論啦
→ : 因為你看歐洲到底是啥解釋方案 XDDDD
→ : 他的意思是你要提出女權提升是主因，要有數據，他提出257F 04/19 12:24
→ : 北歐國家證明自己的論點
→ : 北歐國家證明自己的論點
→ : 你們看不出來邏輯怪怪的，我看我覺得邏輯超怪阿259F 04/19 12:24
→ : 原PO只是不懂我在講的地方，他以為我仇女，然後扯一堆
→ : 原PO只是不懂我在講的地方，他以為我仇女，然後扯一堆
→ : 我覺得根本不用討論那個261F 04/19 12:25
→ : 貼數據那種，他找來貼就知道我說的是對的 ==262F 04/19 12:25
→ : 女權的理論基礎就是女性從生產機器的解放263F 04/19 12:25
→ : 立論基礎就有問題阿... 我補噓也是因為原PO死不認264F 04/19 12:25
→ : 證明因果本來就很困難，你要說有關聯性很簡單265F 04/19 12:26
推 : 這政府沒救了，2014到18還看不清？266F 04/19 12:26
→ : 本身就是影響的大因子了吧XD267F 04/19 12:26
→ : 女權的基礎就是從生產機器的解放，結果死不認，說挺女權268F 04/19 12:26
→ : 我認為沒救的是台灣人(無誤269F 04/19 12:26
→ : 我是希望你清醒點啦，別一來看不懂就說別人文盲270F 04/19 12:26
→ : 有沒有發現討論到後面，我看的比你還清楚= =?
→ : 阿我也能理解你為啥這樣想，因為你以為我仇女。
→ : 有沒有發現討論到後面，我看的比你還清楚= =?
→ : 阿我也能理解你為啥這樣想，因為你以為我仇女。
→ : 就立論基礎都不一樣的問題，你他覺得因果不成立，你覺273F 04/19 12:27
→ : 得有，我覺得不重要
→ : 得有，我覺得不重要
→ : 阿人在遇到以為是敵對的對象當然就是，不看他論述275F 04/19 12:27
→ : 1.你覺得不重要那是主觀問題 2.客觀上理論基礎很重要 ==
→ : 1.你覺得不重要那是主觀問題 2.客觀上理論基礎很重要 ==
→ : 與其說基礎不一樣 不如說對字眼有不同的敏感度吧XD277F 04/19 12:27
→ : longtimes就是看過去阿，我看我就覺得那句話邏輯謬誤278F 04/19 12:28
→ : 所以我才指出來 End
→ : 所以我才指出來 End
→ : 說到後面你只是不想討論"女權"是否"影響"280F 04/19 12:28
→ : 實務上根本不重要，你不可能把女權倒退來當成解決生育281F 04/19 12:28
→ : 率的解藥啊
→ : 率的解藥啊
→ : 你必須要先解釋為啥女權更加高漲的福利國們283F 04/19 12:28
→ : 而是希望直接在女權的基礎下改進社會吧284F 04/19 12:28
→ : 生育率遠比台灣高285F 04/19 12:28
→ : 才能把女權問題當作台灣生育率嚴重低於世界平均標準的理
→ : 這三句話只有... 嗯 沒在思考的女權支持者能接受吧 -.-
→ : 才能把女權問題當作台灣生育率嚴重低於世界平均標準的理
→ : 這三句話只有... 嗯 沒在思考的女權支持者能接受吧 -.-
→ : 但是在改善社會的時候 你就必須探討要改善甚麼 為何288F 04/19 12:29
→ : 女權就是事實上影響生育率的東西阿 XDDDD289F 04/19 12:29
→ : 我不提數據，我單純講邏輯
→ : 我不提數據，我單純講邏輯
→ : 因為你探究是女權提升還是社會科技進步導致生育率低落291F 04/19 12:30
→ : 請問讓女性從生產機器的價值觀解放，是否會影響生育率?292F 04/19 12:30
→ : 那個或是別的才是主因重要嗎？不論哪個都不可能回到過293F 04/19 12:30
→ : 去
→ : 去
→ : 這句話本質上，就是邏輯正確的東西，你一直跟我說這不295F 04/19 12:30
→ : 重要，這就像是你跟我說1+1=2太簡單了不重要一樣
→ : 重要，這就像是你跟我說1+1=2太簡單了不重要一樣
推 : 其實維基百科都有整理歷年來各國的生育率 東亞是現在問題297F 04/19 12:31
→ : 然而1+1=2真的不重要嗎？298F 04/19 12:31
→ : 你要建構所有東西你不能忽略理論的基本框架阿 ...
→ : 你要建構所有東西你不能忽略理論的基本框架阿 ...
推 : s9234032大大請冷靜300F 04/19 12:31
→ : 爆發 先進的歐美日國家則是已經進入解決或者還在努力當中~301F 04/19 12:31
→ : 講數據數據的只是我用回文的不好貼好嗎 不然我早貼了302F 04/19 12:31
→ : 你說女權是主因，有人說是現代社會科技方便造成的，你303F 04/19 12:32
→ : 要怎麼舉例證明你是隊的，他是主因沒錯
→ : 要怎麼舉例證明你是隊的，他是主因沒錯
→ : 1.女權是主因 2.資訊科技的流通增強女權305F 04/19 12:32
→ : -.-
→ : -.-
→ : 你不覺的都是主因嗎XD307F 04/19 12:32
→ : 我是覺得你欠我一個道歉啦，講這麼多你就唯心嗆我文盲308F 04/19 12:32
→ : 1+1=2不重要 因為1+1遠大於2XD309F 04/19 12:33
→ : 因為在現代科技社會平權的基礎上去解決生育率低落才是310F 04/19 12:33
→ : 我都不懂是誰是文盲惹 -.-312F 04/19 12:33
→ : 該做的事情313F 04/19 12:33
→ : 但女權不會倒退 檢討女權沒有太大的幫助315F 04/19 12:33
→ : 我也沒檢討女權阿，我在檢討原PO的邏輯-.-316F 04/19 12:33
→ : 要嘴就嘴施政，我也是跟著嗆
→ : 要嘴就嘴施政，我也是跟著嗆
→ : 就像人權也是一直在進步 黑奴不會想回去做奴工一樣318F 04/19 12:34
→ : 阿說打壓女權，那叫做為了證明你們說女權不是主因的論證319F 04/19 12:34
→ : 重點就是"女權不是主因"這句話是錯的
→ : 重點就是"女權不是主因"這句話是錯的
→ : 檢討女權無益於少子化現象，不論它是主因還是次因321F 04/19 12:34
→ : 跟我對女權的價值判斷沒有任何的關係，我支持女權322F 04/19 12:34
→ : 我也覺得無益阿，所以我看不懂原PO幹嘛講那三句話
→ : 在我看來邏輯謬誤的很嚴重就是了
→ : 我也覺得無益阿，所以我看不懂原PO幹嘛講那三句話
→ : 在我看來邏輯謬誤的很嚴重就是了
推 : 不是，是若是你說女權提升是主因的話用打壓女權才有用325F 04/19 12:35
→ : ，但這不可能發生，討論無益
→ : ，但這不可能發生，討論無益
→ : 女權高漲的福利國做的好，跟女權不影響有啥邏輯關係嗎327F 04/19 12:35
→ : 你們要說討論無益的話也是要跟原PO說，跟我說沒用
→ : 你們要說討論無益的話也是要跟原PO說，跟我說沒用
→ : 那是假設的情況329F 04/19 12:36
→ : 為啥要打壓才有用.. 不然你說科技是主因難道是要打壓330F 04/19 12:36
→ : 真的是鬼打牆，反正我覺得邏輯很重要，你們覺得不重要331F 04/19 12:36
推 : 推計算332F 04/19 12:36
→ : 所以重點是在福利，不是在女權，這是原po的意思333F 04/19 12:36
→ : 科技 所以就說是對字眼敏感度的問題334F 04/19 12:37
→ : 真的欸，難道說科技會帶來相對剝奪感，我就要關PTT?335F 04/19 12:37
→ : 我承認科技帶來的相對剝奪感，我也照用阿
→ : 我承認科技帶來的相對剝奪感，我也照用阿
→ : 因為若是主因在女權，提升女權生育率就沒救了，永遠拉337F 04/19 12:37
→ : 不起來
→ : 不起來
→ : 我承認女權帶來的少子化趨勢，我也是照嘴政府阿339F 04/19 12:37
→ : 所以科技沒救的意思嗎w340F 04/19 12:37
→ : 哪有沒救= =，從0.8→1.7也是有救阿341F 04/19 12:37
推 : 推概算342F 04/19 12:37
→ : 但用福利可以解決，所以重點在福利343F 04/19 12:37
→ : 不是，我很想說小姐你想一下你的邏輯，想一下344F 04/19 12:38
→ : 你現在講的東西都很邏輯謬誤，我不知道要怎麼糾正你
→ : 1.主因不可改善 2.次因就必然不可改善?
→ : 主因又不是次因，你要怎麼固定住主因然後不改次因 ...
→ : 你現在講的東西都很邏輯謬誤，我不知道要怎麼糾正你
→ : 1.主因不可改善 2.次因就必然不可改善?
→ : 主因又不是次因，你要怎麼固定住主因然後不改次因 ...
→ : 福利=錢=利潤348F 04/19 12:39
→ : 如果用你的邏輯，科技會帶來相對剝奪感，所以大家別用349F 04/19 12:39
→ : 不是，你一直糾結在不重要的因果上350F 04/19 12:39
→ : (基本上就是你現在在挺女權用的說法，很怪)351F 04/19 12:39
→ : 女性從生產機器的解放叫做不重要的因果 ...
→ : 好吧 你說的都對 ... 我錯了
→ : 女性從生產機器的解放叫做不重要的因果 ...
→ : 好吧 你說的都對 ... 我錯了
→ : 這篇闡述的就是福利跟政策是最大因果354F 04/19 12:40
推 : 女權應該是包括了媽媽生養撫育的良好權利，不是女人不355F 04/19 12:40
→ : 浪費幾個小時跟你論證一個不重要的因果，我很抱歉356F 04/19 12:40
→ : 生孩子的權利吧。多少夫妻不生難道都是女生的鍋？即便357F 04/19 12:40
→ : 而不是不可逆轉的女權358F 04/19 12:40
→ : 禁止墮胎讓出生率好看，結果沒有配套根本養不起、家庭359F 04/19 12:40
→ : 不幸、導致孩子從小人格偏差對社會有比較好？
→ : 不幸、導致孩子從小人格偏差對社會有比較好？
→ : 那你們的女權也太含括了361F 04/19 12:40
→ : 墮胎率跟犯罪率的問題，我支持墮胎阿，別篇回文有說
→ : 不被祝福的小孩生下來只會造成社會問題，所以我支持墮胎
→ : 墮胎率跟犯罪率的問題，我支持墮胎阿，別篇回文有說
→ : 不被祝福的小孩生下來只會造成社會問題，所以我支持墮胎
→ : 就覺得某在人身上會造成不必要的觀感吧364F 04/19 12:41
→ : 其實她很單純就是不想被抹是個"原因"而已
→ : 其實她很單純就是不想被抹是個"原因"而已
推 :366F 04/19 12:42
→ : 你們認為生育率降低套在女權身上就是為了打壓女權367F 04/19 12:42
→ : 可是女權的根本價值就是女性解放，不能只要好不要壞
→ : 一件事情就是一體兩面，要解放就必然少子化
→ : 可是女權的根本價值就是女性解放，不能只要好不要壞
→ : 一件事情就是一體兩面，要解放就必然少子化
推 : 某s一直在那邊跳針結果拿不出數據佐證，怎麼打下去啊370F 04/19 12:44
→ : 阿如果我說破嘴還看不懂，我是覺得可以多看女性主義的書371F 04/19 12:44
→ : 你看，又一個說要提出數據的
→ : 頭很痛
→ : 你看，又一個說要提出數據的
→ : 頭很痛
→ : 就拿出合理的證據一槍斃命，拿不出來你不也只是靠嘴巴的374F 04/19 12:45
→ : 請問，女權建立在女性從生產機器上的解放有謬誤嗎？375F 04/19 12:45
→ : 推論376F 04/19 12:45
→ : 我是在回文不好貼數據，貼一行斷一行377F 04/19 12:45
推 : 你的立論基礎太薄弱了，生育率低不會只有女權提升是主378F 04/19 12:45
→ : 還是你支持女性回到生產機器的崗位上？379F 04/19 12:45
→ : 因的問題380F 04/19 12:45
→ : 笑死，我薄弱XDDDD381F 04/19 12:45
→ : 好啦 你們說的都對 我錯了
→ : 我一直跟你說有主因跟次因，女權是主因
→ : 好啦 你們說的都對 我錯了
→ : 我一直跟你說有主因跟次因，女權是主因
推 : 台灣也有外勞啊 說別人黑人的當作他們塑膠？384F 04/19 12:46
→ : 剩下的補救措施都是次因385F 04/19 12:46
推 : 假如真的有那樣的福利 ，生育率能像他們一樣嗎？386F 04/19 12:46
→ : 如上面推文說，有些定義跟字眼沒共識來討論不會387F 04/19 12:46
→ : 有結果
→ : 有結果
→ : 你們為了要所有女權的好處，忽略女權的基本價值389F 04/19 12:47
→ : 嗯 ...
→ : 嗯 ...
→ : 你的女權定義跟成為主因的因果都不明啊391F 04/19 12:47
→ : 聽起來很棒392F 04/19 12:47
推 : 推個393F 04/19 12:47
→ : 你去問所有社會系的教授，什麼叫做女權394F 04/19 12:47
→ : 沒有一半以上的人回答，女性從生產機器上的解放
→ : 沒有一半以上的人回答，女性從生產機器上的解放
→ : 也沒數據，說服力怎麼可能比這篇高396F 04/19 12:48
→ : 算我輸，好嗎？397F 04/19 12:48
→ : 你先去密教授
→ : 還是你的女權是matriarchy
→ : 你先去密教授
→ : 還是你的女權是matriarchy
推 : 推400F 04/19 12:50
推 : 有些人就是寧願罵台女不願檢討政府，女權會讓生育率下降401F 04/19 12:51
→ : ，但不是少子化主因好嗎
→ : ，但不是少子化主因好嗎
推 : 人家男生耶，你敢糾正男生就是女權分子啦403F 04/19 12:52
→ : 少子化主因就是女權阿 ...404F 04/19 12:52
→ : 原po都給你數據女權高於台灣的生育率比台灣高了405F 04/19 12:52
推 : 覺得推，女權不會是主因，頂多是各式各樣的原因之一而406F 04/19 12:53
→ : 還在那邊主因407F 04/19 12:53
→ : 已408F 04/19 12:53
→ : 女權高不代表它們社福做的爛好嗎 -.-409F 04/19 12:53
→ : 北歐=女權高+社福高
→ : 台灣=女權高+社福低
→ : 非洲=女權低+社福低
→ : 印度=女權低+社福低
→ : (社福含括整個社會對女性生育的友好程度)
→ : 你們可以把每個國家都列上去，然後看少子化是為何XD
→ : 南韓也是標準的女權高+社福低
→ : 然後你們一直扯女權不是主因
→ : 事實上就是女權是主因，才需要社福來補
→ : 然後我的女權跟GII一樣，女性生產健康 受教 工作保障
→ : 別再說我定義不明了
→ : 北歐=女權高+社福高
→ : 台灣=女權高+社福低
→ : 非洲=女權低+社福低
→ : 印度=女權低+社福低
→ : (社福含括整個社會對女性生育的友好程度)
→ : 你們可以把每個國家都列上去，然後看少子化是為何XD
→ : 南韓也是標準的女權高+社福低
→ : 然後你們一直扯女權不是主因
→ : 事實上就是女權是主因，才需要社福來補
→ : 然後我的女權跟GII一樣，女性生產健康 受教 工作保障
→ : 別再說我定義不明了
推 : 女權不是主因，政府太爛還養一堆走狗護航才是421F 04/19 13:01
噓 : 不用跟他們講這麼多了，在某些台男的觀念中台女就是該422F 04/19 13:01
→ : 當沒有獨立思想的生育工具，不止如此還要任勞任怨要做
→ : 所有家事還要出去工作，而女權是剝奪他們像父輩那樣奴
→ : 役女性的東西，他們當然把一切都怪在女權頭上不去反思
→ : 當沒有獨立思想的生育工具，不止如此還要任勞任怨要做
→ : 所有家事還要出去工作，而女權是剝奪他們像父輩那樣奴
→ : 役女性的東西，他們當然把一切都怪在女權頭上不去反思
→ : 政府爛爆了！民進黨去死426F 04/19 13:02
→ : 自己的問題，反正千錯萬錯都是台女的錯427F 04/19 13:02
推 : 你他媽一年免稅額20萬還算是抵消，養小孩政府還要抽稅？428F 04/19 13:08
推 : 中肯429F 04/19 13:14
推 : 你一定是中共同路人，我大dpp沒有錯！430F 04/19 13:14
推 : 好慘QQ 移民法國好了431F 04/19 13:17
噓 : 我仇女大將軍啦，但我真的不覺得女拳跟生育率低有多大關432F 04/19 13:18
→ : 係
→ : 最大問題還是在政府上，要鬥也鬥正確的對象吧
→ : 係
→ : 最大問題還是在政府上，要鬥也鬥正確的對象吧
推 : 說女權等於不生小孩的人根本智障435F 04/19 13:22
推 : 不 生 就 是 爽 不 結 婚 更 爽436F 04/19 13:23
推 : 看到說南韓女權高就能屏蔽了 一天到晚挨打的連人權都沒了437F 04/19 13:34
推 : 垃圾政府 垃圾賤商438F 04/19 13:38
推 : 推拉439F 04/19 13:39
推 : 笑死人的騙錢黨440F 04/19 13:43
推 : 哈哈哈哈哈441F 04/19 13:45
推 : 抗中保台先炒房發大財喇，幹！442F 04/19 13:54
推 : 講一個最實際的 只有新北市政府廣設公托 其他連台北市443F 04/19 13:57
推 : 公托都少得可憐
推 : 不用說其他偏鄉更沒有資源做公托
推 : 公托都少得可憐
推 : 不用說其他偏鄉更沒有資源做公托
推 : 扯女權就是忽略了女人天性也需要生小孩446F 04/19 13:58
推 : 瑞士丹麥都是帥氣高加索人和台男不一樣要怎麼比447F 04/19 13:59
→ : 女權頂多影響到女性開始覺得台男多廢物 養不起家的觀感448F 04/19 13:59
→ : 保姆一個月2萬加其他奶粉尿布保險什麼的 年輕夫妻收入又449F 04/19 13:59
→ : 低要怎樣養得起
→ : 低要怎樣養得起
→ : 要是女人沒有生小孩的需求 那些40歲以上大齡產婦是在拼什麼451F 04/19 13:59
→ : 台男自己長的醜又賺不了幾毛要台女犧牲自己喔452F 04/19 13:59
噓 : 北歐是男女平權， 台灣是台女自助餐453F 04/19 14:03
推 : 有計算數值給推454F 04/19 14:15
噓 : 不開心你移民啊455F 04/19 14:35
推 : 扯女權的基本上是房蟲那派的，當作放屁就好456F 04/19 14:42
推 : 錢的問題無解啦，畢竟會賺錢得是少數，所以支持一夫多457F 04/19 14:42
→ : 妻制合法化，讓有能力或有錢人能三妻四妾，台灣生孕率
→ : 自然就會攀升了
→ : 妻制合法化，讓有能力或有錢人能三妻四妾，台灣生孕率
→ : 自然就會攀升了
噓 : 光頭:沒有現在 哪有未來! 你跪安吧460F 04/19 14:48
推 : 推你，s根本跳針仔461F 04/19 14:53
噓 : 台式女拳自助餐 懂？462F 04/19 14:54
→ : 推給女權的，女權高所以女生才會工作率那麼高欸，現在不463F 04/19 14:56
→ : 雙薪養得起小孩的有多少？
→ : 雙薪養得起小孩的有多少？
推 :465F 04/19 14:57
推 : 推..... 只把錢給有票的老人466F 04/19 15:08
推 : 推數據理性討論 但說真的 有些人心中自有定見 ...467F 04/19 15:10
→ : 你怎麼講 怎麼拿出數據證明 他們還是堅持己見拉
→ : 你怎麼講 怎麼拿出數據證明 他們還是堅持己見拉
推 : 笑死人了 S一直靠背女權又提不出數據 跳針王469F 04/19 15:20
推 : 不錯的文，數據分析都有了，唯一的問題是觀眾程度太差470F 04/19 15:25
噓 : 你分得出自助餐跟北歐女權差別嗎471F 04/19 15:37
推 : 推一個472F 04/19 15:38
推 : 連數字打臉都可以無視，仇女宅厲害了473F 04/19 15:39
推 : 其實觀眾的核心就是「我不承認你拿出的任何證據 我就是474F 04/19 15:46
推 : 推475F 04/19 15:46
→ : 要嘴台灣女權太高了」476F 04/19 15:46
→ : 真我要說才不是女權太高 是越來越多醜惡男性嘴臉 讓人
→ : 放棄 寧可不結不生吧
→ : 我要是住瑞典我一定開心生 台灣這鳥經濟生個屁 還扯女
→ : 權
→ : 真我要說才不是女權太高 是越來越多醜惡男性嘴臉 讓人
→ : 放棄 寧可不結不生吧
→ : 我要是住瑞典我一定開心生 台灣這鳥經濟生個屁 還扯女
→ : 權
推 : 珍惜生命，遠離台男。481F 04/19 15:50
推 : 這篇有道理 女權或許有影響但不是主因482F 04/19 15:57
推 : 這篇蠻有道理的R s92的發言比較像跳針483F 04/19 16:07
→ : 這篇就拿數據告訴你女權不是主因 要反駁要拿資料R
→ : 這篇就拿數據告訴你女權不是主因 要反駁要拿資料R
→ : 夫妻共同產假可以學習 就不會只有孕婦被老闆不爽485F 04/19 16:10
推 : 中肯，大撒幣寧願拿去補助給老人也不肯多給小孩一點Zzzzz486F 04/19 16:10
→ : 到底拿個P資料，a我回文，基本價值的東西還要資料...487F 04/19 16:14
推 : 最後一名還一堆理由488F 04/19 16:22
→ : 事實是台灣並不需要更多人類，只是大家不承認而已491F 04/19 16:40
→ : 沒生小孩毫無壞處，生小孩的壞處馬上有感，原po一定懂
→ : 沒生小孩毫無壞處，生小孩的壞處馬上有感，原po一定懂
推 : 推493F 04/19 16:43
噓 : 看看817選出來的廢物政府廢物政府494F 04/19 16:44
推 : 房價是一個原因 換句話說就是"看不到未來"495F 04/19 16:53
推 : 這樣說好了，女權高不生比例就高，錢給到位，願意生的496F 04/19 16:56
→ : 女生，孩子就生的多，台灣現在很多生一胎就不生了，生
→ : 多生少差別還是在錢，那些不生的，給再多錢，意願也不
→ : 會高去哪。
→ : 女生，孩子就生的多，台灣現在很多生一胎就不生了，生
→ : 多生少差別還是在錢，那些不生的，給再多錢，意願也不
→ : 會高去哪。
推 : 推500F 04/19 17:11
推 : 覺得發錢也行。但是主要還是低薪，公幼不夠問題比較大！501F 04/19 17:12
→ : 如果父母就算薪水一般，但是有人帶，至少比較放心
→ : 如果父母就算薪水一般，但是有人帶，至少比較放心
推 : 看到一堆怪罪女權的留言，真實覺得可笑啊503F 04/19 17:24
推 : 一堆硬要說女權的87504F 04/19 17:29
→ : 發錢也只是搞噱頭給自己人肥 藍綠都一樣505F 04/19 17:33
推 : 收入的50-70%拿去繳稅這邊不知道多少人願意? 福利要代價的506F 04/19 17:55
→ NSRC …
推 : 總統都不生惹508F 04/19 18:04
→ : 這篇會讓無腦反女權的人跳腳509F 04/19 18:07
推 : 推推510F 04/19 18:09
推 : 文章ok 純噓kknews511F 04/19 18:19
→ : 質疑政府 你4%仔柯韓糞中共同路人512F 04/19 18:39
推 : 女權？是范云那種雙標低端貨色？佔住位置就開始複製父權513F 04/19 18:43
→ : 敢問檯面那些女權跟人家北歐能比嗎？不就綠畜側翼跟著撈
→ : 敢問檯面那些女權跟人家北歐能比嗎？不就綠畜側翼跟著撈
推 : 真的，還有老人的錢都被詐騙走，嬰兒還不會被詐領515F 04/19 18:48
推 : 阿台灣女權還是有問題喇，國外女權有這麼自助餐逆
推 : 阿台灣女權還是有問題喇，國外女權有這麼自助餐逆
推 : s9234032，這位大大你自己po一篇你覺得正確的論述517F 04/19 18:51
→ : 就好了，在這裡推文斷斷續續的不會比較好
→ : 就好了，在這裡推文斷斷續續的不會比較好
推 : 你說得對 生育補貼又沒票 幹嘛不「不排富」發給老人固票？519F 04/19 18:54
→ : 噁爛政府
→ : 他媽的敬老金的敬這個字真他媽有夠噁心 老人的尊嚴用錢買得
→ : 到就對了？
→ : 噁爛政府
→ : 他媽的敬老金的敬這個字真他媽有夠噁心 老人的尊嚴用錢買得
→ : 到就對了？
→ : PO了阿 自己A我ID看，正論到不行523F 04/19 19:30
→ : 原PO這篇其實也只是女權自助餐的文罷了，立論基礎錯了
→ : 原PO這篇其實也只是女權自助餐的文罷了，立論基礎錯了
推 : 產假八週真的很少，臟器都還沒歸位525F 04/19 19:30
→ : 討論到幼兒問題，我一律都說是選票問題，有選票有人權，
→ : 幼兒沒選票，有選票的幼兒父母又是少數人
→ : 討論到幼兒問題，我一律都說是選票問題，有選票有人權，
→ : 幼兒沒選票，有選票的幼兒父母又是少數人
推 : 男女一樣慘QQ528F 04/19 19:37
推 : 韓國生育率也低啊529F 04/19 19:42
推 : 一直批女權，笑死，敢問現在有多少男人的薪水530F 04/19 19:58
→ : 可以養一個生育機器在家裡？要生小孩還要
→ : 上班，還要被貶低地位，不如當單親媽媽
→ : 可以養一個生育機器在家裡？要生小孩還要
→ : 上班，還要被貶低地位，不如當單親媽媽
推 : 推533F 04/19 20:11
推 : 為什麼不願意生？看留言就知道了吧～誰願意跟這些人生534F 04/19 20:17
推 : 謝謝您，我更不想生了535F 04/19 20:28
推 : 小孩沒有選票沒有發的價值啦536F 04/19 20:38
推 : DPP就垃圾啦 你還指望什麼537F 04/19 20:54
推 : 台灣職場環境對孕婦不算友善 只要懷孕當年業績一定最低的公538F 04/19 21:05
→ : 司一大堆 此外現在的薪水跟過去一人養全家的狀況差太多了
→ : 雙薪家庭養得起但沒力氣生 就算有餘力生又怕只剩一個人的薪
→ : 水撐不下去 不自己帶就要找保母又是一筆開銷 這些都是一環
→ : 扣著一環
→ : 司一大堆 此外現在的薪水跟過去一人養全家的狀況差太多了
→ : 雙薪家庭養得起但沒力氣生 就算有餘力生又怕只剩一個人的薪
→ : 水撐不下去 不自己帶就要找保母又是一筆開銷 這些都是一環
→ : 扣著一環
→ : 女權氾濫房價高都是原因之一543F 04/19 21:31
推 : 推544F 04/19 21:43
推 : 覺得上面某些推文就是生育率低的原因545F 04/19 21:55
推 : 扯女權的你們真的可憐，舉我自己的例子，我尊重也願意546F 04/19 22:28
→ : 配合我老公不生（我個人本來就可有可無）而身邊明明很
→ : 多女生求子求到不行，老公希望他們不生都難。現在少子
→ : 扯女權的部分，應該是找不到一個女人願意為你走入家庭
→ : 吧？
推 : 現在社會進步，已經不會像以前一樣，很多人以前女性就
→ : 是嫁一個兩光丈夫，只能在家帶小孩，那種媽媽也很慘，
→ : 整天一直念，你們身邊一定有這種的
→ : 現在女生 不想嫁兩光丈夫 不想當男人伸手牌 這不是女權
→ : 這是人權
→ : 配合我老公不生（我個人本來就可有可無）而身邊明明很
→ : 多女生求子求到不行，老公希望他們不生都難。現在少子
→ : 扯女權的部分，應該是找不到一個女人願意為你走入家庭
→ : 吧？
推 : 現在社會進步，已經不會像以前一樣，很多人以前女性就
→ : 是嫁一個兩光丈夫，只能在家帶小孩，那種媽媽也很慘，
→ : 整天一直念，你們身邊一定有這種的
→ : 現在女生 不想嫁兩光丈夫 不想當男人伸手牌 這不是女權
→ : 這是人權
推 : 應該也要找補助跟台灣差不多的國家來比生育率556F 04/19 23:41
→ : 台灣應該也是輸 因為我們最後一名??於贏韓國
→ : 台灣應該也是輸 因為我們最後一名??於贏韓國
推 : 沒辦法 小孩子沒票 老人有票558F 04/20 00:23
→ : 台灣的資方 跟政客 生兒子沒屁眼
→ : 少數既得利益者的自私 葬送掉整個台灣 可憐哪
→ : 台灣的資方 跟政客 生兒子沒屁眼
→ : 少數既得利益者的自私 葬送掉整個台灣 可憐哪
推 : 你要不要先查看看這些國家稅收有多高阿?瑞士好像一半561F 04/20 00:39
→ : 福利好也是稅收高阿 你要政府收50%然後養其他低端嗎??
→ : 如果不同意要不要說自己貪心阿只會說政府不做事自己??
推 : 只要福利不要付出跟台灣女權有87%像還想學國外???
→ : 福利好也是稅收高阿 你要政府收50%然後養其他低端嗎??
→ : 如果不同意要不要說自己貪心阿只會說政府不做事自己??
推 : 只要福利不要付出跟台灣女權有87%像還想學國外???
推 : 說女權太高為什麼不乾脆直接說人權太高為主因，國家把大家565F 04/20 01:20
→ : 關起來，打從出生沒wifi也不給書念，生育率也會直衝世界
→ : 第一（只是夭折率也回歸古代）不知道推文一直扯女權是啥小
→ : 關起來，打從出生沒wifi也不給書念，生育率也會直衝世界
→ : 第一（只是夭折率也回歸古代）不知道推文一直扯女權是啥小
推 : 我都能想像綠共死去在野喊著幫年輕人 喊公平正義的嘴臉568F 04/20 01:23
推 : 這篇我覺得講的還可以，政府確實可做更多管理措施569F 04/20 01:30
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 2910
3樓 時間: 2021-04-19 12:35:01 (台灣)
→
+1
04-19 12:35 TW
如果生來當人家的奴隸，那還不如不生 不是說一定要買房，但是他媽的連居住的權利都沒辦法保障，幹嘛生小孩來幫建商跟建商養的政客打工？
6樓 時間: 2021-04-19 13:19:05 (台灣)
→
04-19 13:19 TW
又要雙薪又要女權又要生小孩，外加怪男人沒用?要房要車要出門費用全包<平權平薪男人去哪裡生錢?
7樓 時間: 2021-04-19 13:50:30 (台灣)
→
04-19 13:50 TW
就有科學研究已經指出，生育率下降主要的三個主要因素： 1、夭折的小孩減少，女性會少生。 2、避孕管道增加。 3、更多女性接受教育並進入職場。 為什麼還有一堆人講一大堆屁話來誤導大家呢。全球生育率顯著下降，半數國家面臨嬰兒荒 - 明日科學新媒體根據《刺胳針》期刊（The Lancet）發佈的一份《全球疾病負擔》（Global Burden o… ...
![[圖]](https://tomorrowsci.com/wp-content/uploads/2018/11/24.jpg)
11樓 時間: 2021-04-21 18:00:47 (台灣)
→
04-21 18:00 TW
現在政黨優先重視老人選票，是因為老人團結，老人只為自己利益而投，年輕人是一盤散沙，還覺得藍綠一樣爛，分散票源給第三政黨，結果就是老人選票變成選舉勝負關鍵，而不是年輕人，當然那一個政治人物就不敢得罪老人。
14樓 時間: 2021-04-21 20:20:38 (台灣)
→
04-21 20:20 TW
IndFundamen 講屁話？ 你的三個理由只是合理化出生率下降， 但是下降到世界第一是三小？
15樓 時間: 2021-04-21 20:46:36 (台灣)
→
04-21 20:46 TW
廢話，小孩沒有投票權，當然發錢給老人 對台灣鯛，三寶來說，只要有發錢，就是一個好的政客
16樓 時間: 2021-04-21 22:29:48 (台灣)
→
04-21 22:29 TW
台灣的女權和北歐比，感覺會貽笑大方。台灣女權是無責的特權，主要是源自於中國傳過來的富養女的錯誤觀念，造成台灣女性講權力不講責任的偏差價值觀。生育是女性獨有的生理能力，照理也應該是責任，但就是因為台灣的無責女權，才導致生育比北歐還低〈如果台灣女性和北歐女性一樣有責任意識，那生育率根本不會差太多〉。
回列表(←)
分享