回看板
Disp BBS
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
時間 Wed Mar 26 16:41:44 2025

看到有人說

因為歐盟有看廠商碳足跡

因此

台電的減碳是迫不得已

否則出口等就會被追討高額碳稅

不過我想問一個問題

碳足跡我沒理解錯誤

應該是從源頭開始到他販售為止的碳排放都要計入

那麼台電做了自己的減碳排

這些有需求的出口業就不用去購入綠電

來去抵銷他自己生產時、運送時造成的碳排嗎？

還是要

且不做的話，照樣被歐盟課高額碳稅

那麼合理的解法

難道不應該由需要的企業買足夠的綠能(或低碳電力)

去抵銷所謂自己生產與運送的碳排嗎？





譬如台積電如果完成RE100

每年買兩百億度以上的綠能憑證(電證合一)

歐盟能說

因為台積電主要工廠是在台灣

而台電的減碳效能很差

因此碳足跡上要加上台電火發的碳排嗎？

當然不行

否則台積電花比較貴的價格買綠能要幹嘛？

不就是要靠憑證證明自己所用的每度電認定上都是來自綠能

也就是低碳能源嗎？

(不過實際是灰電，但已販售的綠能不能二賣，所以額度是台積電用掉的)

既然台積電自己就完成了RE100

全部"用電"都來自低碳能源─綠能

那麼逼台電自己減碳

我想請問對台積電而言

到底幫台積電減少了多少碳足跡？






台電的綠能用於台電自己的減碳排

那台電就不能將這些低碳能源賣給需要的企業做綠能憑證或減碳使用

而企業如果自己不買綠能或低碳能源

除了自己用電以外的碳排放之外

就必須還要另外背負台電穩定八成火發的高碳排問題

增加自己的碳足跡給歐盟課高額的碳稅

那需求的企業唯一選擇

因為台電不賣低碳能源與綠能憑證(極小量釋出)

因此需求企業只能跟民營綠能發電業者或售電業者買啊~~~

那民營綠能發電業與售電業因為綠能的減碳賣掉了

但他們不會出口商品

歐盟課不到他們的稅

所以綠能業者自己就必須要回頭應付國內的碳稅

但，民營業者可以這樣做

且能賺錢，甚至發財

而台電卻不行

台電低碳能源只能自己減碳排，不應該賣給有需求的企業

讓有需求的企業能夠買到足夠多的低碳能源減碳排

這到底是甚麼邏輯？

這到底是甚麼操作？




講句白的

現在所謂由台電自己每年賠數百億元減自己碳排

來幫助不買綠能廠商減少他們使用電力的碳足跡

本質上，不就是補貼政策？


且這個補貼政策真的合算嗎？

先說，不是所有企業都有綠能或減碳需求

市場在國內的企業是不用面對歐盟高碳稅問題的

你在台灣國內自己搞碳稅，反而是逼他們產生需求

既然他們本身其實沒需求，或需求不大

你台電的減碳排，對他們就不具備任何商業上的意義

反而因為這個緣故，造成台電年年虧損數百億

要漲電價

才是實質增加他們經營上成本

再者，為什麼不是由台電

直接賣低碳能源給需要的企業

不是更加直覺嗎？

電業直接賣綠能給企業，就是行之有年的綠能交易

而台電直接賣綠能給企業

也就是現在經濟部推的RE30政策啊~~~

而真正被歐盟高碳稅壓得死死的企業

他們真正的需求是

1.台電維持八成火力每年賠數百億儘量減碳排給他們，間接幫他們降低碳足跡？

2.台電直接把手上低碳綠能賣給他們賺點錢回本，直接幫他們降碳足跡？

你先別選

現在在板上某些人的眼裡根本不該存在二的選項啊~~~~~

我就想請問

為什麼？





既然不該存在二的選項

台電學習民營企業把手上綠能賣給需求企業

那現在的RE30到底是甚麼東西？

RE30指的是企業用戶購買的用電中，其中30％為再生能源。台電擬在今年7月1日開賣的「
RE30低碳電」，即是以30%離岸風電、太陽能等純綠電，混合70%其他發電組合而成的產品
。

由於企業採用綠電成本高，為了協助國內企業減碳，經濟部研擬「電價分艙」制度，將現
有電力依排碳量的多寡，分為「綠電」、「低碳電力」與「一般電力」3類，並訂定不同
價格，以提供企業在100%純綠電和以化石燃料為主的一般電力間，多出一個折衷的減碳選
項，滿足不同企業對綠電的需求。


不就是台電用比較高的價格在把手上的綠能減碳額度賣給需求企業嗎？

你們說台電不能這樣做

但現在反而經濟部與台電做了

既然都做了

那台電把手上綠能全部申請綠能憑證後電證合一賣出

讓需求企業直接降低他們的用電碳足跡(全綠能VS原本台電八成火發)

到底有甚麼問題？





台電每年賠幾百億

企業無法從台電手中拿到最直接的低碳能源降碳排

只能跟綠能發電或售電業者買

但他們能發的度數又有限

所以絕大多數需求企業

只能忍著台電八成火發慢慢減碳

想直接減碳，買不到足夠的綠能

只能被歐盟課以高碳稅

有比較好？

台電這麼迂迴，到底在想啥？

台電直接賣綠能電證合一給需求企業減碳不就結了嗎？

100%綠能不用，跑去用80%火力20%綠能反而比較減碳嗎？





補個股點

因為台電沒辦做

因此生意都給綠能廠商

綠能股未來大有可為~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2025-03-26 16:41:44
※ 文章代碼(AID): #1duxtAKY (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1742978506.A.522.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
03-26 00:35 hamasakiayu
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
03-26 01:57 KKlin813
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
03-26 10:33 hamasakiayu
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
03-26 14:10 deann
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
03-26 16:41 hamasakiayu
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/26/2025 16:50:57
推 Brioni: 所以不能開核電廠，不然就更沒道理去買綠電商的電1F 03/26 16:50

核能倒是低碳能源

按理講應該也能算到RE30的額度內

不過可能因為2025要落日了

所以新聞才沒提吧

為了要解決歐盟碳排問題，跑去非核

說實在我也難以理解

否則價位上怎麼樣都比綠能有競爭力

推 coffee112: 好險我一手綠能股 一手核能股 總不會又全錯了吧 = =2F 03/26 16:50
→ Brioni: 不然核能碳足跡很低3F 03/26 16:51
推 saiiys: https://youtu.be/EtZE3w4GbNU?feature=shared4F 03/26 16:51
→ henrk: 感覺台電比勞保還黑洞!!5F 03/26 16:51
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/26/2025 16:52:29
推 coffee112: 之前有人說 勞保1天虧20億 台電1天虧10億 (烏惡戰時6F 03/26 16:54
推 zick8932511: 你知我知獨眼龍也知 但40%就選上了
有點對台灣有良知的都被關了7F 03/26 17:07
推 mitic1029: 核能早變成綠能了
什麼碳稅、碳足跡，美國不跟，歐洲玩不夠中國，早就想放棄了9F 03/26 17:09
→ haver: 綠電好賺太多人來吃 現在換碳稅這賽道更複雜更好騙12F 03/26 17:14
推 coffee112: 剛在別板看到一個gif 用台積電綁架全台灣 綁架台電 po過來應該會被桶吧 綠能真的是一門好生意.jpg13F 03/26 17:18
→ a809b43376: 美國不甩你真的沒用15F 03/26 17:28
推 NoMomoNoLife: 綠能真是一門好生意啊，每個總統候選人政見要的綠能都比現在還要多很多耶16F 03/26 17:39
→ deann …
推 deann: 台電不虧錢收 綠電業者怎麼撈18F 03/26 17:45
推 coffee112: 其他要核能輔助的 要檢視核四的 是不是當沒看到?19F 03/26 17:50
→ kircheisc: 我一直覺得核電最被忽略的成本就是社會成本如環團跟民眾的抗爭，其次是發生意外時的處理成本。只是它們都是發生後，才會被注意。PS: 核四重啟有考慮周邊民眾的抗爭嗎？20F 03/26 18:00
推 Liberl: 其實你的問題比較偏向歷史因素 因為過去台電沒有大規模興建綠電的經驗 所以都是由外商公司來台灣建造風電 甚至有些太陽能電廠也是外資（不是台資假外資那種）所以目前大家看到的綠電幾乎都是民營居多 而且最多的都是那些沃旭這種國外大廠
其實去看銀行融資就也是很明顯 銀行團對外商就相對信心比較高 那些外商風場幾乎都是民營銀行和外商銀行承作的
台電和富威合作的風場 反而公股銀行參貸最多 民營銀行沒幾個 這就看得出來為什麼 民營銀行對誰比較有信心24F 03/26 18:04
推 utn875: 就是台電虧錢到快死了，拿自發綠電出來賣高價賺錢，才有re30的誕生35F 03/26 18:08
推 Liberl: 要台電蓋 但也要有銀行團支持37F 03/26 18:10
→ a19851106: 台電把花在減碳 碳排工程的錢拿來弄綠能 就可以了38F 03/26 18:20
推 observer0117: 現在真的覺得講太多都沒用39F 03/26 18:21
推 ttgg: 你寫的都是台電 實際上都應該改為”政府”
台電本身什麼決定權都沒有40F 03/26 18:44
推 ldkrsi: 你不該混在一起看 re是re 碳稅只是新型態增稅
各自是不同環團推的 反核又另一個環團
只是台灣電業只有台電 又直接受政府管理
然後就是你見到自己打自己的結果了
re 30最早盤算是台電和政府補貼一口氣在期限內衝過30%這樣中小企業就能如往常和外國交易 不用去理解綠電交易 行政院換卓之後才面對現實 不可能在死限內到30% 才叫台電辦re30的特殊憑證給人買42F 03/26 19:19
推 chungfxx: 3.政府綠電平台直接賣綠電憑證，台電再跟綠電公司收電路費。當初綠電就是嫌太貴沒人買才給台電收綠電，反正到時候綠電憑證要被高價收購時那些合約二十年的記得付違約金，不過依綠電跟政府麻吉麻吉的應該是不了了之的解約50F 03/26 19:26
→ pippen2002: 哈阿哈哈~~ 明天一根!55F 03/26 20:52
推 doverdover: 推56F 03/26 21:26
推 william85: 推57F 03/26 21:59

--
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄