---

各位大大水水安安

抱歉讓大家久等了

蘇美說要在八卦回

就在八卦用文章回

沒有挑戰場的問題


這篇從構思到發出

總共花了十三小時

兩個晚上沒有睡覺

我想你會直接按end

換成舉辦座談的話

一個小時就能講完

至少剩下兩個小時

可以回答各種問題


為了方便大家閱讀

先整理出分段重點

第一部分回應蘇美

第二部分簡單說明

當天演講內容摘要

第三部分再說一些

關於各種周邊議題


好，開始了。



【第一部分】

蘇美如何斷章取義、張冠李戴

※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: ※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言：
: : 剛才工作結束回到家，發現鄉民好像對於一篇9月演講的心得報導很有意見，
: : 尤其是sumade，發了好幾篇的樣子。
: : 性別平等的議題非常重要，應該好好談，
: : 但我手邊還有很多工作未完成，實在沒有太多時間再寫幾千字回應。
: : 而且如果只回應蘇美，對其他也打了好多字回應的人不公平，
: : 應該要讓更多人有對話的空間。
: : 我覺得用講的比較快，也比較不容易被斷章取義、張冠李戴。
: 你手邊有工作沒完成沒關係  我可以等你
: 看你幾時有空回文  再晚都沒關係
: 如果性別平等議題對你來說是重要的  你自然就會把時間排開來回應
: 至於只回應一個人這點  更不是什麼問題
: 我一個早上  也不是只回應你的文章
: 只要是認真討論議題的  我也通通歡迎
: 哪怕是一百個一千個  八卦板的大門永遠為你開
: 你覺得用講的比較快  不想發文討論
: 那是你的決定  我也只能尊重
: 就像有些人喜歡去夜店找一夜情  也有一派人覺得去夜店浪費時間  直接花錢叫比較快
: 但是用講的比較不容易被斷章取義  張冠李戴  這點我就不同意了

某程度而言，同意你的說法，
並不是文字就比較容易被斷章取義或張冠李戴，
最大的關鍵因素，還是要看「誰在解讀」。

對於不想實質討論議題，只想求個爽快的人而言，
自然容易衍生斷章取義、張冠李戴

例如：

sumade 所發表 #1O2gl4wF   批評女人迷報導的文章。

至少就有五個邏輯謬誤，在這邊舉三個砂鍋大的說明。

就算你說自己是在寫食記，也是污衊廚師的奧客食記。

你要談做人基本道理，這是知名美食部落客該做的嗎？


1. 斷章取義


「"丈夫得具備一定的經濟條件"

苗小姐  這是從事性別平等運動的你  該講出的話嗎」


把別人沒說過的垃圾話，硬塞到別人嘴巴裡，就是斷章取義張冠李戴。


我並不是說「我認為丈夫得具備一定的經濟條件」

而是在描述社會的偏見，認為男性應該要有更好的經濟能力。

用一句話說，這不是「我認為」，而是「我觀察到社會上有這個偏見」

在這些偏見下，男性和女性都有可能因為要尋找更好的生存策略，

而讓自己的人生產生扭曲或痛苦。

因此，這些偏見是需要被消除的。

所以，我並非「贊成」「丈夫應該要有更好的經濟條件」的想法。


我該段演講的原意是：

社會對於男女有不同的刻板印象和要求，

男性被社會期待要有較強的經濟能力（例如：有能力養家才算真男人等等）

這種期待，衍生了一些社會效應，包括

當經濟能力成為衡量成年男性是否成功的標準時，會讓被過度期待者感到很沈重；

社會預設維持家庭經濟是男人的責任，導致同工不同酬的現象難以改變

而女性則是遇到另一種期待，衍生了不同的效應。

在這種對參與者依照生理性別設定不同條件和規則的遊戲裡，

參與者會依照自身條件，去尋找對自己最有利的博奕策略(不分男女都是如此)。

有一部分女性，順應既有的偏見和刻板印象所發展的生存策略，

就是利用各種方式測試男性的經濟能力和分享意願

例如各位討厭的各種「拜金」「約會不出錢」之類的。


這種就像，有人說

「國際上認為舔中才是正確的策略...（中略）
但我們應該要努力改變這種不正確的看法」

被你講成

「舔中才是正確的策略

這是從事台獨運動的你，該說的話嗎？」


這就是斷章取義、張冠李戴。



2. 紮稻草人

在同一篇文章裡，sumade表示

「不要以為台灣只有歧視女生這性別」

但問題是，從頭到尾整個演講我都沒有這樣主張。


相反的，在演講裡，我針對男性和女性，

各自舉了好幾個因為刻板印象和偏見而產生痛苦的例子。

但有意看不到的，就是看不到。


3. 斷章取義+紮稻草人 combo

sumade最後下的結論段是

「如果要我對母豬下一個定義  我想最大的特色就是雙重標準

而從苗小姐的文章來看  雙重標準的嚴重程度  遠超乎我的想像」


sumade連文章是誰寫的都沒看清楚，就算了

另外，演講內容裡面提到男性困境，
被sumade用1.所說明的斷章取義法，扭曲成相反的意思

然後再自己下一個雙重標準的標籤打得很爽。

用這種方式毀損他人名譽，再用自己的PTT帳號負責，食記戰神？嗯？


: 台灣電視辯論會辦過好幾場了  幾個總統候選人上了電視  也是辭不達意  不知所云
: 相信發文討論的效果  未必會比辯論來的差

總統的辯論，參加者的目的是要用盡一切手段讓自己看起來佔上風，

有些人甚至會採用各種邏輯謬誤（例如斷章取義、張冠李戴）來打擊對方

但我不是抱持這種心態在討論公共議題的，難道您是嗎？



一開始只是想要座談，如果有參加過類似活動的人，

應該知道座談和辯論的差距。

但不知為何，一開始有人下標成「辯論」之後就變成「辯論」了，

很多人開始關心輸贏之類根本無關宏旨的問題。

連不必要出現誤解的地方也會出現誤解，大概就是文字溝通的侷限吧。

: : 因此：
: : 1. 雖然有點冒昧，但誠摯邀請sumade本人座談
: : 2. 座談題目可以用這次引發討論的演講主題
: :   「焦慮年代的心靈雞湯：3K黨、ilbe蟲和母豬教」
: :    或者，就談很多鄉民常說的「台灣女權過高」
: :    看蘇美想定什麼題目再討論。
: : 3. 時間希望是假日的下午或晚上，以便讓最多人可以到現場參與。
: :    3小時以上，6小時以內，免費自由入場，開放現場提問、全程網路直播。
: :    11月的週末或假日行程已經滿了，
: :    目前12月有空的時間是12/4、12/11、12/17、12/25，
: :    也可以配合sumade的時間再喬。
: : 4. 場地費、設備、交通費我會想辦法募款（也歡迎有興趣的單位合辦）。
: :    募不到我就自己出，蘇美只要人來就好。
: :    如果蘇美需要座談出席費，就現場放捐款箱讓到場聽眾自由贊助。
: : 5. 根據多年來做公共溝通的經驗，
: :    我相信真實的身分有助於讓發言者對自己的言論更有責任感。
: :    如果sumade已經是成年人，希望我們雙方能夠用真實姓名對話，
: :    各自為自己的言論負責。
: 你邀請我去辯論  還要放捐款箱讓聽眾捐款
: 怎麼聽起來和棒協有87%的相像

沒有人要和您辯論呀。

座談出席費，如果您覺得募款不好，那我也可以自掏腰包提供。

棒協是有拿政府補助的活動費。我沒有。錯誤類比囉。


: 敢情在政府機關做久了  調性都會如此相近

嗯哼？Poisoning the well？


: 難道我約女生去餐廳吃飯  也在餐廳放個捐款箱  募集女生的餐費嗎

你可以在約的時候直說，各付各的。
不想付錢的女生配不上人格高貴的您，用這種方式篩選掉您最鄙視的「那種」女性
對雙方而言應該都是更好的方式。

: 責任感這東西  不是用嘴巴講講就有
: sumade這id在批踢踢  已經經營12年了
: sumade就是代表我本人的發言  sumade說的就是我說的  絕對是負責到底

您要匿名沒問題呀！也有很多網友提出可以匿名不出面的討論方式。

想保持匿名也沒什麼。

完全切割線上帳號與線下生活是很有好處的，

不管在線上發生什麼，線下生活都可以馬照跑、舞照跳。

像我這種線上身分和線下生活連結在一起的，就不太一樣了。

發言的擔保除了帳號之外，還包括個人生活的每個面向，

sumade在網路上對我斷章取義，

fb訊息框就跑出一堆謾罵留言

有時候連家人都被扯進來。

這兩種不太一樣，但嚴格說來沒有高下之分，

只是會衍生一些有趣的網路文化現象可以進一步研究。


鄉民提了一些方法其實都不錯，技術上好像也都能做到，

我也沒有堅持一定要具名，

但既然您堅持只能在八卦用文字回應，那也就算囉。


不過，您說自己的文章只是在寫食記，

倒是讓我想到一個情境：

知名美食部落客在八卦發一篇食記污衊店家的大腸麵線夾了塊屎，

許多人誤信為真，

廚師希望找食記寫手免費到餐廳再用餐一次，

寫食記的就說自己用帳號負責到底，在八卦板等廚師發文，等多久都沒問題。

呵呵。

: : 以上是我對蘇美的邀請。
: : 還有一點時間，我簡單說明該次演講想傳達的三個訊息：


有些人以為這是我要指定和sumade對談的內容。其實不是的。

而是我把女人迷講座的重點濃縮。

: : 1. 玩笑開久了，會出大事。
: :    或許你覺得自己在開玩笑、幽默，但你不會知道有哪些人把這些話當真。
: :    歷史上和生活中各種因為歧視、刻板印象而引發的悲劇大多不是源自本質的邪惡
: :    而是人類的無知、不思考，和自以為開玩笑但其實一點都不好笑。
: 兩性議題對我而言  從來不是玩笑話
: 不然我也不會花那麼多時間  寫那麼多文章了

http://goo.gl/OISKkQ

這些都不是開玩笑？都不是just for fun？

如果是認真的，那就是刻板印象言論了耶。這樣好嗎？


: 對兩性議題  我向來是非常認真的追求一個理字
: 在講道理的前提下  兩性才會平等
: 只可惜多數的女生仗著性別優勢  哪裡願意坐下來講道理  才造就今日的局面

「多數的女生仗著性別優勢  不願意坐下來講道理」
hasty generalization？

何時要辦紮稻草人大賽？


垃圾話人人會講，但講到讓人受傷就一點都不好笑了。

「網路只是虛擬的世界」是一種外界看不起網路使用者的說法，

但事實是，網路就是我們真實生活的一部分。

網路社群上的言論對線下世界會發生深刻的影響，

廢軍審、318運動都是很典型的例子。

而網路言論不只有正面效應會溢出，
負面效應也會溢出。

ilbe不是從天上掉下來的，
而是一個從「只是好玩」搞出來的東西。
忽略「只是好玩」的負面效應，代價就是更多的衝突、誤解、和不幸。
負面效應大到難以妥善處理。

有人覺得ilbe「只是好玩」「敢挑戰政治正確真勇者」嗎？

以我的觀察，台灣的網路社群還沒有走到那種地步，
那我們是要等到已經走到那一步，再來「煩惱」「反思」嗎？


: : 2. 造就母豬和沙豬的，是同一個源頭：性別歧視和刻板印象。
: :    解決性別歧視和刻板印象，才能解決母豬和公豬問題。
: :    強調「德行」和各種基於性別刻板印象而衍生的雙重標準，
: :    只是在鞏固既有的刻板印象和歧視，越罵，問題越大。
: 你說的華麗詞藻  我沒念過北一女也不是台大畢業生
: 在下才疏學淺  聽不懂你在講啥

您客氣了，文字戰神怎麼可能會看不懂呢。

學歷不是評量一個人能力的真正指標，不要再複製這種刻板印象了。

除了操弄刻板印象之外，應該還有別的召喚認同的方式吧。

不過，如果不方便用口頭談，文字對談也不能相互理解，
那是有點遺憾。

: 我只知道德行這東西  就是做人基本的道理

這裡的「德性／德行」不是指小時候每天寫在黑板上的本週中心德目那種東西
而是Virtue Ethics（德性／德行論）。

如果「只」強調個人內在的仁慈、實踐智慧....等，
沒辦法真正解決社會的大問題。

當代資本主義社會，基本上，運作的基礎，
是相信個人的自利會帶來最大的集體利益。

我們這裡就不要講得太複雜。

社會是依靠個人理性的評估後自利的行動在運作，



改變博奕的規則，才是有效率的方式。

以你也常發言的勞動議題為例，

要改善勞工被剝削的處境，

只訴求大老闆應該仁慈或者罵資方人品差，根本沒用。

違法的當然就是應該要罰，但對於沒有違法的壓榨員工的行為，

對於資方而言，只是在遊戲規則裡面尋找把自己的利益極大化的方式，

真正的解法，要嘛是改變法律規範，把合法變違法；

要嘛就是改變生產方式、改變商業模式，

讓「不剝削員工」成為一種對資方有利的博奕策略。



在性別議題方面，改變博奕的規則，就是刪除所有的刻板印象和歧視，

讓遊戲的規則對於男性和女性而言是同樣的，

這樣就不會出現男性和女性因為各自尋找最佳的博奕策略，

而造成各種不公平的現象和感受。

: 跟鞏固刻板印象和歧視  兩者風馬牛不相及  八竿子打不著

「只」強調個人內在道德人格+以既有的刻板印象作為道德人格是否完整的判準

就會再進一步強化刻板印象的作用。


長期以來，你的論述都沒有挑戰到最核心的問題：

正確的狀態，應該是社會對於不同性別不要再有欠缺正當連結的期待，

才能讓每個人（男人和女人）最大程度地按照自由意願生活。

但你的論述，是主張

「不管是男生還是女生  本來就會有其性別該背負的壓力」（#1O2gl4wF）

這種「本來就...該背負的」思考，就是鞏固刻板印象，

就是讓男男女女無法從刻板印象解放的原因。

這種論述，不但對於解放男性沒有幫助，

反而是幫倒忙，強化了既有的性別枷鎖。


: 從小不管是父母還是老師都跟我說  自己的飯錢自己出
: 不會有那種  唉唷  我是女生(你是男生)  所以你要出錢
: 我反而覺得  造就母豬和沙豬的最大原因  就是德行出了問題
: 連飯錢自己出這種最基本的道理都做不到  講再多都是屁話


「連同工同酬這種最基本的道理都做不到，講再多都是屁話」
「連打破玻璃天花板這種最基本的道理都做不到，講再多都是屁話」

這樣的照樣造句還有很多呢。但很可惜這種討論方式是沒辦法解決任何問題。

共同用餐的開銷要怎麼分擔，
是非常容易因人、事、時、地、物的條件而變化的個人行為。

如果其他社會條件不改變，
就抓著「吃飯要付錢啊啊啊」這點狂打，
可能很好笑啊，很爽啊，

但，

任何人的痛苦都不會減少。

反而會強化因為客觀條件而必須在經濟上依賴男性的女性的罪惡感。
以及強化部分經濟能力不佳的男性的痛苦。

要改變部分女性在經濟上依賴男性，
進而造成部分女性會依照經濟條件和所謂的慷慨程度篩選伴侶的行為，

最根本的解決之道，
就是讓社會的經濟資本累積機會，平等地對男性和女性開放。

在同工不同酬和玻璃天花板問題越不嚴重的社會，
女性在經濟上就越不需依賴男性，
相對的，「測試男性經濟能力和慷慨程度」的博奕策略，也會逐漸消失。


噢，對了，你只是要強調做人的基本道理

「有影響力的寫手，評論文章應該不斷章取義、不張冠李戴，不毀損他人名譽」

算不算做人的基本道理？

: 你身為一個社會運動的參與者  照理說是站在第一線的
: 外面多少女生  打著性別優勢的大旗  在外面招謠撞騙  你應該比我還清楚
: 怎麼還會發表那種和社會民情明顯不符的演講  不覺得哪裡怪怪的嗎

我看過很多性別刻板印象或歧視的受害者，
包括男性與女性。

同樣的，
利用性別刻板印象或歧視而受益的人也很多，也包括男性和女性。

我的演講，是要談上面兩種現象的共同因素，
而不是談表面現象。

解決問題的原因，才能解決問題。

女性主義從來就不是只爭取女性的權益，
而是要解決造成性別不平等的原因：歧視和刻板印象

「人家4女森耶」和「你4女森就應該要......」其實是一個硬幣的兩面，
如果社會還是不放棄對男性和女性有不同的個人行為標準

用白話說就是

如果「男森就應該....」「女森就應該....」的概念還是不斷被認同，
那「人家4女森欸」「我是男森欸」的行為，

就不會消失。


在台灣，性平運動從來不排除男性，

性別工作平等法不是女性工作平等法，
而是任何人遇到職場性別歧視，都可以適用

性別平等教育法不是女性優待教育法，
而是希望讓所有的學生都能從不必要的性別期待裡解放。

在批評我的演講內容和社會民情不符之前，
可以同時請您看看自己的回應有沒有張冠李戴、斷章取義嗎。

: : 3. 病急容易投錯醫，趕快做正確的事。
: :    貧富差距擴大、勞動條件惡化、社會M型化、L型化...等各種現象，
: :    讓社會大眾的安全感迅速流失。
: :    有些人會找錯原因，把生活的困頓歸因於猶太人、黑人、移民、難民、女人...等。
: :    之後會發生的事情，世界上其他國家已經示範了。
: : 而我所選擇的，是努力去做正確的事。
: : 減少性別歧視、刻板印象；提昇勞動條件；健全社會安全網；促進性平教育普及
: : 每個人生活更有安全感，什麼母豬沙豬都會少很多。
: 完全看不出你所選擇的  是努力做正確的事
: 至少在那篇文章中  我看到的盡是與現實不符  顛三倒四的文字
: 我不知道那是你的本意  還是撰稿文字記者  沒有真實記錄你的發言
: 你有空的話  要不要和文字記者兩造討論看看哪個環節出了問題
: 至於什麼辯論會  那東西就不用了

我也認同，價值觀需要交流，不需要辯論。

我從來沒提到辯論兩個字。。


您會把「我提到社會的刻板印象認為男性應該要有更好的經濟能力」
讀成「苗博雅認為男性應該要有更好的經濟能力」

一定都是撰稿人的錯。


: 道理這東西就是道理  不會因為文字寫的還是嘴巴講的  而有所改變
: 你工作忙  我可以等你  等多久我都不在乎
: 民意代表每天公務繁雜  都有辦法找時間去汽車旅館開房間了
: 相信花點時間打篇文章  應該不會太困難才是
: 恕在下口拙  開口辯論不是我的強項  文字對我而言有溫度多了
: 所以有空的話  回回文章就好  也不用勞師動眾  浪費社會資源
: 不過我跟你不一樣  不會叫你回文  還在批踢踢放個捐款箱募集稿費
: 從現在開始  你每回我一篇文  我會寄2000P幣給你  當做稿酬
: 有需要的話  通知在下一聲就好

哈哈，我對你的P幣沒興趣，留給需要的人吧，謝謝。

: 以上是我對苗小姐的邀請
: 謝謝大家





【第二部分】如何解決男性的痛苦？

這次引發熱烈討論的，

是一篇演講後的聽者心得。

該場3小時活動演講的主題是

「焦慮年代的心靈雞湯：ilbe蟲、3K黨和母豬教」

真正的重點是在於「焦慮年代的心靈雞湯」

內容不是在戰母豬教，是在討論「感覺到痛苦，卻找錯發洩對象」的現象

不是說ilbe蟲＝3k黨=母豬教，

而是舉這三者為案例，說明這些「現象」背後可能有「類似的成因」

要「先找到成因」才能「改變現象」


ible蟲和3k黨都不是起於本質的邪惡，

甚至很多人都是抱著「我只是在開玩笑，抒發壓力」的心態

如果有聽完整的內容，就會知道我不是主張「母豬教徒都是混蛋」

相反的，是「母豬教徒的行為，有其社會成因」

「如果要改變母豬教徒的行為，必須改變社會成因」


母豬教徒的社會成因是什麼？

我想有一大部分是性別刻板印象帶給男性的壓力，

在現實與對自我的期待產生落差後，

將內心的痛苦以貶抑另一性別的言論向外發洩。

其實「母豬教」三個字根本就不是重點，

破O、Xpu、母豬.....一個名詞用膩再換一個就好，

重點在於，這種集體的「只是開玩笑」是有傷害性的，

甚至到最後可能會搞出人命。

母豬教的符號只是一個發洩人生痛苦的集體取暖，

跟人生不如意就跑去信妙O妙X各種師父一樣，

但就是會有某些腦包，信新興宗教信到把自己的小孩搞死了。

重點是要把師父們消滅嗎？當然不是。

而是要想辦法搞清楚，到底為何有人會透過傷害他人的方式，

集體取樂。


為何我認為「該改變這種現象」？

因為這種現象，只會增加痛苦，不會減少痛苦。

而從網路外溢到現實生活後，甚至可能會引發仇恨犯罪。


男性和女性的痛苦都是真實存在的，

但要解決的方式，不是向錯誤的對象發洩，

不是抓著幾個「案例」就說「女人都是／男人都是....」

而是把時間和精力拿去跟資本主義、陽剛霸權對幹。

再寫下去要三萬字，暫時沒辦法處理，

真的有興趣要「解決男性困境」的人

可以看這本書

http://goo.gl/suWh1l

不一定要買，各大圖書館應該都有。



【第三部分】我對於其他周邊問題的回應：

1. 公眾人物／政治人物對一個小鄉民發出座談邀請，
   這不就是逼人出櫃的80嗎？
   隱私和人權呢？

什麼是公眾人物？只有自願地公告真實姓名和長相的人才是公眾人物嗎？

那酷愛肉搜他人個資的黑俠是不是公眾人物？

PTT帳號ChengLap、allyours、Tonyq、mini158、KuoChingKou

在他們各自活躍的議題領域內，是不是公眾人物？
（僅提供案例思考舉例）

在與公共議題有關的爭議發生時，可不可以被要求進一步說明或對話？

這個問題，我想大家會有很多不同想法。

提供美國聯邦最高法院的看法給大家參考。

公眾人物（public figure）分成三種，

一種是
1) All-purpose public figures：
於社群中知名的人士（好名或壞名）；

2) limited-purpose public figures：

主動投入某項有公共性的事務，
參加公共議題的討論，希望對公共事務有影響的人，

在與那個公共議題討論有關的場合或事項上，
可能被視為公眾人物；

3) 非自願被捲入公共爭議的人（例如被指為犯罪嫌疑者）。


sumade長期對與性別有關的公共議題發表許多言論，

甚至還有支持者開粉絲頁長期為sumade宣傳，

在性別議題上，即使不是第一類公眾人物，至少也是第二類。

而他針對一篇報導，點名批評我，

甚至是以斷章取義的方式詆毀我的名譽。

而我回應的方式，只能是以文字回應，

而不能在尊重sumade的自由意志的前提下，探求其他溝通的可能形式嗎？

如果答案是不能，那是為什麼？


其實這方面的疑慮，

主要的癥結在於「擔憂力量不對等」以及「自由意願」的問題。

但在性別議題的發言權，我和sumade真的有極大的力量不對等的差距嗎？

我也並不反對如果sumade想要保持匿名性的各種想法，

開放各種可能性，

如果sumade拒絕，我也不會／不能對他施加任何壓力。

至少在「發言權的對等」以及「自由意願」這兩點，
我是有詳細考量過才發出邀請的。

而事實也證明，sumade可以基於他的自由意志，公開地拒絕邀約，
而不會有任何來自政府／我個人的壓力，
甚至完全不會干擾到他的線下生活。

相對的，我以完全公開透明的方式，
用我的線上和線下身分擔保自己的言行，為自己的言論負責。

在這方面，我和sumade有何不對等的力量差距呢？

很多人以網路生態的角度批評。

但如果要談網路生態，近年來，對網路產業有觀察和研究的人，
應該都對所謂「大隻鄉民」的主題不陌生吧。

如果我們承認大隻鄉民（網路意見領袖）的話語權和影響力，
不亞於傳統線下的公眾人物（藝人、政治人物等）

何以認為，一個沒有任公職、除了在特定小眾網路並沒有特別的知名度的人，
面對特定社群的大隻鄉民，就一定是有特別優勢的？

大隻鄉民，對比平常在這裡常被嗆沒希望、沒路用的政黨的立委落選人，
大隻鄉民突然就變成弱勢？

為什麼？

在我的邀約裡，並沒有強制sumade一定要揭露長相、真實姓名以及其他個資
他可以基於自由意願提出其他方案，或者直接拒絕。

我也覺得鄉民提出的各種方案，在sumade也同意的情況下，會有可行性。

你要講他是法律上的平民，我也是法律上的平民。

他拒絕邀約會產生不利後果嗎？顯然也沒有。

即使是有公職的政治人物，
邀請不同意見的特定／不特定個人、團體民眾來對談、座談
這在現實生活中都是經常發生的。


在確保「自由意志」和規則的實質公平的前提下，

針對「公共議題」探求更多的溝通形式，
這不就是現在做公開、透明、對話、參與想要嘗試的嗎？



2. 這觸動了網路匿名性被打破的敏感神經？

如果有人因為看到我邀請sumade座談，
而覺得未來自己就無法保持在PTT上的匿名性，
而感到驚慌、惶恐、無所適從。

我覺得很抱歉，這並非我的本意。

我的邀請，有兩個背景因素：

1）sumade作為網路上性別議題的意見領袖，

   他長期發表的性別刻板印象言論，和針對我個人的栽贓，應該要說清楚。

2) sumade在性別議題，是現在網路產業在談的大隻鄉民，並不是一個無名小卒。

在性別議題上，sumade至少是第二類公眾人物

在他對我做出一個斷章取義的評價後，

我的謾罵與攻擊就出現在我的線下生活

在這個層面上，我的名譽與個人生活是任憑攻擊，

我也沒有強求sumade一定要公開身分
（如果我要強求，直接告更快）

他自己也認為帳號經營了12年，他願意為自己的言論負責。
可見sumade的個人意願，也不是要把線上和線下的自己切割開來。

這和一般要求強迫曝光應該差很遠。

有人說，不該邀請他來座談會曝光身分，反正有意見就直接告。

拜託，真的告才是瞬間打破匿名好嗎。

至於扯到網路實名制，那真的太滑坡、扯太遠了


有些鄉民認為

「這些言論都是真話，但是在現實生活裡不能講，因為政治不正確」

「不匿名就會不敢說類似的言論」

以上這些命題是否能成為對抗要求顯名負責的論據，

可能要看我們在討論的特定「言論」

之所以不宜「讓人知道是我講的」的真正因素為何。

例如：

內部人踢爆組織的不當作為，若顯名，則有可能會丟工作或有法律責任

但此時我們認為，踢爆醜聞具有更高的公共性，

若顯名就會妨礙踢爆醜聞，所以我們傾向不要求吹哨人顯名。



為什麼？

原因很多，其中之一，可能是因為我們怕被身邊的人知道後，會讓別人感到受傷。

或不願讓他人發現自己性格裡的另外一面。

特別是歧視性言論或過激的刻板印象言論、人身攻擊，

在線上大家講得很爽，但不敢讓身邊的人知道自己曾經講過這種話

例如

蘇美語錄如果跟真實身分連結在一起，

身邊的人都可能會覺得十分錯愕。

想到身邊最信賴的U質男人竟然會犯這種以偏概全和紮稻草人的謬誤。


網路的匿名性，促進了更多的言論流通，

更多的言論流通更積極地實現了言論自由，

讓人把平常不能／不敢講的講出來，

這當然有其很大的正面效應，

但我們也不能鴕鳥心態假裝完全沒有負面效應。


現在少部分國家想採用的「實名制」是一個超爛的作法，

防君子不防小人，只會減少匿名性的正面效應，

負面效應還是沒辦法處理。

要減低負面效應，關鍵在網路使用者的自覺。

不過這題再講下去要一萬字，

但世界上已經有很多國家在討論了，TIME雜誌就有一期封面故事，

在談trolls和meme的負面效應

給大家參考 http://goo.gl/xuZLKf

（不會有人說TIME也支持網路實名制吧）

其他下次有機會再談。




3. 有時間辦座談，沒時間寫文章，不就是要挑對自己有利的戰場？

我想我在這裡回文的行動，足以證明一些事情。

我只是尋求「有效率地把事情講清楚」的可能性。

有一個很簡單的概念分享給大家：
文章一定要自己寫，座談的行政事務都可以請別人代勞。

座談對我而言有利的點只有一個：用最少的時間成本，可以談最多的事。

這次大家看到的演講報導文本，並非我自己寫的（很多人甚至沒搞清楚這點）

一場三小時的演講，若要把內容重新撰寫成文章，
可能要上萬字，就不會是三小時的事。

公共書寫不是我手寫我口，打字速度只是最不重要的因素。

如果你有公共書寫的經驗（有溝通誠意的那種，不是只想爽戰）

你一定可以體會寫作是一件耗時的事。


「挑戰場」這件事情，真的是想太多。

對於滿腦子只想輸贏的人，
不能相信別人只是想「用最有效的方式把事情談清楚」

網路筆戰往往是誰時間多就能搶到最後一篇，我很清楚，

但這實在不是重點。

sumade要限定在八卦回文，我這不就回了嗎。

我當然知道以sumade的言論影響力，
就算sumade文章裡有砂鍋大的斷章取義，
還是可以輕鬆推爆。

但，這不是踢球，我在乎的是，到底要怎麼把話說清楚。


4. 你就是意圖公審sumade、你夏林清

一場開放免費自由進場、全程網路直播、開放提問的座談，

要匿名、要遮臉、用語音連線、打字在大螢幕上...

只要有意願都可以談，

要怎麼辦成「公審」？實在難以想像。

而這次討論的，不是私德、不是私事、不是應該被保密的案件，
而是具有公共性的性平議題

蘇美不是／不曾是我的學生、我的員工、我的子女、
我對蘇美在法律上沒有權力關係、我不能用薪資、考評對他施壓
我也沒有違反法律上性侵事件禁止輔導兼調查的義務
(如果有的話，我立刻對他公開道歉)
sumade作為網路意見領袖，可以憑自由意志拒絕我的邀請，
如何跟夏林清類比？

各方意見不同就來表達，怎麼變「公審」？

這不是一個小螺絲釘踢爆企業、政府弊端的事件，
不會因為公開說明，就招來政府或資方的追殺。

這是邀請意見領袖針對性平議題、公共議題的討論，

人因為言論而被批評的原因很多，
有可能就是言論不討喜、有可能是事實有誤、論述有誤
有可能是被誤會的先知。

把這一切都用「政治不正確講出來會遭到打壓，要他公開談就是公審」來解釋，

根本就是把蘇格拉底和川普當成同一種情況。




sumade在性別議題具有一定程度的言論影響力，


能對話我覺得會有意義。

但不能的話，也只能說遺憾。


女性主義追求的不是「女權變高」而是「性別平等」

性別平等，意味著要讓男性和女性從不必要的枷鎖中解放。

性別不平等是體系、制度不完善，造成「男性女性各自尋求最佳博奕策略」的後果。

來源是各種性別刻板印象、對於不同性別的行為規範，
如果有人無法符合這些標準，就會被切割、排除。

比較膝反射的解法，就是把錯往別人身上推，

男森經濟壓力大、社會對男性的經濟能力要求多，怎麼辦？
簡單啊，女森要平分！

可是，過往男性壟斷職場、男性挑起經濟責任的結構，現在只打破一半，
女性在職場上累積經濟資本的機會，還沒追上女性的經濟責任成長的速度，怎麼辦？

有些人就會採取在不同的對象之間用外貌和性換取經濟利益的策略。

女森用外貌和性換取經濟利益，男森娶不到想要的清純老婆，怎麼辦？
簡單啊，你們女森最好不要幹這種骯髒的事喔，不然就是賤！

於是有些女性，就發展了直接鎖定有錢人當伴侶，根本不甩沒錢人的策略。

然後無限迴圈就來了。很痛苦的男人還是很痛苦啊。

sumade的戰法，缺點在於，援引既有的刻板印象、以偏概全，以建立訴求正當性，
把問題「個人化」的同時，反而強化了既有的結構（就是遊戲規則啦）。

不能幫忙解決問題，反而是擴大問題，
除了爽快之外沒帶來什麼正面效應。

要打破這個迴圈，得從突破既有的性別分工刻板印象開始。


性別不平等是社會問題，不是個人的德性問題。

解決之道無他，改變陽剛霸權而已。

謝謝大家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.199.29.165
※ 文章網址: https:// www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477478554.A.574.html