---

※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：

（文長恕刪）

選擇性無視一部分才是可怕的。就以你這篇文章中提到的內容來說﹕

主權的轉移一定要以條約為依據嗎﹖

答案是否。你都有說到蘇台德區﹐還說二戰後捷克對蘇台德區的收復是“不合理的”﹐
那麼﹐之前的蘇台德區是如何變成德國的呢﹖


一、並不是僅有條約（Treaty）才能決定主權﹐協定（Agreement）一樣可以。
（同樣的我們還可以看《朝鮮戰爭停戰協定》﹐有人認為現在的南北韓沒有主權嗎﹖）

甚至﹐在協定中﹐可以否定條約﹐譬如第一次世界大戰停戰的貢比涅停戰協定﹐
就規定廢除戰前戰間的《布加勒斯特條約》、《布列斯特和約》。

二、當事國捷克斯洛伐克沒有參與該協定的議定﹐這個協定是英法德義四國簽字生效的﹐
捷克衹能選擇接受﹐當它接受時﹐這個協定就也對它生效。

德國與捷克有另外簽訂條約轉讓蘇台德主權嗎﹖

那麼﹐為什麼有一些協定﹐事後卻又簽訂了條約呢﹖

這是因為﹐在這些協定中﹐已經說明了自身“是一個臨時停戰協定﹐
將在未來以和平條約取代”﹐這樣才限制了協定本身的效力﹐
而不是所有協定都被限制效力。

所以洛林-阿爾薩斯的問題亦如是。法國恢復對該地的主權是什麼時候﹖
並不是凡爾賽和約簽訂的1919年﹐而是1918年11月11日。（不爽請罵法國人）。

同樣﹐對德和約是1990年才簽訂﹐我再問一次﹐請不要故意無視﹐
有人認為半個波蘭、捷克﹐以及新成立的西德、東德﹐在1945-1990年間沒有主權嗎﹖

對德和約是1990年才簽訂﹐波蘭對西部領土的主權獲得﹐是從1945年起算﹐

因為在這種情況下﹐條約是對事實的追認﹐而不是所有條約都是對未來的規定。


題外話一下﹐舊金山對日和約﹐是對日本的權利約束﹐而不是對中華民國的約束。
所以日本保証以後放棄也好﹐不承諾放棄也好﹐就跟庫頁島、千島群島一樣﹐
哪怕日俄沒有和約﹐也不損及俄羅斯的利益。

所謂台灣地位未定論﹐就是故意混淆﹐以為要到1952年對日和約生效才完成主權轉讓﹐
而故意無視主權的轉移是可以早在條約生效（哪怕沒有條約）之前已經變成事實的。

除此之外﹐還以為舊金山對日和約是對中華民國的利益約束條約﹐
幹﹐到底是誰投降誰﹐誰在乞和﹖

中華民國哪怕不簽舊金山和約﹐中華民國的利益也不受損害﹐因為舊金山和約不是
對中華民國的利益約束條約好不好。
還說成盟國含混其詞留下中華民國利益的未定空間﹐難道舊金山和約是對華條約﹖

或是說﹐舊金山和約沒有明說要廢除華盛頓條約﹐因此也要限制美國利益﹐
讓美國海軍保持與日本海軍的5:3比例﹖

題外話扯太遠了﹐說回原題。

也就是說﹐哪怕德國繼續不統一﹐對德和約繼續不簽訂（就象今天俄日仍未和約一樣）﹐
也改變不了領土主權已經轉移的事實。

這是因為在實際中﹐並不總是能夠簽訂正式和約﹐其原因是什麼呢﹖

再來看看洛林-阿爾薩斯地區。
洛林-阿爾薩斯地區在1940年之後﹐叫做territories annexed to the reich。
也就是吞並。沒錯﹐吞並也是主權轉移的一種事實。

當發生吞並時﹐一方已經沒有了﹐如何還能叫它去跟一方簽訂條約﹖

拿個日琉合並條約出來﹐否則﹐依照你的說法﹐日本吞並琉球﹐
據有琉球主權的依據在哪﹖

1945年9月2日日本無條件投降﹐已經喪失自身做主的一切主權和其他權力﹐
一方已經沒有了﹐如果一定要此時的中華民國去跟“沒有”簽約﹐
是要讓老蔣去找麥克阿瑟麼﹖

還是說﹐是覺得wiki上有“琉球處分”﹐沒有一個“台灣處分”的詞條﹐
所以就覺得日本是白馬王子﹐中華民國是乞兒﹐到處要被看不起麼﹖XD

所以問題就在於﹐這跟對德和約一樣﹐這些和平條約﹐並不是對雙方的共同約束﹐
對德和約是對德國的約束﹐德國承諾放棄對西部波蘭的權利訴求﹐
並不是對波蘭的約束。

正如我原文一開始就說的﹐錯誤理解的根源﹐就在於以為舊金山和約是平等的﹐
對雙方的約束條約﹐事實上這是“對日條約”﹐是對日本的約束﹐
而不是對盟國的約束﹐更加不是單單針對中華民國的權利約束。


宣戰就是“昭告中外一切涉及中日之條約、協定全部作廢”了﹐

還約束中華民國喔﹐要不要依照馬關條約規定﹐開放長江航行權跟重慶口岸﹐
邀請日本人沿江而上啊﹖

另外既然經常說舊金山和約最主要﹐那也不要選擇性無視﹐
有必要再看看舊金山和約第7條﹕
Each of the Allied Powers, within one year after the present Treaty has come
into force between it and Japan, will notify Japan which of its prewar
bilateral treaties or conventions with Japan it wishes to continue in force
or revive, and any treaties or conventions so notified shall continue in
force or be revived subject only to such amendments as may be necessary to
ensure conformity with the present Treaty. The treaties and conventions so
notified shall be considered as having been continued in force or revived
three months after the date of notification and shall be registered with
the Secretariat of the United Nations. All such treaties and conventions
as to which Japan is not so notified shall be regarded as abrogated.

我是真不知道中華民國當年有沒有通知日本說﹐馬關條約繼續有效啦。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.233.28
你可以繼續無視美國、俄羅斯、ROC、PRC、日本的官方說法。XD

很早以前就說過﹐想要台獨﹐就附緊ROC這大樹﹐說什麼地位未定。
未定啊﹖那要不要現在來定﹖現在來定恐怕就要變PRC說話﹐對台灣更不利了。XD

※ 編輯: calebjael       來自: 183.4.233.28         (09/20 18:36)
很簡單啊﹐未定論是我們在ptt上才會吵﹐在國際上﹐這算什麼菜﹖

這就跟說魯夫是女的一樣﹐離開ONE PIECE這個圈子﹐世界上有多少人在意﹖
有多少人聽過﹖有多少人認為需要探討魯夫是否女的﹖

然後你來說﹐看吧﹐之前就沒多少“讀者”堅持“魯夫不是女的”﹐
所以反証﹐“魯夫一定是女的”。喂﹖反証不是這樣用的吧﹖

能辯駁就辯駁﹐不能辯駁就....動輒用“我沒聽過與我不同的觀點﹐所以我不信”
來當辯論﹐這是.....變成宗教信仰“不可違背你的神”吧﹖XD。
好歹我都有舉例好吧...
※ 編輯: calebjael       來自: 183.4.233.28         (09/20 21:12)
麻煩看看《國際南極條約》。

在國際上﹐有十個國家主張自己擁有南極的全部或一部主權﹐其中象英、阿、智等國
還有主權重疊區。誰都不肯退讓﹐反而在聯合國成立後﹐出現越來越多國家宣稱
保留將來對南極地區提出領土主權的權力。

1959年﹐簽署了國際南極條約（1961年生效）﹐其中第4條規定﹕
凍結關於南極大陸的一切主權主張。

這一條是通過幾個文句來表達的﹐即﹐簽約國原有對南極地區的主權主張保留、
簽約國對南極地區的主權主張不受其他任何國與國之間的索賠而放棄或減少、
簽約國（包括以後加入條約的國家）不得對南極地區提出新的主權主張。

這表明﹐在國際上﹐認可的是“可以通過不受他國反對的主張而獲得所主張地的主權”﹐
很簡單﹐因為這本來就是國際上通行的法理規則﹐否則列強在瓜分殖民地的時候﹐
是有找當地的誰去簽條約喔﹖

如果他國反對怎麼辦﹖那你以為一堆英西戰爭、英法戰爭、英荷戰爭是在打假的喔﹐
難道在打的時候﹐列強就完全取得印度、北美的主權﹖
還不是打的是列強之間的“誰輸誰放棄主張要求”﹐印第安人都不知道歐洲在打仗﹐
就從英、法皆主張擁有到變成一方放棄給另一方單獨擁有....

主權主張沒有用的話﹐你是認為現在的日本北方四島、韓日獨島、中日釣魚島、
南沙的越馬印中菲各國﹐在玩什麼﹖宣布領海范圍、宣布大陸棚是在宣布什麼好玩﹖

題外話﹕人家南極地區凍結主權這才真正叫地位未定。XD

※ 編輯: calebjael       來自: 183.4.233.28         (09/21 01:13)

--