作者:
kuninaka (家入レオ推廣大使)
1.174.77.128 (台灣)
2024-10-30 07:22:30 → wtu3q: 當初反對躁進的再生 今天從各種弊案回頭看 19F 110.28.18.123 10-30 08:51
→ wtu3q: 當初講非核家園就是火力家園 現在看也說中以前有ㄧ陣子 再生被吹噓成萬靈丹 21F 110.28.18.123 10-30 08:57
→ wtu3q: 好像沒不穩限制 能說蓋就蓋解決用電問題 25F 110.28.18.123 10-30 09:05
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
hydra3179 (掉兩枚紙板)
59.124.165.188 (台灣)
2024-10-23 14:13:28 → wtu3q: 到時候延役叫核123 .改 也是新核電 22F 106.64.42.56 10-23 14:29
作者:
sevenfeet (引戰不成)
114.44.60.160 (台灣)
2024-10-20 00:37:37 噓 wtu3q: 只看裝置建設價格不看使用壽命 整串是在？ 121F 110.28.0.20 10-20 02:07
作者:
theyrbillion (g6u4)
101.9.197.229 (台灣)
2024-09-27 10:52:53 → wtu3q: 火力燃料成本怎麼檢討 跟市場講不要漲？ 5F 39.12.105.201 09-27 11:01
作者:
ttmm (unlasting)
114.41.16.33 (台灣)
2024-05-03 13:58:29 噓 wtu3q: 乏燃料還是資源 不用急著埋 10F 39.12.16.177 05-03 14:12
→ wtu3q: 現階段乾貯就夠了 12F 39.12.16.177 05-03 14:13
→ wtu3q: 放50年 人民想法說不定會改變話不需要說死 14F 39.12.16.177 05-03 14:17
→ wtu3q: 玄海町正在申請最終地質調查 不妨參考他們 16F 39.12.16.177 05-03 14:27
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
Sinreigensou (神靈幻想)
49.216.19.216 (台灣)
2024-04-25 19:09:00 推 wtu3q: 例如Google 2030 需要24/7無碳能源
企業要的不是只有Re100這一種標準 32F 110.28.1.133 04-25 19:54
作者:
neverfly (neverfly)
42.72.213.87 (台灣)
2024-04-22 09:36:17 噓 wtu3q: 2018公投民意廢止2025非核 結果蔡政府凹有 19F 27.51.66.111 04-22 10:17
→ wtu3q: 題目會長那樣是跟中選會妥協結果 來回被改 21F 27.51.66.111 04-22 10:18
作者:
assxass (包子)
140.121.171.129 (台灣)
2024-04-08 16:02:51 → wtu3q: 台灣反核倒是吹再生+儲能吹過頭了 25F 27.51.10.149 04-08 17:15
→ wtu3q: 高山國比低地國 是不是忘記可以舖的條件不 33F 27.51.10.149 04-08 17:24
作者:
ke0119 202.229.51.203 (日本)
2024-04-08 14:37:31 → wtu3q: 新加坡和英國都還可用別人電網
要類比也要找日本 條件相似 32F 27.51.10.149 04-08 17:10
作者:
yychiuchang (不要刪我)
114.136.224.77 (台灣)
2024-03-26 15:39:28 → wtu3q: 四大公投投票率47% 沒半個人數夠的 10F 27.53.144.59 03-26 15:48
作者:
NARUTO (鳴人)
61.70.163.104 (台灣)
2024-03-23 14:24:34 推 wtu3q: 要淨零也只能核+再生並行了 67F 106.64.40.10 03-23 17:05
作者:
PyTorch (打工主義倡議協會)
132.145.211.65 (美國)
2024-02-28 11:09:20 推 wtu3q: 能源政策失敗沒跟上國際風向
蔡當年選上國際風向沒那麼明確吹減碳
漸漸要求ESG碳稅 民進黨有股反核信仰跟不上先進國家核再併行減碳 台灣那個沒體質只靠 19F 39.12.81.170 02-28 11:26
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Sinreigensou (神靈幻想)
49.216.166.100 (台灣)
2024-02-21 12:52:20 → wtu3q: 樓上知道你那張圖裡的核電每度5塊嗎
怎麼連氣煤風光都跟台電現在的價格不一樣 9F 39.12.80.233 02-21 13:16
作者:
ke0119 202.229.51.203 (日本)
2024-02-21 12:04:24 噓 wtu3q: 資料來源是反核團體 高估核廢處理成本 3F 39.12.80.233 02-21 12:47
→ wtu3q: 說基金無法抵擋通膨知道每年算低2%也有80 5F 39.12.80.233 02-21 12:49
→ wtu3q: 除役成本真這麼高先進國家早放棄 7F 39.12.80.233 02-21 12:52
作者:
syearth (sysearth)
220.129.98.9 (台灣)
2024-01-25 12:36:58 推 wtu3q: 核二核三每度最少便宜2塊 各省三百多億 22F 39.12.32.135 01-25 13:58
作者:
Sinreigensou (神靈幻想)
123.192.244.57 (台灣)
2024-01-23 14:16:58 推 wtu3q: 歐盟標準的綠色投資天然氣非常嚴格
台灣燃氣碳排也是不合標準的 前幾樓要確定 60F 27.51.17.163 01-23 15:13
推 wtu3q: 延役不延役燃料棒都要先放廠區乾貯 69F 27.51.17.163 01-23 16:24
作者:
LiZheyu713 (小王爺)
116.241.208.44 (台灣)
2023-12-14 04:42:33 → wtu3q: 加權過了啦 自己去YT找他們第一輪總結那集 6F 27.53.146.117 12-14 09:40
作者:
Sam27 (Sam)
111.253.244.70 (台灣)
2023-12-03 09:26:35 → wtu3q: 反核方現在把核廢料當稻草凹 21F 39.12.152.91 12-03 10:11
→ wtu3q: 但其實非核後核廢的處置比續用急迫 23F 39.12.152.91 12-03 10:12
→ wtu3q: 台積電re100是2050的事 在這之前核能都能滿足減碳目標 25F 39.12.152.91 12-03 10:17
作者:
linhu8883324 (SirLinhu)
61.230.145.240 (台灣)
2023-11-02 19:42:22 噓 wtu3q: 核二+三延役 加起來年發電320億 59F 27.51.17.89 11-02 20:20
→ wtu3q: 沒地方放不就在講賴上任不會處理乾貯 73F 27.51.17.89 11-02 21:14
→ wtu3q: 賴只要一處裡核廢延役就解套 還有2018公投 76F 27.51.17.89 11-02 21:20
作者:
hydra3179 (掉兩枚紙板)
59.124.165.188 (台灣)
2023-11-01 13:33:28 噓 wtu3q: 10%用延役核23算的 民進黨少了這10%用四接和燃煤補缺口 碳排馬上遇到碳稅和ESG 28F 27.51.17.89 11-01 13:53
作者:
OpenGoodHate (什麼東西什麼東西)
223.137.70.20 (台灣)
2023-11-01 12:16:03 噓 wtu3q: 看到附圖的黃色塊沒 容量因素14%只是短暫 6F 27.51.17.89 11-01 12:18
作者:
AGODFATHER 49.215.38.108 (台灣)
2023-11-01 12:09:12 噓 wtu3q: 民進黨的版本又是怎樣的10%是要給煤還是氣 104F 27.51.17.89 11-01 12:21
噓 wtu3q: 民進黨的能源配比火力只會更高 這邊再洗也 124F 27.51.17.89 11-01 12:25
噓 wtu3q: 再生30%補完就沒招了 多至少10%可再降碳排 190F 27.51.17.89 11-01 12:38
噓 wtu3q: 罵再生急著亂蓋和反正再生不同 就綠粉愛混 202F 27.51.17.89 11-01 12:40
… 共有 7 則推文，點此顯示