作者:
bestcheer (原諒我飛)
111.251.83.197 (台灣)
2020-12-04 13:01:46 → saisai34: 台北的公宅政策其實有很大的問題 , 1.照顧不到台北市民 30F 12-04 13:07
→ saisai34: 2.中產吃屎 ,今天收稅消費的大宗起碼是中產以上再負擔 34F 12-04 13:08
→ saisai34: 然後社宅卻大多給非台北人住 ,啥小補助也沒有 41F 12-04 13:09
→ saisai34: 最後變成逼中間階層邊往新北桃園 ,然後留下一狗票小資跟領補助的低收窮人住市中心 ,整個邏輯就有問題 44F 12-04 13:10
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
IOP14759 (iop14759)
111.71.88.131 (台灣)
2020-12-04 11:51:09 → saisai34: 淡海蓋社宅幹嘛 ,那麼多房子可以買 ,租社宅的租金都能貸款買房了 ,事實上是民眾收入沒那條件又不甘願被洗出台北 , 不然能租1萬5以上的社宅 ,搬去新北桃園捏一下
貸款30年買房很難嗎? 50F 12-04 12:10
作者:
Carol787 (卡羅)
178.128.37.109 (英國)
2020-12-03 09:09:27 → saisai34: 最好薪水有那麼高 53F 12-03 09:43
→ saisai34: 基本上外送就是用時間換錢 ,高工時高風險+不確定性才有那個收入 ,用正常的周休2日+8小時工時+國定假日去算
收入沒比較好 , 還不穩定 59F 12-03 09:44
→ saisai34: 如果扣掉車子的消耗跟勞健保 ,賺的比一班上班族還少 66F 12-03 09:46
作者:
bezbol (o.o)
36.226.31.6 (台灣)
2020-12-03 08:45:06 → saisai34: 其實邏輯是有問題的 ,在台北租2萬的房搬去新北也能 25F 12-03 08:56
→ saisai34: 買房 , 還住得比較爽 ,用這個概念來看社宅7成都是有錢人 27F 12-03 08:57
作者:
qaz786397 183.195.61.69 (中國)
2020-12-02 23:24:07 → saisai34: 三萬rmb的都會代步車便宜啊，價格比機車高沒多少 35F 12-03 00:09
作者:
pishain (屁仙)
1.169.192.88 (台灣)
2020-12-02 21:05:29 → saisai34: 理論上這才是合理的策略 , 不然低收甚麼補助都有
然後比低收狀況好一點的剛好卡在不上不下的族群 ,啥都沒 1F 12-02 21:08
→ saisai34: 辛苦打拼反而過得還沒低收好 ,反而變相不公平 4F 12-02 21:09
作者:
sunchen0201 (天道酬勤)
114.47.181.235 (台灣)
2020-12-02 21:03:35 → saisai34: 做過調查的話我猜最後那幾戶會租不出去拿來賣給合乎 3F 12-02 21:06
→ saisai34: 條件的台北市民 ,算是一種妥協, 不然人家根本不讓你蓋 6F 12-02 21:06
作者:
iasyt (iasyt)
223.139.216.124 (台灣)
2020-12-02 18:12:40 → saisai34: 2年檢查一次 時間到剛好啊 7F 12-02 18:13
作者:
hank811020 (小哲)
42.77.131.4 (台灣)
2020-12-02 08:15:46 → saisai34: 122萬對陳唐山只是毛毛雨 ,想給人家還不一定肯收 59F 12-02 08:27
作者:
CYKONGG (XXX)
101.10.30.44 (台灣)
2020-12-01 14:55:54 → saisai34: 以前很正 現在... 35F 12-01 15:04
作者:
m82 (辱華被祖光宗耀祖)
1.164.0.181 (台灣)
2020-12-01 13:15:12 → saisai34: 其實就算租金22000 照你這算法也存不到什麼錢 4F 12-01 13:19
→ saisai34: 簡單說這種家庭搬去新北繳房貸比較實際 6F 12-01 13:20
→ saisai34: 租不出去賣掉 可不只回本 還有剩 ,其實直接講明說要賣 17F 12-01 13:21
→ saisai34: 比較好 ,實際上以運營模式來說反而比較有可複製性 21F 12-01 13:22
作者:
chadcooper (還在尋找穩健的下一步)
47.211.202.192 (美國)
2020-12-01 08:25:02 → saisai34: 效益的問題 ,室內空間都不夠了,還蓋大陽台就本末倒置 35F 12-01 08:38
→ saisai34: 老實說不如說那個陽台是建商習慣性設計 ,拿出來賣的話 44F 12-01 08:44
→ saisai34: 之後都會在封起來 變成室內空間 46F 12-01 08:44
作者:
GoOdGaMe (那個人是小柯)
61.224.105.92 (台灣)
2020-12-01 07:21:10 → saisai34: 陽台4坪就很大了 , 8坪是要給小孩當遊樂場嗎 112F 12-01 07:57
作者:
Kitakami (北上)
220.130.207.40 (台灣)
2020-11-30 09:31:16 → saisai34: 美國日本爸爸是不會有問題的 ,就算有問題也是北捷的問題 234F 11-30 11:33
作者:
Su22 (裝配匠)
118.161.63.136 (台灣)
2020-11-29 20:35:17 → saisai34: 黨確實沒有倒啊 , 國企玩這種操作 , 要是在台灣政黨 2F 11-29 20:45
→ saisai34: 肯定輪替10幾年翻不了身 4F 11-29 20:45
作者:
turbomons (Τ/taʊ/)
111.248.197.129 (台灣)
2020-11-26 12:22:08 → saisai34: 8戶空屋沒人要租 就代表供大於求 不需要再蓋大坪數 2F 11-26 12:23
作者:
crashonU (crazy)
203.69.34.205 (台灣)
2020-11-26 11:34:05 → saisai34: 沒有休息賺8萬7 然後建商說開高薪都缺工 要政府開放外勞 175F 11-26 12:13
→ saisai34: 一樣不休息跑熊貓好像還比較輕鬆 178F 11-26 12:13
作者:
zo6al (我書讀得少 你不要騙我)
101.136.231.128 (台灣)
2020-11-26 08:30:14 → saisai34: 館長一直都敢做敢當好不好 , 不過上法院當然不能傻傻
被判啊 , 能無罪當然要聰明點爭取無罪 55F 11-26 09:19
作者:
GA389434 (GA389434)
39.12.226.189 (台灣)
2020-11-26 08:27:27 → saisai34: 年收158萬夫妻養2個小孩的會租2房 ,人家沒你這麼蠢 74F 11-26 09:13
→ saisai34: 這個case的問題只有44-27坪之間 應該要設計一個30-34坪的小三房 ,這個區間應該有不少需求 76F 11-26 09:15
→ saisai34: 1.租金2.工作地點距離3.生活機能 都綜合考量 ,只看租金的人幹嘛不去屏東 80F 11-26 09:21
作者:
bg00004 (絕緣體)
210.69.128.66 (台灣)
2020-11-26 08:03:43 → saisai34: 定價高應該是市價85折的關係 , 不然有些40坪的也才不到 33F 11-26 08:20
→ saisai34: 3萬 ,其實沒人租就會降價了 35F 11-26 08:21
→ saisai34: 台北社宅1-2房1萬5以上的租金 南部人就直接買房了 76F 11-26 08:41
→ saisai34: 如果用外縣市角度看 應該只有租9000以下算弱勢 79F 11-26 08:42
→ saisai34: 理論上這種家庭搬去新北買房租房會輕鬆很多 86F 11-26 08:47