作者:
suhu55418 (燃燒巴士)
180.217.246.66 (台灣)
2020-07-14 11:18:57 → saisai34: 很多人思維都很死板 地圖拿出來畫畫看就知道 21F 07-14 11:22
→ saisai34: 小港=>潮州 六塊厝=>潮州 哪個發展幸好 24F 07-14 11:22
作者:
honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)
111.71.23.29 (台灣)
2020-07-14 10:25:05 → saisai34: 其實看地圖拉到六塊厝是比較好的選擇 然後未來可以 57F 07-14 10:42
→ saisai34: 六塊厝為中心 捷運輻射出去往上九如 美濃 往下 潮州 62F 07-14 10:43
→ saisai34: 眼光放到50年後 六塊厝比小港好 64F 07-14 10:44
→ saisai34: 眼光放遠 交通是百年建設 別只看現在 67F 07-14 10:46
→ saisai34: 覺得拉到六塊厝 之後延伸到枋寮 這樣整個台灣南北一日 89F 07-14 11:02
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
xianfen (Lily)
117.19.244.26 (台灣)
2020-07-13 22:52:29 → saisai34: 遠雄應該是覺得議員太魯小了 不想理 因為合約他們可以 11F 07-13 22:54
→ saisai34: 不甩議員 議員直接找建管處比較快 15F 07-13 22:55
→ saisai34: 還有個問題就是 她去其實啥都看不懂 看要不要找個專業的一起陪同 不然很浪費時間 萬一像上次投手丘就很尷尬 23F 07-13 22:58
作者:
eddisontw (沙丘)
59.125.98.167 (台灣)
2020-07-13 16:08:39 → saisai34: 最奇怪就是為何限制那麼嚴格 8F 07-13 16:38
作者:
AGODFATHER 118.167.32.194 (台灣)
2020-07-13 16:31:56 → saisai34: 事故跟大眾運輸成反比吧 5F 07-13 16:35
作者:
yhvhyod (四宅公子)
59.125.182.127 (台灣)
2020-07-13 15:41:04 → saisai34: 刺激 一輩子體驗不到幾次 10F 07-13 15:42
作者:
RW2010 (Guidance)
61.220.69.237 (台灣)
2020-07-13 15:40:29 → saisai34: 人太多 2F 07-13 15:41
→ saisai34: 排隊排很久 業績卻不好 代表大家都集中同一個時間點去 25F 07-13 15:49
→ saisai34: 平常日沒人 應該是這樣 27F 07-13 15:49
→ saisai34: 不過話說遊樂園 平常日沒人不是很正常嗎 30F 07-13 15:51
→ saisai34: 查了一下新聞 好像是限制太多了 目標給小朋友遊玩的設施 43F 07-13 16:00
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
choosing (馬西屏)
180.217.157.184 (台灣)
2020-07-13 15:28:12 → saisai34: 原來不能用來洗皮膚喔? 12F 07-13 15:31
→ saisai34: 科技海綿又不像砂紙那麼粗 不知道很正常 20F 07-13 15:34
作者:
iou861007 (中壢金城武)
114.137.24.188 (台灣)
2020-07-13 14:07:50 → saisai34: 用生命捍衛路權 2F 07-13 14:10
作者:
hugh509 ((0_ 0))
61.223.70.78 (台灣)
2020-07-13 13:07:00 → saisai34: 堂堂珠寶公會只捐9000塊 笑死XDDDD 6F 07-13 13:09
作者:
hugh509 ((0_ 0))
61.223.70.78 (台灣)
2020-07-13 12:06:59 → saisai34: 賴:那個現在沒用了 :) 31F 07-13 12:19
作者:
tracymate (混)
114.39.26.233 (台灣)
2020-07-13 12:06:57 → saisai34: 現在國中生連開冷氣都要人家教喔? 2F 07-13 12:07
→ saisai34: 原來吹冷氣連時間都有規定 7F 07-13 12:10
作者:
MYTHBUSTERS (JamieHyneman)
218.32.244.147 (台灣)
2020-07-13 11:32:05 → saisai34: 人家歡喜甘願的 也沒辦法說什麼 18F 07-13 11:35
作者:
scjh123 ( )
111.253.201.103 (台灣)
2020-07-13 10:30:09 → saisai34: 好吧 7.8億 =>3千萬 這個案子我得挺北市府
國光這個要求太扯 本來還以為國光要求5千萬賠償而已 12F 07-13 10:37
→ saisai34: 別再上訴了 都砍到剩3千了 等一下越告判賠越多怎麼辦 17F 07-13 10:49
作者:
kent (大屌肯特)
111.250.179.173 (台灣)
2020-07-13 10:14:34 → saisai34: 很有趣吧 市府編預算 議會通過 然後市府不給錢 48F 07-13 10:35
→ saisai34: 國光要7.8億喔...那我支持告 52F 07-13 10:36
→ saisai34: 基本上北市府也別再上訴了 趕快賠一賠 根本大賺 57F 07-13 10:39
→ saisai34: 柯本來就智障 這個case明顯市府大勝利 他都有辦法說成 62F 07-13 10:41
→ saisai34: 好像市府輸了 他想卸責的感覺 真是厲害 65F 07-13 10:41
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
Kaokang173 (啾啾魔人)
218.166.39.110 (台灣)
2020-07-13 09:38:09 → saisai34: 執行率93.9屌打台北市 58F 07-13 09:58
作者:
shiaubai (曹吉邁)
49.216.56.244 (台灣)
2020-07-13 08:08:20 → saisai34: 印象好像是國父紀念館站的出口從馬路遷移到大巨蛋園區 74F 07-13 09:15
→ saisai34: 還沒蓋好啊 76F 07-13 09:23
→ saisai34: 這case印象就是路要拓寬車道 本來的捷運出入口要改到 80F 07-13 09:26
→ saisai34: 大巨蛋園區裡面 所以裡面蓋電扶梯很正常
就還沒做好啊... 82F 07-13 09:26
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
callduty (qq)
1.200.41.61 (台灣)
2020-07-12 20:47:52 → saisai34: 利息其實不是重點 每個月還款能負擔才是重點 3F 07-12 20:49
作者:
zoeapezoo (streptococcusaga)
49.216.101.194 (台灣)
2020-07-12 16:06:36 → saisai34: 本來補償預算5202萬 法院判出來只要賠3228萬 然怪不補償寧願打官司 6F 07-12 16:12
→ saisai34: 不過站在民間角度 北市府蠻可惡的 主動提前拆除 然後還 10F 07-12 16:14
→ saisai34: 不賠償 真的很78 這種喜歡凹業者的作法真的不好 13F 07-12 16:15
→ saisai34: 想一想可能是公務員不知道該補償多少 比較合理 也不想 23F 07-12 16:23
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
XXXDDDDDD (香港加油)
36.229.48.161 (台灣)
2020-07-12 15:11:23 → saisai34: 50年的房子 基本上也撐不了多久就會自然都更了 1F 07-12 15:12
→ saisai34: 對啊 老公寓不都更嘛 就慢慢撐啊看能撐多久 8F 07-12 15:15