作者:
nobody0303 (煙燻最um最合豆腐)
123.193.248.213 (台灣)
2024-02-02 01:21:41 → pojohn: 藍綠的基本盤根本不講道理...很頑固 19F 211.74.78.15 02-02 01:42
作者:
ihl123456 (雨風評)
112.78.72.195 (台灣)
2024-02-01 13:41:29 → pojohn: 誰說8票沒用的 433F 211.74.78.15 02-01 13:55
作者:
prolance10 (傳說中的勇者)
27.53.138.229 (台灣)
2024-01-30 09:20:20 推 pojohn: 如果大家都獲利那再炒高一點啊 85F 211.74.78.15 01-30 10:00
作者:
st210113 (會飛的豬不稀奇)
124.199.89.174 (台灣)
2024-01-30 08:49:13 → pojohn: 不夠慘還有額度 448F 211.74.78.15 01-30 09:54
作者:
pojohn (矇著臉代表武功高)
211.74.78.15 (台灣)
2024-01-25 15:35:33 → pojohn: 網路就不保險啊..雖然價錢很香..
有沒有高cp的沙發工廠可以推薦訂作呢?
我要的目前是從三千多到一萬五都有廠商開價 16F 01-26 15:26
作者:
geheimnis08 (myth)
116.241.208.242 (台灣)
2024-01-24 11:08:52 推 pojohn: 一朵玫瑰花啊!還要先藏起來再不經意拿出來 41F 01-24 14:43
作者:
x5723 (自然)
1.200.144.117 (台灣)
2024-01-23 01:21:54 → pojohn: 那房價就應該就多漲一點 16F 211.74.78.15 01-23 02:04
作者:
pm2001 (做個盾牌眼球兵吧)
140.137.198.18 (台灣)
2024-01-22 08:50:02 推 pojohn: 賴:房價有降啦!有啦! 608F 211.74.78.15 01-22 10:36
作者:
masi (專業酸民)
220.133.54.142 (台灣)
2024-01-22 01:38:23 → pojohn: 民進黨一直貪..但高雄人還是投民進黨
柯粉質疑為何高雄人要投貪污政黨.. 111F 211.74.78.15 01-22 02:24
→ pojohn: 你說柯粉在仇視高雄人?.我不太懂你的意思 115F 211.74.78.15 01-22 02:25
作者:
smarco (史馬可)
60.249.143.18 (台灣)
2024-01-18 17:19:11 → pojohn: 炒房炒起來..耶...耶.. 30F 211.74.78.15 01-18 17:31
作者:
nicolesuwl (猴賽雷)
101.10.45.243 (台灣)
2024-01-16 13:56:57 推 pojohn: 舊透天會被強制都更 439F 211.74.11.145 01-17 04:09
作者:
kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )
114.140.65.246 (台灣)
2024-01-16 17:59:20 → pojohn: 誰告訴你台灣人認同高端的啊..腦補的 13F 211.74.11.145 01-16 18:01
作者:
coldspring (笑笑)
42.74.10.160 (台灣)
2024-01-15 08:21:51 推 pojohn: 倒的都是大樓,卻去都更老公寓是不是很好笑
921的震央南投會有都更嗎?炒房就直說 63F 01-15 09:55
作者:
FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )
36.234.197.244 (台灣)
2024-01-14 16:21:07 → pojohn: 不夠高..再高一點... 7F 01-14 16:24
作者:
fredpig (奇奇)
101.10.5.60 (台灣)
2024-01-14 16:21:06 → pojohn: 那就炒到一坪一億吧 !! 5F 211.74.11.145 01-14 16:22
作者:
a386036 (骷髏怪)
1.200.11.210 (台灣)
2024-01-14 12:14:59 → pojohn: 你說的沒錯,但凡事總是有極限,而且房子要接盤的人
少子化越來越嚴重買房的人越來越少 ..房價總是要跌的
跌的時候會競相拋售 這也是人性.. 5F 01-14 14:25
作者:
seibu (難過)
1.175.44.68 (台灣)
2024-01-13 14:31:38 → pojohn: 原來蓋輕軌是為了炒房啊 14F 01-13 22:03
作者:
gerychen (邪惡肥宅)
123.195.23.161 (台灣)
2024-01-12 20:33:39 → pojohn: 原來高樓就是公共利益,照你所說,所有的建案都有公共利益了既然你覺得改成大樓就是公共利益那為什麼要徵收地主同意?要80%同意, 你就直接當公共建設去實施就好了啊
建商看中一個老舊社區提出要蓋成高樓, 因為具有高度公共利益,所以不需要住戶同意0%同意也可以直接蓋.. 1F 01-12 21:15
… 共有 99 則推文,點此顯示
作者:
pojohn (矇著臉代表武功高)
211.74.11.145 (台灣)
2024-01-12 17:12:28 → pojohn: 沒錯 消防安全空出公共空間是公共利益 6F 211.74.11.145 01-12 17:30
→ pojohn: 如果這些公共利益就足夠強拆為什麼要
住戶同意門檻
當權者就是要去圖利建商啊... 11F 211.74.11.145 01-12 17:31
→ pojohn: sexygnome說的很好但你少說了除了找理由 17F 211.74.11.145 01-12 17:34
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
pojohn (矇著臉代表武功高)
211.74.11.145 (台灣)
2024-01-12 17:03:46 → pojohn: 沒錯這就是公共利益,根本不用住戶同意 3F 01-12 17:06
→ pojohn: 刻意建立75% 80%同意門檻根本是在騙人帶風向
外加一些什麼不同意戶貪心所以強拆之類的.. 5F 01-12 17:09
→ pojohn: IBIZA講不出道理又要出來無理取鬧了...真好笑..
這種人怎麼這麼多啊 8F 01-12 17:14
… 共有 17 則推文,點此顯示