作者:
ugvu (感情不存在突然)
163.17.133.18 (台灣)
2013-07-06 01:23:38 推 onthesea: 家人到底在幹嘛 ? 同學咧? 一堆念到成大了連這忙都不幫?系籃的兄弟咧? 這麼多疑點可以討公道到底在幹嘛? 148F 07-06 03:01
作者:
primeman (精華)
123.193.88.198 (台灣)
2013-07-05 21:29:30 → onthesea: 雞翅超好吃 18F 07-06 02:51
作者:
Connec (康奈克)
114.37.225.243 (台灣)
2013-07-05 09:06:06 推 onthesea: 爽,一篇文章釣出一堆是非不分的白痴 502F 07-05 13:13
作者:
bordergogo (江寧野)
118.170.117.49 (台灣)
2013-07-04 01:05:10 推 onthesea: 寫得很好 可是沒救了 塊陶吧 95F 07-04 01:27
作者:
bbusa (Biu~)
61.62.190.153 (台灣)
2013-06-30 12:44:34 推 onthesea: 在家裡乖乖上網會溺水嗎?不會的話幹嘛學? 73F 06-30 16:47
作者:
ws814 (小毛)
180.218.93.152 (台灣)
2013-06-28 02:05:26 推 onthesea: 上班時間寫不錯啊 60F 06-28 02:14
作者:
lilyriza (打賴)
218.173.66.145 (台灣)
2013-06-23 02:34:36 推 onthesea: 勿忘督歌 150F 06-23 03:09
作者:
sampsonlu919 (祝福雙K 但勇士輸就是爽)
118.166.199.58 (台灣)
2013-06-23 00:20:07 噓 onthesea: 馬刺 水準不夠 ? 神教練 + 三個名人堂 + 三分破紀錄 78F 06-23 01:33
作者:
autumned (autumned)
118.168.87.172 (台灣)
2013-06-20 10:03:19 推 onthesea: 下場禁賽BJ4 195F 06-20 14:03
作者:
rgx (Kumi)
72.93.27.202 (美國)
2013-06-19 11:29:59 噓 onthesea: 酒駕請瞄準 97F 06-19 12:48
作者:
neverblue (!)
114.42.22.28 (台灣)
2013-06-19 11:34:13 推 onthesea: 出這題目怪誰 71F 06-19 12:44
作者:
mattiswe098 (台中大仁哥)
114.41.252.34 (台灣)
2013-06-15 23:40:24 推 onthesea: 路過笑死 140F 06-16 00:36
作者:
stacy611026 (It's not importa)
123.241.34.72 (台灣)
2013-06-16 00:08:45 推 onthesea: 好難想像看完這篇感人文還有垃圾來推垃圾話 29F 06-16 00:18
作者:
kadogy (Kadogy)
36.237.57.103 (台灣)
2013-06-15 22:42:18 推 onthesea: 綠的明顯,之前那個受害者快把證據給檢查官 121F 06-15 22:55
作者:
Darius1979 (在我心裡你是女王)
111.249.118.164 (台灣)
2013-06-09 00:00:29 推 onthesea: 開季第一場就輸那場我也有印象XD 20F 06-09 00:15
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
218.35.137.104 (台灣)
2013-06-08 06:20:18 推 onthesea: 謝謝你刃太
宅神:沒在關切 253F 06-08 11:01
作者:
sezna (sezna)
1.173.54.103 (台灣)
2013-06-06 23:35:19 推 onthesea: 57勝已經超強了 55F 06-07 00:37
作者:
pthc (這世界太多假象)
1.34.188.196 (台灣)
2013-06-05 23:33:54 推 onthesea: 你真是好人願意分享這些 42F 06-06 02:48
作者:
chou (阿翔)
220.133.190.116 (台灣)
2013-06-06 01:35:42 推 onthesea: 開車的人自始至終都自己承認他就是開車的人還是無罪
害他良心不安司法不用負責嗎? 20F 06-06 02:03
推 onthesea: 如果陳錯誤的指控自己 不就犯了頂替罪嗎?二審法官都考量了這麼多 決定判他沒犯頂替罪 那在法律上他有沒有開車呢怎麼不能檢討說因為現在發現當初證人根本亂講 所以本來所以本來採信目擊者證詞的判決判錯了 取消重新再審
目擊者證詞效力的改變(從被採信變成不足採信)不也是一種證據的變化嗎?還是新證據一定要跟目擊者無關才算是新證據 24F 06-06 02:13
→ onthesea: 舉個誇張的例子 假如今天突然發現當初那個目擊者 其實是機器人假扮的專程來作偽證 那這樣算發現新事證可以再審嗎 31F 06-06 02:22
… 共有 15 則推文,點此顯示