作者:
leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)
125.227.156.157 (台灣)
2023-03-09 15:56:44 推 kdjf: 投射能力+投射量才會改變戰局,單一隊F16生不出有意義的投射量。哪天俄軍搞出需要用兩千磅炸,距離很遠,還要躲防空的目標就會突然給戰機啦。 65F 03-09 17:57
作者:
sliverkc56 (這都是個啥啊寶寶)
59.120.2.73 (台灣)
2023-03-08 10:55:07 → kdjf: 愛將5L/12L油錶就歸零了 (我猜是有東西壞掉啦...) 靠備用油開關和搖油箱決定加油時間 53F 03-08 22:26
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.51.97.13 (台灣)
2023-03-08 20:53:28 → kdjf: 神劍CEP 4m,無論怎麼歪,就算沒直擊都能幹爆坦克 22F 03-08 22:00
→ kdjf: 更多不用說前面USAF拿兩千磅那種連渣都不知道哪裡找 25F 03-08 22:02
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.51.97.13 (台灣)
2023-03-08 12:37:44 → kdjf: 把散佈引信拆了就變成無導笨炸彈啦,肯定可以出口的 60F 03-08 21:47
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-03-08 16:09:56 → kdjf: Mig29? 可重複使用液態燃料推進器吧... 反正第一次出現不用CAP也不會被打下來的預警機,那就有空間給不用初始鎖定的盲射AAM 116F 03-08 21:36
作者:
andyken (碎夢殘刀)
116.241.30.4 (台灣)
2023-03-08 00:19:57 → kdjf: T72大了一發,前方明顯熱焰 79F 03-08 09:01
→ kdjf: 美軍無導引增加的備彈+架此+後勤+大量建軍成本太多不如直接讓所有舊彈加上套件導引化
二戰轟炸依然是有目標&成效評估打到目標的,是炸不準附帶傷亡高。跟一開始就沒目標/直接目標平民有差 104F 03-08 11:44
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
chris610020 (可悲的阿明)
36.236.73.212 (台灣)
2023-03-04 20:24:17 推 kdjf: 這是SAR啦... 13F 03-04 20:45
→ kdjf: 只是問題一樣: 呃 所以? 17F 03-04 20:48
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-03-04 02:28:26 推 kdjf: 建交/保證出兵(協防條約)都是國對國,美國立場就是不改變現狀。除非中先手才有改變的可能 32F 03-04 08:41
作者:
zmax 61.223.238.152 (台灣)
2023-02-26 00:52:03 → kdjf: 這才是大國國戰應有的科技啊... 跟TB2一樣,只玩不對稱到後面也很容易反制,威脅有沒有大到值得做而已 47F 02-26 12:41
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2023-02-20 18:07:51 → kdjf: 頂多重量不放裝甲上,主動防禦/雷射等架起來重量/價格可觀。放了高價設備上去,就得擋小砲小槍,少不了幾百mm RHA基本裝甲。只是放掉KEP/ATGM防護改主動 44F 02-20 20:17
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
39.9.69.123 (台灣)
2023-02-19 16:00:29 推 kdjf: 看起來是嚇呆了,不是爆風物理推動 4F 02-19 16:30
作者:
vi000246 (Vi)
60.251.47.197 (台灣)
2023-02-14 16:31:37 推 kdjf: 所以美國空軍理論是直接壓制防空+炸爛後方補給指管。沒有補給的陣地只是時間問題 39F 02-14 20:52
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-02-05 07:15:50 推 kdjf: 對美國軍購FMS是美軍正常採購,加上固定比例行政成本,不會貴到哪裡去。這也是FMS好處之一,彈性小但不會被贑,還有基本保固 39F 02-05 09:16
作者:
flameblade (炎之刃)
111.83.73.109 (台灣)
2023-02-04 09:09:45 → kdjf: 其實標題通常是編輯/更上層給的,應該是喬出來 43F 02-04 09:37
作者:
geordie (夢の住民)
223.139.56.204 (台灣)
2023-02-02 08:11:00 → kdjf: 要不要講一下什麼容易什麼難,所有的通訊理論和研究都建構在訊號/干擾強度,要通訊/干擾什麼有多難算出來後,就讓使用者決定要抓多少安全係數。軍用就貴在為了無敵高的安全係數要發展少用/沒市場的方式 24F 02-02 08:54
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.138.28 (台灣)
2023-01-29 13:32:05 推 kdjf: 其實大部分HEAT彈藥受限於空間 66F 01-29 18:34
→ kdjf: 都是過近引爆,所以稍微提前往往增加穿深 74F 01-29 18:50
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-29 08:14:19 推 kdjf: 軍援F16/燃油/JDAM/後勤太麻煩,反正JDAM最後也砸哪結果都一樣,過程別計較了 (? 26F 01-29 09:09
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-01-24 04:16:37 推 kdjf: 其實,要是來張物價調整過的圖,美國可能真的被超車 43F 01-24 08:46
作者:
jackchuang (小莊)
36.234.61.67 (台灣)
2023-01-22 10:24:38 推 kdjf: TB2有價值的東西有防空炸不到,沒價值的小兵划不來 59F 01-22 13:06
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-22 08:43:30 推 kdjf: 英國幹嘛把手上高檔貨/還能養國內廠商的產品拿去換 8F 01-22 09:32