作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.169.232.133 (台灣)
2023-08-27 20:31:53 推 jetzake: 瑞士對俄烏戰爭還是有那種王八打烏龜的想法在吧
俄羅斯非善類 烏克蘭也不是什麼好鳥 自然就是站中立 4F 08-27 20:53
→ jetzake: 我們的視角可能是「無論如何必須阻止俄羅斯的侵略」但是歐洲明顯有一部分人不是這樣想 就這麼回事 7F 08-27 20:55
→ jetzake: 瑞士可以站挺挺的 是因為它自己就很能打才對 17F 08-27 21:06
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
leepingyo (御前一品帶刀龍侍衛)
125.227.156.157 (台灣)
2023-08-26 10:40:52 推 jetzake: 盧卡講幹話還算新聞嗎? 1F 08-26 10:42
作者:
VANNN (風的思賜)
36.226.113.7 (台灣)
2023-08-25 13:29:17 推 jetzake: 「普丁今天說驗過DNA 你會信嗎?」 這倒是實話 23F 08-25 13:49
作者:
vikk33 (vikk33)
223.200.122.19 (台灣)
2023-08-25 12:45:50 推 jetzake: 1.這不叫砲艇 2.日本自己有F-15這類飛機不是嗎? 19F 08-25 13:25
→ jetzake: 要丟這些反艦彈直接用F-15有什麼不好? 21F 08-25 13:27
→ jetzake: 用這種貴鬆鬆的新玩具搞飽和攻擊正是不合理的點啊F-15至少是可以一顆一顆的看準目標丟
Rapid dragon一次就是丟一個貨架 成本絕不會低 34F 08-25 13:42
… 共有 14 則推文，點此顯示
→ jetzake: 目前看來 105或是120砲其實都沒有真的比較好用
BMP或是M2的這種30mm左右的機砲才真的多功能萬用
反甲火力不夠就配個拖式飛彈也就是了
如果要兼顧拆牆甚至打無人機 換40mm榴彈也很不錯 18F 08-23 17:07
→ jetzake: 剩下的就是裝甲不夠補裝甲 或者降低成本用輪車 23F 08-23 17:10
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-08-23 06:36:49 推 jetzake: 德國的選舉制度讓它整個政府並不是鐵板一塊
各部會官員都各有立場甚至在政治上互打並不少見 19F 08-23 08:45
作者:
kouhenry (科科)
111.253.221.148 (台灣)
2023-08-23 00:50:05 噓 jetzake: 拉泡屎就跑的有需要講那麼多嗎? 106F 08-23 04:20
作者:
hvariables (Speculative Male)
1.162.62.100 (台灣)
2023-08-21 20:16:59 推 jetzake: 生拉硬扯都要拿點什麼出來嘴 不然kpi不夠啊 27F 08-21 20:52
作者:
leom1a210343 (小黃)
42.73.200.153 (台灣)
2023-08-21 10:23:40 → jetzake: 所謂「美建議烏強行突破防線」這說法需要來源證實要幻想美國比俄羅斯或中國還稱不住那是你的自由 107F 08-21 19:19
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
209.195.85.173 (加拿大)
2023-08-21 16:00:03 推 jetzake: 空軍以前有那種因公殉職的後人要由同僚照顧到大的傳 58F 08-21 19:16
→ jetzake: 統 包括寡婦改嫁收養小孩這樣
至於政戰嘛... 抓耙仔不意外 就這麼回事 60F 08-21 19:17
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-08-21 17:12:36 推 jetzake: 硬要扯還不如說 拜登都還沒把目前通過的預算用完 279F 08-21 19:28
→ jetzake: 憑什麼又要國會通過新的預算案? 282F 08-21 19:29
→ jetzake: @kobebrian 那種就硬要扯皮的嘴砲 認真就輸了啊 295F 08-21 19:33
→ jetzake: 「不要跟豬打架」 299F 08-21 19:34
推 jetzake: 中國拼命操作棄台論 證明了它根本不覺得能跟美國打 311F 08-21 19:39
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
116.241.30.4 (台灣)
2023-08-21 01:21:13 → jetzake: 那個不太一樣啦 平時和戰時的標準就是很大的差別
比較標準的對比可以參考英倫空戰之類的例子
英國和德國的飛行員生還率和回到戰場的機率對比
當年還沒有彈射座艙什麼的喔 19F 08-21 06:50
作者:
hvariables (Speculative Male)
61.230.131.104 (台灣)
2023-08-19 23:13:33 → jetzake: peter308不意外 509F 08-20 13:31
推 jetzake: ...行了吧? 咬文嚼字的逐字逐行辯論很好玩來的嗎? 554F 08-20 14:22
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-08-18 13:11:36 → jetzake: 這也可以解讀成 軍費達GDP2%只是一個暫時政策
比如說普丁掛掉俄羅斯解體 就可以躺回去軟爛這樣 31F 08-19 03:47
推 jetzake: ...這倒是真不一定 阿帕契最大的特色是那顆長弓雷達不要往前線衝只當做比較接近前線的指揮塔應該很好用是說 這整套的維護設備可能比F16貴很多就是 29F 08-18 10:48
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2023-08-17 23:28:45 → jetzake: 客機離窗太遠的位置不吃香的吧? 這真的可以嗎?
這種寬肚子的設計好像只能是轟炸機最適合才對 47F 08-18 06:42
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-08-15 10:32:29 推 jetzake: 在烏克蘭的立場來說 花錢買親俄人民顯然不值得
到不如就讓他們逃去俄羅斯 以後還省得囉嗦 20F 08-15 13:57
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
209.195.85.173 (加拿大)
2023-08-15 13:54:59 推 jetzake: 不用太在意吧 本來就有這種單純來找人吵架的現象
要嘛就把先挑事的桶下去 要嘛各打五十大板
或者就乾脆直接不管這種事也沒什麼不可以
炒太兇再鎖幾篇文章讓人冷靜一下就好
如果要方便管理 可以考慮讓板主有任意桶人12小時的 1F 08-15 14:04
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
118.169.2.194 (台灣)
2023-08-14 02:53:53 → jetzake: 北約無論如何做不出訓練蘇聯式砲灰兵這種事情吧?
就算技術上能做到政治上也不能這樣做 就這麼簡單 62F 08-14 18:20
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
1.162.155.62 (台灣)
2023-08-14 16:52:19 → jetzake: 黃埔軍和北洋軍沒有傳承關係啊 怎麼說斷代不斷代? 21F 08-14 18:17