作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-09 03:55:44 噓 jay9968: 誰跟你說刺針一定要釘死在雷達盲區？輕便靈活，有需要補雷達盲區就補，有需要伴隨部隊野戰防空就伴，喊了就走，你愛國者可以？
也沒說““一定””要上屋頂打，啊今天某個盲區需要部署防空能量，最適合的點卻有棟樓，你要把愛國者吊 55F 02-10 02:00
… 共有 49 則推文，點此顯示
作者:
SilverRH (D@HSU)
123.194.178.84 (台灣)
2024-02-08 19:38:56 推 jay9968: 考試題庫不見得一定對，我之前就有背過跟現行準則不符的，教官只說，你現在是考試，照題庫寫，所以要看承辦人更新的即時與否，但現在應該不至於這麼懶，會被幹爆XD
其實他的想法很簡單，就是全都用最尖端科技、在最遠 31F 02-09 03:29
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
sera520 (冥禁洞屌)
1.174.210.69 (台灣)
2024-02-08 16:45:23 推 jay9968: 就因為選完了才會這樣啊，第一天認識他們 130F 101.138.215.194 (台灣) 02-08 17:04
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.103.215 (台灣)
2024-02-08 13:02:06 推 jay9968: 推，所以我前一篇推文才說，他對““野戰””二字不了解，我國使用上，其意義偏向“非正規制式”，近似“臨場發揮、隨機應變”，他拿去類比區域防空，當然會覺得不倫不類，得到的結論自然也荒謬不堪......就還是那個總結，他常常在最根本的點上就歪了，那越 48F 02-08 16:33
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-08 07:27:22 噓 jay9968: 這裡的野戰二字到底是什麼意思，你要不要先去搞清楚 26F 02-08 13:12
→ jay9968: 你根本沒搞懂為何這種方式會叫做野戰防空（指我國，他國依國情不同，定義或許會有出入），那結論當然是狗屁不通。 28F 02-08 13:12
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
36.226.170.92 (台灣)
2024-02-07 23:12:36 → jay9968: 警察有手榴彈啊，爆震的XD
不過警察不能有戰鬥行為，頂多協助維持民眾秩序而已 60F 02-08 01:13
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-07 21:32:45 噓 jay9968: 之前那幾個被噓的議題也一樣，他一律無視其中某些關鍵點，不然信仰會崩塌啦。
而且也不用解釋的那麼複雜，沒人說防空點就““一定””要放在前線，而是在適切的位置選用適當的武器，如果今天剛好需要在偏前線的區域建置防空能量，地形 48F 02-08 01:01
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-06 07:12:56 噓 jay9968: 所以就說過了啊，他錯都錯在最根本的觀念上，那再怎麼用心推導，結果都是笑話。 88F 02-07 00:42
噓 jay9968: 有啦，戰時三軍（除了專責的海空單位之外）確實是會全歸陸軍的作戰區管制，但這跟軍備建構無關，不能說考試的時候隔壁有帶筆你就不用帶，各軍種特性的防空 93F 02-07 08:28
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-05 12:02:44 噓 jay9968: 光看前四段，槽點就已經多到吐不完了.....
一樣的問題，根本的性質就已經錯誤了，不可能推導出正確的答案。 84F 02-05 21:57
噓 jay9968: 我之前在別篇就提過，不要把我們的防空能量想得那麼樂觀......開戰後未必有餘力幫別人，就算有，戰局考 131F 02-06 04:33
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
PTTHappy (no)
101.137.30.46 (台灣)
2024-02-04 12:49:42 → jay9968: 很多就沒有他的兵籍資料，是要怎麼造冊動員，問題應該是在，役齡內歸化，被徵召入伍的法規是否完備，只要入過伍，那退後就是備役，戰時就會動員，反之則無 56F 02-05 04:30
→ jay9968: 可能我誤會你的意思，或是我表達的不夠清楚。 71F 02-05 12:50
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
FMANT (有人找你)
118.161.83.84 (台灣)
2024-02-04 12:06:30 推 jay9968: 114說得沒錯，所以才一堆天才支持「台灣主權未定論」，因為確實沒有完成““正式””的移交程序，但只要不是瞎子都看得出來.....然後美中兩方，之前不管，現在呢，就為了更大的國際利益，故意放著台灣當談判籌碼來回扯皮。 127F 02-05 03:41
… 共有 51 則推文，點此顯示
作者:
we0305 (認真文)
36.226.156.93 (台灣)
2024-02-03 21:40:24 推 jay9968: 日本如你所言，但小菲？人家是假意驅除美軍，實際上是為了要好處，前幾年中美兩邊吃，就是事實。 38F 02-04 04:07
作者:
PTTHappy (no)
101.137.4.239 (台灣)
2024-02-03 09:16:37 → jay9968: 樓上，台灣真的沒你想得那麼重要，了解完相關知識與背景再來吧。 45F 02-03 11:49
→ jay9968: 所以s大你是篤定開戰美國一定會出兵保台嗎？包含這島上的人民與財產嗎？
我從沒說過我們不重要，但是否有某些人認為的如此重 89F 02-04 02:58
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
1.165.157.108 (台灣)
2024-02-02 21:20:39 推 jay9968: 我們沒重要到那個程度，真的被攻下變成島鏈缺口，就只是很煩、需要花更多心思防範而已（從日跟菲），現在對美來說，我們存在最大的意義，就是用來當成在國 289F 02-03 07:36
→ jay9968: 際輿論上壓制中國的噱頭，畢竟美不能讓最大的債主國太倡秋。 293F 02-03 07:36
作者:
LaAc (深淵戰士)
111.250.9.69 (台灣)
2024-02-03 01:55:41 推 jay9968: 就選票問題而已啊，想一下是有錢人多還是普通（窮）人多就知道了，我一個朋友超討厭綠的，但是他女兒很開心的說：「我今年學費補助好多喔」，你覺得他女兒會投誰？ 158F 101.8.8.247 02-03 04:13
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.147.123 (台灣)
2024-01-30 22:17:09 推 jay9968: 我：我要打十個
共：（開槍）
我：幹你不講武德 99F 01-31 07:55
→ jay9968: 樓樓上，空軍據我所知是這樣，但海軍是不是全都......嗯......不好說。 166F 01-31 13:57
作者:
ssiou (科科~~)
111.249.141.40 (台灣)
2024-01-29 02:12:11 噓 jay9968: 我7年級的，小時候就聽過了，就算真的是你口中“近年傳入的支語”，異國文化交融本來就是會發生的，不用過度反應，美國人也一堆在用AV8D、long time no see咧。 52F 101.8.8.247 01-29 03:31
作者:
LPbro (LP哥)
101.136.137.118 (台灣)
2024-01-25 09:10:45 噓 jay9968: 蹭咧，最沒資格噴這件事的就有他一 204F 101.8.8.247 01-25 22:46
作者:
wen9008 (股蛇)
61.222.214.180 (台灣)
2024-01-25 08:02:49 推 jay9968: 那持有合乎美國法規的槍，也不算是把問題 409F 101.138.38.92 01-25 09:46
→ jay9968: 帶進台灣嘍 411F 101.138.38.92 01-25 09:46
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
61.231.227.91 (台灣)
2024-01-24 05:47:04 推 jay9968: 共軍5.8不提，只有美軍改6.8的原因不完全正確而已，但完整論述看起來是沒問題的。
6樓，故意不走北約的口徑，目的是反資敵。
而北約沒意外應該也快換了，美軍新世代步槍已經決標一段時間了，軍火商會去各盟國施壓的。 14F 01-24 08:06
… 共有 15 則推文，點此顯示