作者:
GunHam (槍.火腿)
218.166.179.244 (台灣)
2011-12-31 14:25:57 噓 edens: 得理不饒人? 13F 12-31 14:27
作者:
dudu5566 (仁甫哥超MAN!!!)
163.29.32.79 (台灣)
2011-11-10 10:49:32 推 edens: 修完之後就不會有要三成的問題了,因為都全拿啦,科科 67F 11-10 11:08
→ edens: 337最重也不過500元以下罰金,貪的人會怕這個?
酒駕也是騙不懂的,真的提高酒駕刑責修的不應該是上限 73F 11-10 11:09
→ edens: 而是下限,修法過了還有一群人小高潮看了就好笑 78F 11-10 11:10
→ edens: 337現行條文還是500元以下罰金,乘30倍是罰金條例的規定
一知半解大概就是這樣 85F 11-10 11:11
→ edens: 而且罰金條例已經廢掉,改在刑法施行法第1之1條規定 89F 11-10 11:13
推 edens: 三成當然是市價,而且是現物價值非一概以新品認定 154F 11-10 11:52
→ edens: 法院算折舊是用行政院頒佈的一個資產耐用年限表計算 157F 11-10 11:54
→ edens: 在那邊開一堆假問句,證明根本沒打過這類官司也不懂怎麼運作 161F 11-10 11:54
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
PayKuo (柚子)
111.250.38.87 (台灣)
2011-10-05 09:33:35 推 edens: 法律是講證據的,不是靠法官的正義善良,如果只有FB留言可以 157F 10-05 10:36
→ edens: 跟船長不會冒十級風出航的間接與輔助證據..法官想判家屬贏也沒辦法.. 162F 10-05 10:37
→ edens: R.I.P 166F 10-05 10:38
作者:
PayKuo (柚子)
111.250.38.87 (台灣)
2011-10-05 09:33:35 推 edens: 法律是講證據的,不是靠法官的正義善良,如果只有FB留言可以 157F 10-05 10:36
→ edens: 跟船長不會冒十級風出航的間接與輔助證據..法官想判家屬贏也沒辦法.. 162F 10-05 10:37
→ edens: R.I.P 166F 10-05 10:38
作者:
TequilaShot (藍調爵士)
59.117.119.57 (台灣)
2011-09-28 16:54:30 推 edens: 普通傷害罪三年以下有期徒刑,建議要告,反正刑事是檢sir去忙的,如果判到徒刑(雖然不太可能),五年內故意再犯
有期徒刑以上之罪者,有累犯適用。不要怕麻煩而不告
除非你已經敲他一筆賠償 18F 09-28 17:06
作者:
nikia3310 (就這樣吧)
114.24.73.1 (台灣)
2011-08-09 09:03:35 推 edens: 快跌呀..... 190F 08-09 11:55
作者:
goeson (先藝天使)
114.44.11.250 (台灣)
2011-07-05 14:19:26 推 edens: 你要寫道歉文了嗎... 19F 07-05 14:23
作者:
jzn (除舊)
114.36.59.164 (台灣)
2011-06-27 16:50:47 推 edens: 認真文反而沒人推...不過你所列的修正案第六項應該是施行細則17條的細緻化..這條修可能施行細則也要一起修 1F 06-27 16:57
→ edens: 而且第一項的『檢視』如果解為觀看貨品介紹而決定締約之情形等於架空該條退貨之規定,因為無條件退貨的用意本在使消費者可以現實檢視貨品外觀、內容物、有無符合約定之品質、有無減損商品價值之瑕疵等檢查義務,在此前提下,殊難想像何謂締約前以檢視交易客體的情況,我能想像到的大概是消費者
已經到展示中心實際把玩商品實體,再上網訂購的情形 4F 06-27 17:00
作者:
gdsword (鍵盤熱炒店老闆)
122.117.202.167 (台灣)
2011-06-27 15:57:02 → edens: 哪裡扼殺科技產業,講這句話的以為臺灣人都貪小便宜嗎 26F 06-27 16:00
→ edens: 很抱歉有的人的人格不是為這點小錢可以放棄的 30F 06-27 16:01
噓 edens: 補噓第一段,不懂法律不要亂放砲
非郵購跟訪問買賣消保法19條規定本來就未允許無條件退貨 46F 06-27 16:04
作者:
lineage9312 ((Humphrey))
114.24.179.39 (台灣)
2011-06-22 17:25:36 推 edens: 應該是告誹謗吧,意圖散布於眾,而指摘、傳述足以損毀他人 47F 06-22 17:43
→ edens: 名譽之事,又因為本件係以文字散布,應論以加重誹謗罪 53F 06-22 17:45
→ edens: 還有其實傳述跟轉貼的鄉民那父親也可以告,成不成立看法官 59F 06-22 17:47
作者:
jacksonli (街K)
121.91.171.204 (香港)
2011-06-20 14:44:24 噓 edens: 是一定要吃抽地下水的鰻魚? 72F 06-20 15:00
作者:
lavenhill (黑洞裡的人)
140.119.143.97 (台灣)
2011-06-17 04:19:38 噓 edens: 真的很難笑 4F 06-16 16:20
噓 edens: 要不要看他修文前自以為有趣po的『摸摸情侶檔』 21F 06-16 16:23
→ edens: 指摘啦 30F 06-16 16:24
推 edens: 法學用語是用指摘,如刑法310條『意圖散布於眾,而指摘或傳 35F 06-16 16:28
→ edens: 足以毀損他人名譽之事者』還有大法官解釋也都適用指摘 38F 06-16 16:28
→ edens: 嚴謹地說,指謫的謫有批評的意思,指摘的摘是單純的指出
所以一般教授是用指摘這個比較中性的字語(因為指謫等於先 40F 06-16 16:30
推 edens: 定暫時狀態的假處分對照雜誌報紙的出刊速度緩不濟急 149F 06-16 16:46
→ edens: 分案完搞不好就要出刊了 152F 06-16 16:47
→ edens: 問題是損賠是一適時且無瑕疵的權利保護手段嗎? 172F 06-16 16:49
… 共有 43 則推文,點此顯示